Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8114/2017

г. Петрозаводск

28 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   28 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дедкова Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия к руководителю общества с ограниченной ответственностью  «Пудожский лесной терминал» ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: представителя заявителя – ФИО3, доверенность от 22.01.2018,

представителя ФИО2 – ФИО4, доверенность от 23.10.2017, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия  (далее – заявитель, Инспекция, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Пудожский лесной терминал» (далее – ООО «Пудожский лесной терминал», Общество)  ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявления Инспекция ссылается на протокол об административном правонарушении №45 от 10.08.2017, составленный по факту повторного неисполнения руководителем ООО «Пудожский лесной терминал» ФИО2 обязанности по подаче заявления  о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Заявление Инспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности принято к производству определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2017 с назначением судебного заседания на 06.09.2017.

По ходатайству ФИО2 судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью подтверждения платежеспособности должника и погашения задолженности.

В судебном заседании 24.05.2018  представитель Инспекции настаивала на удовлетворении заявления, поскольку, несмотря на сумму погашения размер оставшейся недоимки, просроченной более трех месяцев, составляет  1 037 000,00 руб., что существенно превышает 300 000,00 руб. и свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника и в настоящий момент, заявление о признании ООО «Пудожский лесной терминал» банкротом в суд не направлено, кроме того, ответчик стал погашать задолженность только после подачи Инспекцией в суд заявления о привлечении к административной ответственности.

Представитель ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявления, в связи с тем, что, по мнению ответчика, наличие задолженность перед отдельным кредитором само по себе не свидетельствует о том, что должник стал автоматически отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Ухудшение финансового положения, в том числе увеличение кредиторской задолженности тоже само по себе не является в силу Закона о банкротстве основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом (определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №310-ЭС16-9529 по делу №А23-3613/2012). Помимо кредиторской задолженности Общество имеет и дебиторскую задолженность, и иные активы, значительно превышающие обязательства Общества. Доказательством реальности дебиторской задолженности является погашение Обществом задолженности перед бюджетом на общую сумму 1 532 000 руб. 

Кроме того, вменяемое ответчику правонарушения не является длящимся, поскольку считается оконченным с момента истечения установленного законом срока исполнения обязанности по подаче в суд заявления о признании банкротом. ФИО2 полагает, что в данном случае обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) (если исходить из наличия таковой) возникала один раз (обязанность по обращению 11.04.16 в связи с наличием задолженности, в сумме превышающей 300 000 руб., по обязательным платежам в бюджет в соответствии с постановлением №13 от 19.10.2016). Факт выставления уполномоченным органом новых требований и увеличения задолженности не влияет на образовавшуюся первоначально у Общества обязанность по подаче заявления в суд о признании его банкротом в упомянутые сроки и, учитывая, что в последующем задолженность не опускалась ниже суммы 300 000 руб., не порождает повторное возникновение у руководителя Общества обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве.

        Частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения; отсутствии состава административного правонарушения,   наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

          Ответчик полагает, что Инспекцией не доказана совокупность обстоятельств, с которыми закон связывает возможность привлечения его к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства

  Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, руководителем ООО «Пудожский лесной терминал» ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: Республика Карелия, 

<

...>,  - является ФИО2.

  Инспекцией 12.10.2016 в отношении руководителя ООО «Пудожский лесной терминал» ФИО2 составлен протокол №21 об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании ООО «Пудожский лесной терминал»  банкротом в арбитражный суд.

  Постановлением №13 от 19.10.2016, вступившим в законную силу 08.11.2016, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб. Постановление руководителем ООО «Пудожский лесной терминал» ФИО2 не обжаловалось.

10.08.2017 Инспекцией в отношении руководителя ООО «Пудожский лесной терминал» составлен протокол №45 об административном правонарушении по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ. 

15.08.2017 в суд поступило заявление Инспекции о привлечении руководителя ООО «Пудожский лесной терминал» ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении имеются. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. 

Статьей 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «Пудожский лесной терминал» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 29.09.2016, указанная в постановлении №13 от 19.10.2017, составляла 1 643 684,44 руб., из которых основной долг 1 407 290,03 руб., в том числе просроченный более 3 месяцев – 1 174 200, 53 руб., пени – 173 732,41 руб., штраф – 62 662,00 руб. Указанная сумма долга складывалась из задолженности перед бюджетом: налог – 540 052,00 руб., пени - 97 602,38 руб., штраф – 62 662,00 руб. и задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: 867 238,03 руб. основного долга, 76 130,03 руб. пени. 

По состоянию на 11.03.2016 у Общества имелась просроченная более трех месяцев задолженность по уплате недоимки по требованиям ГУ - УПФР в г. Кондопога №009S01150004122 от 27.08.2015 на сумму 262 149,16 руб., в том числе  основной долг 256 999,12 руб. (остаток 209 198,27 руб.) со сроком для добровольной уплаты 14.09.2015, №009S01150015565 от 23.11.2015 на сумму 212 776,39 руб., в том числе  основной долг 208 707,79 руб., со сроком для добровольной уплаты 11.12.2015.

11.04.2016 у руководителя ООО «Пудожский лесной терминал» возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом 

При этом ФИО2, являясь руководителем ООО «Пудожский лесной терминал», не исполнил обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО «Пудожский лесной терминал» несостоятельным (банкротом) в срок с 11.04.2016 (дата возникновения обязанности по подаче заявления) по 11.05.2016.

Постановлением налогового органа №13 от 19.10.2016 ФИО2 привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00 руб.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения является совершение правонарушения в тот период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

Частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из диспозиции части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ объективной стороной данного правонарушения является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Руководителем ООО «Пудожский лесной терминал» ФИО2, располагавшим информацией о финансовом состоянии Общества, повторно, в нарушение названных требований Закона о банкротстве, в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд подано не было.

При этом задолженность общества по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды по состоянию на 08.08.2017 составляла уже 2 720 242,22 руб., в том числе 2 244 764,28 руб. основного долга, 384 611,42 руб. пени, 90 866,30 руб. штрафа. 

Налоговым органом были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания недоимки по обязательным платежам в соответствии со статьями 69,70, 46, 47,76 Налогового кодекса РФ.

Суд отклоняет довод ответчика об  отсутствии у Общества признаков неплатежеспособности, поскольку с 11.12.2015 (срок для добровольной уплаты по требованию №009S01150015565 от 23.11.2015) ООО «Пудожский лесной терминал» прекратил исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей на год, 29.12.2016 произведена оплата задолженности на сумму 250 000,00  руб., следующий платеж осуществлен 22.09.2017 в период рассмотрения заявления о привлечении руководителя к административной ответственности на сумму 300 000,00 руб.

 Протокол об административном правонарушении от 10.08.2017 №45, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда директор ООО «Пудожский лесной терминал» в силу статьи 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию.

 На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя Общества ФИО2 признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Вменяемое ФИО2 правонарушение совершено умышленно.

            Руководитель Общества имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о банкротстве, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

           С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. 

При таких обстоятельствах, заявление Инспекции подлежит удовлетворению. Учитывая активную позицию ответчика по погашению задолженности перед бюджетом, суд назначает ответчику наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            Заявление удовлетворить. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Шальский Пудожского района КАССР, место жительства: Республика Карелия, 

<

...>) к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

 

Судья

Л.А. Дедкова