АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-400/2023

г. Ярославль

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена  27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу Финансовая группа "ЭВЕРЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора расторгнутым,

 

при участии

от истца – не явились;

от ответчика – не явились; 

 

установил:

Индивидуальный предпринимателя ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу Финансовая группа "ЭВЕРЕСТ" о расторжении договора от 24.06.2022 № 69-06-АС-0001.

В судебном заседании 26.09.2023 года истец заявил ходатайство о принятии письменного заявления об уточнении требований, просит признать договор от 24.06.2022 № 69-06-АС-0001 расторгнутым с 11.10.2022 года.

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание стороны представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.06.2022г. между АО ФХ «Эверест» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) подписали договор подряда № 69-06-АС-0001 на выполнение строительных (штукатурных) работ.

В п. 2.2 договора стороны указали, что договор заключается в целях исполнения государственного контракта № 0366200035620001669-СУБ1  от «25» мая 2020 г., заключенного между АО «ГК «ЕКС» (Генеральный подрядчик) и ГУ ТО «Красивский дом для пожилых «Забота» (Заказчик).

В разделе 5 стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – 24 июня 2022 года, окончание работ – 10 августа 2022 года.

Датой окончания работ считается дата подписания Сторонами КС-2 и КС-3.

В разделе 3 сторонами определена договорная цена работ: стоимость работ согласно п. 3.1 Договора составляет 5.900.000 руб.

Истец ссылается, что 12.07.2022г. заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика аванс в размере 1 770 000 руб.

В соответствии с п.п. 7.1.2. и 7.1.3. Договора Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней передать Подрядчику по Акту передачи Фронт работ в готовности для их производства и обеспечить Подрядчика Рабочей документацией необходимой для производства работ.

Истец ссылается, что в период с 01.08.2022г. по 10.08.2022г. Заказчик предоставил Подрядчику фронт работ в размере 3 251 м.кв.

10.08.2022 года стороны подписали дополнительное соглашение о продлении сроков до 11.10.2022г.

Истец ссылается на акты выполненных работ №№ 3 от 11.10.2022, № 4 от 11.10.2022 года, № 2 от 21.09.2022 года и выполнение поименованных в них работ на сумму 1 818 919 руб.

Истец также указывает на выполнение работ, поименованных в акте № 1 от 22.08.2022 года на сумму 1 918 190 руб.

Истец ссылается на частичную оплату работ в размере 3 496 371 руб. 27 коп.  и наличие задолженности в сумме 240 737,73 руб.

В претензии от 19.09.2022, направленной в адрес ответчика 19.09.2022 года, уведомил ответчика о необходимости произвести расчеты в полном объеме, а также предоставить фронт работ соответствии с условиями договора, продлить срок действия договора. в случае невыполнения требований указал, что Подрядчик будет вынужден с 11.10.2022 года расторгнуть договор.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты ? в статье 12 ГК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статья 12 ГК РФ не содержит указания на такой способ защиты права, как признание судом договора расторгнутым либо прекращенным. Таким образом, оснований для удовлетворения требования ответчика о признании Договора расторгнутым с 11.10.2022 года у суда первой инстанции не имеется.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова