АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2019 года

 

Дело № А33-14577/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юрма-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143 ОГРН 

<

***>),

в присутствии в судебном заседании:

от заинтересованного лица: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.10.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрма-М"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта свободной вместимости полигона для принятия на размещение отходов 3 класса в объеме 32 026,561 тонн, возобновлении деятельности ООО «ЮРМА-М» в части приёма и размещения отходов III класса опасности полигоне «Северный», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км. от п. Солнечный.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.05.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.07.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве заинтересованного лица в связи с реорганизацией. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании представленных документов заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено судом.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявления, полагает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют, поскольку факт наличия свободного объема вместимости карт полигона, предназначенных для размещения отходов  III класса опасности, может быть подтвержден проведенными в установленном порядке маркшейдерскими работами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

Приказом Енисейского межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору № 668 от 08.09.2006 утверждено заключение экспертной комиссии по материалам «Корректировка проекта на строительство полигона промышленных отходов. Устройство карт для отходов III класса опасности» в Емельяновском районе в 2,5 км восточнее мер. «Солнечный».

Солонцовская сельская администрация Емельяновского района (арендодатель) и ООО «ЮрМа-М» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 16.06.2004 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:116290201:0017, находящегося по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Солнечный.  Срок аренды с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2006 установлен по 01.03.2053.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 23.03.2004 № 11/04-1867  разрешенное использование земельного участка – для использования в целях производственной деятельности, включая деятельность по утилизации и переработке отходов и рекультивации земель.

В материалы дела представлены сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировке и размещении отходов производства и потребления за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы.

Решением Советского районного суда от 18.06.2018 удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, на ООО «Юрма-М» возложена обязанность осуществить выемку несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона «Северный», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км от п. Солнечный, массой 373200, 274 тонн и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов – в срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 (дело № 33-15019/2018) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно представленным письмам от 11.04.2019 № МА-22084, от 23.04.2019 № 01-2/22-4065 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю рассмотрены обращения ООО «Юрма-М» по вопросам проведения мероприятий, которые необходимо выполнить в  части организованной свалки, возложенных на ООО «Юрма-М» решением Советского районного суда г.Красноярска от 18.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрма-М"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта свободной вместимости полигона для принятия на размещение отходов 3 класса в объеме 32 026,561 тонн, возобновлении деятельности ООО «ЮРМА-М» в части приёма и размещения отходов III класса опасности полигоне «Северный», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км. от п. Солнечный.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанных в части 2 статьи 218 АПК РФ, не является исчерпывающим и называет лишь конкретные примеры юридических фактов, устанавливаемых арбитражным судом.

Вместе с тем законодатель устанавливает ряд критериев, которые в совокупности определяют подведомственность дел об установлении того или иного факта арбитражному суду: данные факты имеют юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; у заявителя отсутствует возможность получить документы, удостоверяющие данные факты, другим путем; законодательством не предусмотрен внесудебный порядок установления данных фактов; отсутствует соответствующий спор о праве.

В силу п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (п. 5 информационного письма от 17.02.2004 N 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, указывает, что признание факта свободной вместимости полигона для принятия на размещение отходов 3 класса в объеме 32 026,561 тонн, возобновлении деятельности ООО «ЮРМА-М» в части приёма и размещения отходов III класса опасности полигоне «Северный», расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км. от п. Солнечный порождает для него юридические последствия, поскольку данное обстоятельство не было учтено при принятии решения Советским районным судом от 18.06.2018.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Советского районного суда от 18.06.2018 удовлетворены исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, на ООО «Юрма-М» возложена обязанность осуществить выемку несанкционированно размещенных отходов, расположенных за пределами рабочей карты полигона «Северный», расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н КИСКа в 2,5 км от п. Солнечный, массой 373200, 274 тонн и их последующую передачу на размещение на санкционированный объект размещения отходов, внесенный в государственный реестр объектов размещения отходов – в срок 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.12.2018 (дело № 33-15019/2018) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Заявителем реализовано право на обжалование решения Советского районного суда от 18.06.2018.

Рассмотрев заявление общества ООО «ЮРМА-М», оценив представленные в материалы дела доказательства, приведенные доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем оснований для установления юридического факта. Действующим законодательством не предусмотрено установление такого юридического факта как факт свободной вместимости полигона для принятия на размещение отходов. Кроме того, заявитель не доказал невозможность документального подтверждения того факта, об установлении которого заявлено требование.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 158 от 30.04.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

ФИО3