Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А19-8196/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Блохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2025 года по делу № А19-8196/2022 принятого по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования о пересмотре решения суда Иркутской области от 25.12.2023 по делу № А19-8196/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от истца, Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было;

от ответчика, ООО «СПМК-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью "АЭР ВЭЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было,

установил:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению Администрации Иркутского районного муниципального образования обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре решения суда Иркутской области от 25.12.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2025 года заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2023 по делу № А19-8196/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.07.2025.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Часть 2 ст. 311 АПК РФ к вновь открывшимися обстоятельствам относит, в том числе, 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как усматривается из абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Как указал суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указал, что подпись ФИО1 в акте от 07.10.2022 не соответствует его подписи, о чем стало известно Комитету в декабре 2024 г. из информации, представленной ФИО1, а также при ознакомлении с материалами дела по ходатайствам от 06.12.2024, от 29.01.2025.

Как указал суд первой инстанции, и не опровергается в апелляционной жалобе,  из материалов дела следует, что Комитет в ходе рассмотрения дела по существу, ссылался на то обстоятельство, что акт от 07.10.2022 подписан ФИО1 - неуполномоченным лицом.

Между тем, данному доводу стороны в решении от 25.12.2023 судом дана соответствующая оценка.

Из указанного следует, что на момент рассмотрения дела по существу, данные обстоятельства были известны заявителю и были оценены судом.

Следовательно, суд первой инстанции, принимая заявление Комитета о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам правомерно, указал, что указанное стороной обстоятельство для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам не отвечает обстоятельствам, указанным в п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем, заявление истца подлежит возвращению в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 311, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от «04» апреля  2025 года по делу № А19-8196/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов