СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13328/2018-ГК

г. Пермь

15 октября 2018 года

Дело № А60-13042/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н., 

судей Беляева К.П., Гладких Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лачиновым Э.М., 

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 июля 2018 года

по делу № А60-13042/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по иску открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»                            (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (ОГРН 1096601000650, ИНН 6601013870)

о взыскании задолженности за энергоресурсы,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алапаевские коммунальные системы» (далее – ООО «УК «АСК», ответчик) о взыскании 1 967 719 руб. 74 коп. задолженности за поставленные энергоресурсы в период с января 2017 года по декабрь 2017 года по договору от 01.01.2017 № 23001.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по иску.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно контррасчету ответчика о потребленной электроэнергии на общедомовые нужды по многоквартирным жилым домам, исходя из ведомостей об электропотреблении, предоставленных ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», общедомовые показания за минусом расхода по индивидуальным приборам учета часто составляют «минусовые» объемы.

На основании п. 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее — Правила № 354) расчеты должны производиться в соответствии с формулами с № 10 по № 14 Приложения № 2 к настоящим Правилам. Соответственно расчет должен быть произведен на основании п. 45 Правил№ 354. В связи с чем «минусовые» показания определяются как «ноль», а плюсовые данные - путем вычисления разницы между общедомовыми показаниями приборов учета электроэнергии и индивидуальными приборами учета электроэнергии.

Согласно ведомостям потребления истец значительно завысил объем электроэнергии, предъявленный к оплате, по расчетам, произведенным ответчиком, сумма, предъявленная к оплате, должна составлять - 1 320 925 руб. 15 коп.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в порядке ст. 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением РЭК Свердловской области № 130-ПК от 17.10.2006 «О гарантирующих поставщиках электрической энергии на территории Свердловской области» ОАО «Свердловэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего  поставщика электроэнергии на территории Свердловской области, при этом гарантирующий  поставщик осуществляет продажу электрической энергии её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

01.10.2014 ОАО «Свердловэнергосбыт» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Полным правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Свердловэнергосбыт» в отношении всех его кредиторов и должников в настоящее время является ОАО «ЭнергосбыТ Плюс».

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО УК «АКС» 01.01.2017 заключен договор энергоснабжения № 23001 (далее - договор). 

В соответствии с условиями указанного договора истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, в то числе для общедомовых нужд, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором. В свою, очередь ответчик самостоятельно производит предъявление к оплате ОДН непосредственно в адрес своих конечных потребителей. 

ООО УК «АКС» за период с января 2017 года по декабрь 2017 года потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию, однако, не произвел полную оплату за приобретенную электроэнергию. Количество электроэнергии, потребленной ответчиком за данный период, определено исходя из ведомостей электропотребления.

Поскольку ответчик выставленные счета-фактуры за потребленную электроэнергию в сумме 1 967 719 руб. 74 руб. не оплатил, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в его адрес претензию от 19.01.2018 с требованием о погашении задолженности.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, содержащихся в претензии, явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки электрической энергии в спорный период в рамках договора от 01.01.2017 № 23001 и неисполнении ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в том случае, когда ОДН принимает отрицательное значение, у ресурсоснабжающей организации имеется право принимать объем потребленного коммунального ресурса равным нулю,  обязанность учитывать отрицательный ОДН в другом расчетном периоде отсутствует.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод (а с 01.01.2017 - за исключением тепловой энергии), устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Исходя из пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 46 Правил № 354 «о предоставлении коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 настоящих Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что если ОДН принимает отрицательное значение, у ресурсоснабжающей организации есть право принимать объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю,  обязанность учитывать отрицательный ОДН в другом расчетном периоде вышеуказанными нормами не предусмотрена.

Соответственно, расчет электроэнергии ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» произвел в соответствии с указанным положением Правил № 124, путем вычитания из объема электроэнергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса, объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику к оплате по многоквартирному жилому дому расположенному по адресу: г. Алапаевск, ул. Лизы Чайкиной, д. 8. 1475 кВт в том числе: по дневному тарифу 1053 КВт и 422 кВт по ночному тарифу.

Всего за период с января по декабрь 2017 года было потреблено согласно показаниям коллективного прибора учета электрической энергии(зав. № 902602) всего 23 035 кВт в том числе: по дневному тарифу 12 035 кВт и по ночному тарифу 11 000 кВт (начальные показания 4 418 и 42 465 конечные 56 221 и 53 465), при этом гражданами потребителями было потреблено 24 416 кВт. Таким образом,  истец необоснованно предъявил к оплате 3 336,12 руб. по дому, расположенному по адресу: г. Алапаевск, ул. Лизы Чайкиной, д. 8.

Истец  указал, что аналогичная ситуация была выявлена и по другим многоквартирным домам, согласно контррасчету по услуге «электроэнергия в целях содержания общего имущества» за период с января по декабрь 2017 года ответчик фактический потребил электроэнергии на общую сумму 505 687,17 руб.

При превышении объема индивидуального потребления над объемом общедомового потребления объём электроэнергии на ОДН (содержание общего имущества) по дому приравнивался к нулю.

Вопреки доводам жалобы, как указано выше, если ОДН принимает отрицательное значение, у ресурсоснабжающей организации имеется право принимать объем потребленного коммунального ресурса, равным нулю, обязанность учитывать отрицательный ОДН в другом расчетном периоде приведенной выше нормой Правил прямо не предусмотрена.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им электрической энергии не исполнил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за  энергоресурсы, поставленные в период с января по декабрь 2017 года, составила 1 967 719 руб. 74 коп.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленную электроэнергию в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО УК «АКС» задолженности по оплате электроэнергии в размере 1 967 719 руб. 74 коп.

Иные доводы заявителя, апелляционным судом рассмотрены и признаны как не влекущими отмену обоснованно вынесенного судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной  пошлине за подачу апелляционной  жалобы возлагаются на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 июля 2018 года по делу № А60-13042/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

А.Н. Лихачева

 

Судьи

К.П. Беляев

Д.Ю. Гладких