ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-282484/18

г. Москва

20 мая 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Государственного бюджетного учреждения города Москвы 

«Жилищник района Коптево»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2019 года по делу № А40-282484/18, 

принятое судьей Авагимян А.Г. (шифр судьи 141-2356) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛИМК»

(ОГРН 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы 

«Жилищник района Коптево» (ОГРН 

<

***> )

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛИМК», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ города Москвы «Жилищник района Коптево» неосновательного обогащения в сумме 1 663 407руб. 63 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 205 902 руб. 59коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.02.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 06.02.2019 года требования ООО «ЛИМК» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ГБУ города Москвы «Жилищник района Коптево» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, . 

ООО «ЛИМК» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как установлено судом, ООО «ЛИМК» осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г.Москва, Зои и Александра Космодемьянских, дом 39 и 3-й Михалковский переулок, дом 8, корпус 2, ул. Большая Академическая, дом 49, корпус 2, несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика, осуществляющего полномочия собственника нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате коммунальных услуг, расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.12.2015 года по 31.12.2018 года в сумме 1 663 407руб. 63 коп..

Сумма задолженности рассчитана истцом согласно площади ответчика, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

По правилам ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, независимо от наличия либо отсутствия договорных правоотношений между сторонами обязанность оплатить коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества лежит на собственнике соответствующего помещения.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, направленную в его адрес претензию 04.09.2018 года оставил без удовлетворения.

Расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате предоставленных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2019 г. по делу №А40-282484/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Коптево» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова