АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-191595/23-142-376

27 сентября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд в составе:  

судьи Шевцовой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску истца - ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ  УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.03.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СНАБТРУБСЕРВИС" (623385, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД,  ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № МТР/Пост-175/2023 от 03.04.2023 в размере  7 264 855 руб. 71 коп., неустойки в размере 900 842 руб. 11 коп.  

при участии: от истца: ФИО2, дов. № 035 от 01.01.2023, паспорт, диплом о вюо от ответчика: неявка, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБТРУБСЕРВИС" (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по договору № МТР/Пост-175/2023 от 03.04.2023  в размере 7 264 855 руб. 71 коп., неустойки в размере 900 842 руб. 11 коп.  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.  

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим  образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3  ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении  Пленума N 65, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на  стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению  предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание  только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в  судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия.  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

После проведения судебного заседания от ответчика поступил отзыв к  предварительному судебному заседанию, в котором указывает на то, что в настоящий  момент ведутся переговоры по возможности урегулирования возникшего спора,  содержащий в том числе возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие  ответчика и перехода в основное судебное заседание (загружен в «Мой Арбитр»  26.09.2023 в 12:36МСК).  

Таким образом, ответчик направил ходатайство за 1,5 часа до рассмотрения  дела, то есть не заблаговременно, при этом, данное ходатайство было обработано и  зарегистрировано сотрудниками канцелярии Арбитражного суда г. Москвы 26.09.2023  в 14 час. 06 мин., что следует из карточки «информация о документе дела»,  размещенной на сайте «Картотека арбитражных дел», тогда как результат по итогам  проведения судебного заседания опубликован в карточке дела в «Картотеке  арбитражных дел» 26.09.2023г. 14:04:09МСК.  

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к  судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  

требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по настоящему делу  назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023 в 13:55. В определении  Суд также указал, что в случае неявки сторон и отсутствия их заявлений с  возражениями против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и  рассмотрения спора по существу дело будет рассмотрено в судебном заседании  (26.09.2023).  

Также, согласно указанному определению, суд предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв на исковое заявление, документальное обоснование возражений  по иску в соответствии с требованиями ст.131 АПК РФ; обеспечить явку полномочного  представителя.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений п. п. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в  том числе своевременно заявлять процессуальные ходатайства. Злоупотребление  процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом  неблагоприятные последствия.  

Подача документов и заявлений в электронном виде соответствует нормам АПК  РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, вправе подавать документы в суд в  электронном виде, а также Порядку подачи в арбитражные суды Российской  Федерации документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного  документа, утвержденному Приказом Судебного департамента при ВС РФ от  28.12.2016 N 252.  

Вместе с тем, подавая документ в электронном виде, сторона должна обеспечить  его получение судом до судебного заседания, на котором предполагается обсуждение  такого документа. Данный подход следует из положений АПК РФ и практики его  применения.  

Таким образом, направление документов в электронном виде должно  осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного  порядка, что в данном случае не было сделано ответчиком.  

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «ПАРКНЕФТЬ» (Поставщик) и ООО «СНАБТРУБСЕРВИС» (Покупатель) заключен  договор № МТР/Пост-175/2023 от 03.04.2023 (далее – Договор).  

Согласно п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать в собственность  Покупателю, а Покупатель принять и оплатить трубную продукцию (товар) в порядке и  на условиях, предусмотренных договором.  

Наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ  заводаизготовителя), количество, цена за единицу товара, цена всей партии товара,  сроки поставки и иные условия поставляемой партии товара, согласовываются  сторонами в Спецификациях (п. 1.2. договора).  

В Спецификациях стороны оговаривают условия расчетов за товар, условие об  авансе и порядке окончательной оплаты товара (п.3.1. договора).  

Стороны заключили Спецификацию № 1 от 06.04.2023 на сумму 7 264 855 руб.  71 коп.  

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара  согласно спецификации, на сумму 7 264 855 руб. 71 коп., о чем свидетельствует  

подписанная сторонами без замечаний товарная накладная по форме ТОРГ-12 №  23040801 от 08.04.2023.  

Согласно условиям спецификации оплата товара производится Покупателем в  течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара Поставщиком.  

Товар передан Покупателю 08.04.2023, то есть оплата должна была быть  произведена в срок не позднее 22.04.2023.  

Вместе с тем, оплата в размере 7 264 855 руб. 71 коп. Покупателем не  произведена,  

Вместе с тем, в пользу Истца Ответчиком оплата в полном объеме не была  произведена.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о погашении задолженности. 

Претензия № ЮР/ПИО-0754 от 19.07.2023 оставлена Ответчиком без  удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям  договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его  количество), срок поставки, цена.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Согласно расчета Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу  составляет 7 264 855 руб. 71 коп.  

В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств  обратного ответчиком не представлено.  

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ  заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права.  

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.  

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в  связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 7 264 855  руб. 71 коп. являются правомерными и обоснованными.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно п. 8.3. договора поставки в случае нарушения сроков оплаты  поставленного товара, Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от  суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 23.04.2023 по 24.08.2023  составляет 900 842 руб. 11 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен  верно.  

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате и доказательств  обратного не представили, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в  размере 900 842 руб. 11 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит  удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ. Ответчиком о применении  ст. 333 ГК РФ не заявлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь  ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СНАБТРУБСЕРВИС" (623385, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОЛЕВСКОЙ ГОРОД,  ОКТЯБРЬСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.09.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, РОССИЯ,  МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ  УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  29.03.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 264 855 руб. 71 коп.,  неустойку в размере 900 842 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 63  828 руб.  

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: И.Н. Шевцова