﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51539/2019

Дело № А55-14887/2017

г. Казань

23 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Самарской области представителя по доверенности:

Вострецова Дмитрия Игоревича – Скрипника В.О., 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Самарской области 

кассационную жалобу Вострецова Дмитрия Игоревича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 

по делу № А55-14887/2017

по заявлению Вострецова Д.И. о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вострецова Дмитрия Игоревича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вострецова Дмитрия Игоревича (далее – должник, Вострецов Д.И.) должник обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил приостановить процедуру реализации имущества гражданина, пересмотреть по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2018, решение арбитражного суда от 30.05.2018 и прекратить производство по делу № А55-14887/2017 в отношении Вострецова Д.И.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от11.06.2019 определение суда первой инстанции от 12.03.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в  Арбитражный суд Поволжского округа, Вострецов Д.И. просит принятые по спору определение, постановление отменить, пересмотреть по новым обстоятельствам вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В обоснование кассационной жалобы должник указывает на  нарушение судами норм материального и процессуального права, их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании, проведенном путем использования видеоконференц-связи, представитель должника доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая службы (далее ? ФНС России) обратилась в арбитражный суд с требованием о признании Вострецова Д.И. несостоятельным (банкротом) ввиду наличия у должника неисполненной обязанности по уплате налога и пени в общей сумме 525 135 руб. 35 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. 

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 в отношении Вострецова Д.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2018 Вострецов Д.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим утвержден Мальцев Андрей Васильевич. 

Основанием для признания заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Вострецова Д.И. обоснованным и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило наличие у Вострецова Д.И. неисполненной обязанности по уплате налога и пени, что подтверждается решениями ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании налога с физического лица в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации от 29.07.2009 № 11322, от 29.07.2010 № 15039, от 10.08.2010 № 3135, от 23.03.2011 № 17654, от 18.01.2012 № 648, от 02.04.2013 № 12734, от 12.02.2014 № 633, от 15.02.2012 № 19214, от 24.12.2012 № 23510, от 21.01.2014 № 28751, от 24.02.2014 № 3175, от 27.01.2015 № 78, от 29.01.2015 № 32737, от 17.06.2015 № 35599, а также судебными актами судов общей юрисдикции на общую сумму 525 135 руб. 35 коп. задолженности, а также пеней в размере 512 руб. 66 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, должник указал на наличие отмененных судебных приказов, которые по мнению должника послужили основанием для введения процедур банкротства, в частности, Вострецов Д.И. ссылается на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области от 01.08.2018. Указанные обстоятельства, по мнению должника, подтверждают отсутствие оснований для продолжения процедуры реализации имущества гражданина, а также необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), возбужденного в отношении него.

Таким образом, заявитель полагает, что в деле появились новые обстоятельства, которые в силу положений статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления Вострецова Д.И., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым либо вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 АПК РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Таким образом, вновь открывшимся обстоятельством признается такое обстоятельство, которое существовало на момент рассмотрения дела, о нем не было и не могло быть известно заявителю и которое могло существенно повлиять на выводы арбитражного суда при разрешении дела.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При разрешении настоящего обособленного спора, изучив доводы ходатайства Вострецова Д.И., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что те обстоятельства, на которые заявитель указывает как на новые, таковыми по смыслу приведенных выше норм права и разъяснений не являются.

Судебные приказы отменены по основаниям статьи 123.5 КАС РФ и статьи 129 ГПК РФ в связи с заявленными должником возражениями, которые поданы им 30.07.2018, фактически по истечении одного года с момента возбуждения дела о банкротстве. При этом суд отменяет судебный приказ на основании одного лишь заявления должника, без исследования обстоятельств по делу, право на обращение в суд с аналогичными требованиями сохраняется у взыскателя, которые в последующем будут рассматриваться судом уже в порядке искового производства. 

В то время как основанием для введения процедуры реструктуризации долгов гражданина послужило наличие задолженности, подтвержденной решениями налогового органа, а не судебные приказы, которые были  в последующем отменены. 

Доказательств погашения задолженности, о которых речь шла в судебных приказах, должником в материалы дела не представлено, напротив, судом установлено, что у Вострецова Д.И. имеется неисполненная обязанность по уплате налога и пени перед ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Самары.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2018 в реестр требований кредиторов включено требование АО «Самарагорэнергосбыт».

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2019 продлен срок реализации имущества в связи с проведением финансовым управляющим не всех мер по пополнению конкурсной массы и поиску имущества должника.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных должником требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судами выводы, основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу № А55-14887/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Минеева

 

Судьи                                                                                    Э.Г. Баширов

 

                                                                                              Е.В. Богданова