ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А48-5002/2018

город Воронеж

20» декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  20 декабря 2018 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Ушаковой И.В., 

судей         Кораблевой Г.Н.,

         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Центр»: ФИО3, представителя по доверенности от 27.08.2018, сроком до 31.12.2019;

от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу № А48-5002/2018 (судья Короткова Л.В.) по иску Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 574 825 руб. 29 коп., из которых 1 312 633 руб. 18 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, 262 192 руб. 11 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 25.02.2018,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр», ответчик) о взыскании 1 574 825 руб. 29 коп., из которых 1312633 руб. 18 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, 262 192 руб. 11 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 25.02.2018 (с учетом произведенной определением от 30.08.2018 заменой ответчика в связи с реорганизацией общества).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Центр» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение изменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований частично на сумму 1 074 655 руб. 72 коп., из которых 899 066 руб. 46 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 28.02.2018, 175 589 руб. 26 коп. – пени за период с 01.01.2017 по 25.02.2018.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что в связи с изменением территориальной зоны ответчик лишь 31.08.2018 получил возможность приступить к проектированию и реализации проекта по реконструкции расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства – здания энергокорпуса (площадь 7575 кв.м), то есть использовать земельный участок по его прямому назначению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, установление одинаковых условий расчета арендной платы для землепользователей, эксплуатирующих готовые объекты недвижимости, и землепользователей, осуществляющих строительство (реконструкцию), заведомо ухудшает правовое и экономическое положение последних.

Заявитель полагал справедливым и соразмерным снижение годовой арендной платы за спорный период до уровня 371 628 руб. 62 коп. с применением при расчете коэффициента категорий арендаторов для категории «Иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)» - 0,0109. Соответственно, по мнению ответчика, соразмерному уменьшению подлежит размер начисленной истцом неустойки за период с 01.01.2017 по 25.02.2018.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель также указывал на то, что при вынесении обжалуемого решения арбитражным судом области не был учтен факт частичной оплаты ООО «Центр» имеющейся задолженности по арендной плате, 19.09.2018 ответчиком по платежному поручению № 108  от 19.09.2018 было перечислено 20 000 руб.в счет оплаты за аренду земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010316:109, расположенного по адресу: 

<

...>, по договору аренды № 7811 от 27.02.2006.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 13.12.2018 Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла явку полномочных представителей не обеспечило.

Через канцелярию суда по факсу от Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла поступило заявление, в котором истец указал на отсутствие оснований для отмены состоявшегося по делу решения, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 05.02.2007, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 11.07.2005 № 1 зарегистрировано право собственности ЗАО «Центр» на здание энергокорпуса (незавершенное строительство), литера З, застроенная площадь 7575 кв.м, адрес: 

<

...> (запись регистрации № 57-57-01/022/2005-651). 

27.02.2006 между Управлением муниципального имущества города Орла (арендодатель) и ЗАО «Центр» (арендатор) заключен договор аренды земли № 7811, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в краткосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 21089 кв.м, расположенный на землях поселений по адресу: Орел, ул. Полесская, 28-д, кадастровый номер 57:25:0010316:0109 для реконструкции здания энергокорпуса под размещение торгового центра на срок с 01.12.2005 до 30.11.2008. 

Как установлено в пункте 3.1,  с 01.12.2005 по 30.11.2006 должна быть осуществлена разработка проекта реконструкции, с 01.12.2006 – реконструкция. 

Пунктом 2.1 договора установлено, что годовая арендная плата при подписании договора составляет 555 952 руб. 44 коп. 

Арендная плата вносится в соответствии с прилагаемым расчетом земельных платежей и порядками оплаты (пункт 2.5 договора). 

Согласно пункту 2.7 договора перерасчет арендной платы производится в одностороннем порядке арендодателем на основании постановления Администрации города Орла: 1) с учетом изменений: кадастровой стоимости земельного участка, коэффициента в зависимости от приоритетности и социальной значимости вида использования земли, коэффициента для категорий арендаторов в зависимости от экономической эффективности и разрешенного использования земель. Арендная плата рассчитывается по методике прилагаемого расчета земельных платежей. 2) с учетом индекса инфляции путем прямого умножения; 3) в случаях существенного изменения хозяйственных и экономических обстоятельств, из которых исходила Администрация города Орла при установлении арендной платы за землю; 4) в случае изменения методики расчета арендной платы. Пересчитанная арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором. 

Исходя из пункта 2.8, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. 

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для возврата арендной платы (пункт 2.9 договора). 

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что изменения, дополнения к условиям договора аренды будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме подписанными уполномоченными представителями договаривающихся сторон, за исключением случая изменения условия о размере годовой арендной платы. В случае изменения арендной платы арендодатель направляет арендатору уведомление об изменении размера годовой арендной платы и ее расчет. 

Уведомление и расчет являются неотъемлемой частью договора. Арендодатель изменяет арендную плату в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 2.7 договора. 

В соответствии с порядком оплаты арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно равными долями по 46 329 руб. 37 коп. не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствие со статьей 1 Закона Орловской области от 30.06.2006        № 603-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре – г. Орле, осуществляет орган исполнительной власти специальной компетенции Орловской области в сфере управления государственным имуществом. 

В рамках реализации указанного Закона Постановлением Коллегии Орловской области от 27.11.2008 № 371 был утвержден Порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области – г. Орле (далее – Порядок), пунктом 1.2. которого установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г. Орле осуществлялось органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловкой области – Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области. 

06.09.2007 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ЗАО «Центр» (арендатор) заключено соглашение к договору аренды земли № 7811, в соответствии с которым арендодателем по договору выступает Департамент. 

Данным соглашением стороны внесли в договор аренды следующие изменения: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 57:25:0010316:0109, находящийся по адресу: г. Орел, Советский район, ул. Полесская, 28-д, для реконструкции здания энергокорпуса под размещение торгового центра, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, площадью 21089 кв.м со сроком аренды с 01.12.2008 по 30.11.2011. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4, 3.5 соглашения годовая арендная плата составляет 555 948 руб. 22 коп. Арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке на основании решения уполномоченного в соответствии с действующим законодательством органа при изменении в установленном порядке: кадастровой стоимости земельного участка; разрешенного использования земельного участка; индекса инфляции; коэффициента социальной значимости вида деятельности. 

Согласно пункту 4.4.3 соглашения арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату. 

04.02.2011 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ЗАО «Центр» (арендатор), на основании приказа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от 04.02.2011                     № 109, подписано соглашение к договору аренды земли № 7811, в соответствии с которым продлен срок аренды до 30.11.2055. Годовая арендная плата составляет 198 869 руб. 27 коп. 

Законом Орловкой области от 10.03.2015 № 1764-ОЗ признан утратившим силу Закон Орловской области от 30.06.2006 № 603-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Орловской области - городе Орле» с 01.03.2015. 

В соответствии с пунктом 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 № 62/1113-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 № 49/0935-ГС - Администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории города Орла, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно положению об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 №1156 - Управление осуществляет функции по управлению муниципальным имуществом, в том числе в области земельных отношений. 

На основании указанного Закона произошла замена арендодателя по договору аренды земельного участка. 

Как следует из представленного уведомления от 11.04.2017 арендная плата за земельный участок на 2017 год составила 1 125 114 руб. 16 коп. по 93 759 руб. 51 коп. ежемесячно. Уведомление направлено ответчику 11.04.2017, что подтверждается почтовом конвертом, возвратившемся в адрес истца с отметкой почты «истек срок хранения». 

В соответствии со сведениями из ЕГРН от 28.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010316:109 зарегистрирован на праве аренды за ЗАО «Центр» (запись регистрации 57-57-01/069/2006-353). 

27.02.2018 УМИЗ администрации г. Орла в адрес арендатора направлена претензия № 7/1332 о необходимости в срок до 01.03.2018 погасить задолженность по договору аренды земельного участка. Претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 36-38). 

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Следовательно, приняв по акту приема-передачи имущество в аренду, ответчик обязан был уплачивать арендные платежи в установленный договором срок.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по передаче имущества по спорному договору аренды подтверждается материалами дела, факт пользования арендованным имуществом в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Между тем, в нарушение условий договора и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уплаты арендной платы за период с 01.01.2017 по 25.02.2018. 

Возражая против удовлетворения требований о взыскании задолженности и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на то, что в связи с изменением территориальной зоны ответчик лишь 31.08.2018 получил возможность приступить к проектированию и реализации проекта по реконструкции расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства – здания энергокорпуса (площадь 7575 кв.м), то есть использовать земельный участок по его прямому назначению, полагал справедливым и соразмерным снижение годовой арендной платы за спорный период до уровня 371 628 руб. 62 коп. с применением при расчете коэффициента категорий арендаторов для категории «Иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением)» - 0,0109.

Указанный довод был предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонен, исходя из того, что требование арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование земельным участком является обоснованным при наличии доказательств того, что в период, за который взыскивается арендная плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

Доводы ответчика об отсутствии у него фактической возможности использования предоставленного по договору земельного участка в целях, определенных договором, ввиду нахождения спорного земельного участка в территориальной зоне П-4, отклоняются апелляционным судом.

Применительно к пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", статью 309 ГК РФ, учитывая, что земельный участок передан в соответствии с актом приема-передачи, не доказано наличие препятствий со стороны истца в использовании арендованного имущества, в условиях, когда ответчик не доказал, что предпринимал попытки возвратить участок или инициировал процедуру изменения или расторжения договора по основанию невозможности использования участка для целей, предусмотренных договором, апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для вывода, что ответчик не имел фактической возможности использовать земельный участок или о том, что участок фактически не находился в его пользовании в спорный период.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Орловской области от 07.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу № А48-1630/2017, по спору между теми же лицами, в соответствии с которыми, требования истца удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность за период с 10.04.2016 по 31.12.2016 и неустойка за период с 26.04.2016 по 31.12.2016. 

Указанные обстоятельства оценены судом апелляционной инстанции как свидетельствующие о сохранении у ответчика интереса в пользовании спорным участком. Материалы дела также не свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимались попытки получения разрешения на реконструкцию, и ответчик не доказал, что в выдаче такого разрешения ему было отказано.

Позицию ООО «Центр» о необходимости уменьшения арендных платежей в спорном периоде (с применением коэффициента категорий арендаторов «иные категории арендаторов (в том числе занимающие земельные участки со смешанным назначением»), при имеющихся в данном конкретном случае обстоятельствах апелляционный суд с учетом пункта 3 статьи 1 ГК РФ признает не соответствующей требования обоснованности и добросовестности. 

Тем более, письмом от 10.09.2018 года истец разъяснил ответчику, что его обращение от 22.08.2018 о невозможности использования земельного участка неактуально, поскольку, на момент обращения ответчика, решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30.08.2018 № 43/0779-ГС внесены изменения в ПЗЗ городского округа «Город Орел». Заявлений о перерасчете арендной платы за предыдущий период ответчиком в адрес истца не направлялось.

Кроме того, ответчик ссылался на то, что платежным поручением                        № 108 от 19.09.2018 частично погасил задолженность на сумму 20 000 руб.  Отклоняя данный довод и отказывая в приобщении к материалам дела платежного поручения №108 от 19.09.2018 на сумму 20 000 руб. судебная коллегия апелляционного суда руководствуется следующим.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы и др.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, представленное платежное поручение не являлось предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции. Невозможность его представления в арбитражный суд первой инстанции не подтверждена, доказательств уважительности причин непредставления его суду первой инстанции не представлено.

Вместе с тем, апелляционная коллегия отмечает, что частичной либо полной оплаты ответчиком взысканной задолженности, стороны вправе урегулировать вопрос о конкретных суммах, подлежащих ко взысканию в процессе исполнительного производства.

Погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик  доказательствами, отвечающие требованиям относимости и допустимости, не оспорил размер задолженности, выводы суда области об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере 1312633 руб. 18 коп. за период 01.01.2017 по 25.02.2018 следует признать обоснованными.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчика пени в размере  262 192 руб. 11 коп. за период с 01.01.2017 по 25.02.2018.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). 

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного и поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по уплате арендной платы, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит правомерным применение судом первой инстанции имущественной ответственности в виде договорной неустойки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, произведен истцом в соответствии с условиями договора, которыми стороны предусмотрели имущественную ответственность за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом неустойка за период с 01.01.2017 по 25.02.2018 составила 262 192 руб. 11 коп.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела в соотношении с нормами права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.09.2018 по делу № А48-5002/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

ФИО1