ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1043/2022

г. Челябинск

10 марта 2022 года

Дело № А76-18483/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу № А76-18483/2021.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» -ФИО1 (паспорт 

<

...>, доверенность от 01.12.2021 №128/ТЭС/2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом);

акционерного общества «Урало – Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» - ФИО2 (паспорт 7505 № 717239, доверенность № 100 от 28.05.2021 сроком действия по 31.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» (далее - общество «Теплоэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - общество «УСТЭК-Челябинск», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за март 2021 года в размере 2 055 918 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 16.11.2021 в размере 74 169 руб. 60 коп. с продолжением начисления процентов с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 исковые требования общества «Теплоэнергосбыт» удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «УСТЭК-Челябинск» просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 169 руб. 60 коп., принять в указанной части новый судебный акт.

Общество «УСТЭК-Челябинск» полагает, что арбитражным судом первой инстанции неверно определена дата прекращения обязательств по встречным однородным требованиям сторон. Указывает, что в рассматриваемом случае спорным периодом по исковому заявлению является март 2021 года. Поскольку условия заключенных между сторонами договоров предоставляют 10 и 15 дней для добровольного исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, однако обязанность по оплате возникает по истечении расчетного периода, то есть с первого числа месяца, следующего за расчетным, в данном случае прекращение обязательства общества «УСТЭК-Челябинск» наступило в момент наступления срока оплаты потребленной тепловой энергии, то есть по истечении расчетного периода 01.05.2021.

Согласно контррасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 73 621 руб. 78 коп.

От общества «Теплоэнергосбыт» 21.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании (до объявления перерыва) представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 169 руб. 60 коп.

Как следует из материалов дела, между обществом «Теплоэнергосбыт» (теплосетевая организация) и АО «УТСК» (теплоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 № ТР-5 (далее также – договор), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии с соблюдением параметров и показателей качества теплоносителя, также организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктам, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

За расчетный период принимается один календарный месяц, теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1 договора в редакции протокола разногласий от 10.03.2017).

В случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов теплоснабжающая организация по требованию теплосетевой организации уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 8.2. договора).

Соглашением от 16.10.2018 стороны согласовали замену теплоснабжающей организации по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 № ТР-5 с АО «УТСК» на общество «УСТЭК - Челябинск» (л.д. 33).

В период с 01.03.2021 по 31.03.2021 истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии. Объем переданной тепловой энергии составил 45 391,60 Гкал., что подтверждается актом от 31.03.2021 № 1322 (л.д. 36).

Уведомлением о зачете взаимных требований от 30.04.2021 № 1809/7 общество «УСТЭК» уведомило общество «Теплоэнергосбыт» о проведенном зачете на сумму 330 408 руб. 78 коп. (л.д. 52).

С учетом проведенного зачета по расчету истца задолженность ответчика составила 2 055 918 руб. 42 коп.

Претензией от 22.04.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности за март 2021 года и предупреждением об обращении в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неоплаты (л.д. 8).

Неисполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения общества «Теплоэнергосбыт» в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования общества «Теплоэнергосбыт» о взыскании 74 169 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по передаче тепловой энергии по договору от 01.02.2017 № ТР-5. 

При этом судом первой инстанции отклонен контррасчет ответчика, поскольку прекращение обязательств наступило для общества «УСТЭК – Челябинск» 10 числа в соответствии с условиями договоров от 10.03.2017 № КП-5 и 15 числа в соответствии с договором от 10.06.2019 № КП-17.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

Возмездный характер правоотношений между теплосетевой и теплоснабжающей организациями установлен действующим законодательством.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания обществом «Теплоэнергосбыт» услуг по передаче тепловой энергии в марте 2021 года на сумму 2 055 918 руб. 42 коп.  подтвержден актом от 31.03.2021 № 1322, подписанным со стороны ответчика без возражений (л.д. 36).

Обществом «Теплоэнергосбыт» заявлено  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2021 по 16.11.2021 в размере 74 169 руб. 60 коп. с продолжением начисления процентов с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2. договора от 01.02.2017 № ТР-5 в случае несоблюдения срока оплаты расчетных документов «Теплоснабжающая организация» (ответчик по первоначальному иску) по требованию «Теплосетевой организации» (истец по первоначальному иску) уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты и обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение этого обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных обществом «Теплоэнергосбыт» требований о взыскании с общества «УСТЭК-Челябинск» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 169 руб. 60 коп. с продолжением начисления процентов с 17.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы ответчика о неверном определении истцом момента прекращения обязательств по зачету подлежат отклонению.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений Постановления № 6,  независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований» следует, что при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

В рассматриваемом случае спорным периодом по иску о взыскании задолженности по договору от 01.02.2017 № ТР-5 является март 2021 года.

Материалами дела подтверждено, что на основании направленного ответчиком истцу уведомления о зачете взаимных требований от 30.04.2021 исх. № 1809/7 между сторонами произведен зачет задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.02.2017 № ТР-5 за март 2021 года на сумму 330 408 руб. 78 коп. и задолженности истца перед ответчиком по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 10.03.2017 № КП-5 и от 10.06.2019 № КП-17 по счету-фактуре от 30.04.2021 № СТ/КП0005/0000146943, акту приема-передачи от 30.04.2021 № СТ/КП0005/0000146943, ведомости отпуска от 30.04.2021 № СТ/КП0005/0000146943, счету-фактуре от 30.04.2021 № СТ/КП0017/0000146948, акту приема-передачи от 30.04.2021 № СТ/КП0017/0000146948, ведомости отпуска от 30.04.2021 № СТ/КП0017/0000146948 на сумму 330 408 руб. 78 коп.

Как указывает ответчик, по условиям договора оказания услуг по передаче тепловой энергии (в зоне ЦТС) от 01.02.2017 № ТР-5 (в редакции протокола разногласий от 10.03.2017) теплоснабжающая организация оплачивает услуги по передаче тепловой энергии до 15 числа месяца, следующего за расчетным; по условиям договоров поставки тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации тепловых потерь от 10.03.2017 № КП-5 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится покупателем до 10 числа месяца (пункт 6.4 договора), следующего за расчетным периодом; по договору от 10.06.2019 №КП-17 до 15 числа месяца, следующего расчетным периодом (пункт 5.3.договора).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку условия заключенных между сторонами договоров предоставляют 10 и 15 дней для добровольного исполнения обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, однако обязанность по оплате возникает по истечении расчетного периода, то есть с первого числа месяца, следующего за расчетным, в данном случае прекращение обязательства общества «УСТЭК-Челябинск» наступило в момент наступления срока оплаты потребленной тепловой энергии, то есть по истечении расчетного периода 01.05.2021.

Между тем апелляционный суд отмечает, что поскольку в заключенных между истцом и ответчиком договорах установлены сроки оплаты ресурса до 10 и 15 числа месяца, следующего за отчётным, следовательно, обязательство по оплате ресурса не может возникнуть с первого числа месяца, следующего за расчетным, и, соответственно, с первого числа месяца не может возникнуть обязательство, способное к зачету.

Вопреки доводам ответчика, наступление у общества «Теплоэнергосбыт» обязательства по оплате 01.05.2021 материалами дела не подтверждено. При таких обстоятельствах апелляционным судом отклоняется представленный ответчиком контррасчет процентов на сумму 73 621 руб. 78 коп.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 по делу № А76-18483/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая Компания - Челябинск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         С.А. Карпусенко

 

Судьи:                                                                              О.Е. Бабина

 

                                                                                          Н.В. Махрова