ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-12386/2019-8

29 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Серебровой А.Ю., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  согласно протоколу судебного заседания, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы (регистрационный номер  13АП-13797/2023, 13АП-14018/2023)  конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» ФИО3, УФНС России по Калининградской области  на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 31.03.2023 по делу № А21-12386/2019-8, принятое по заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью «ЮТФДистрибьюшин» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2022 о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, общества с ограниченной ответственностью  «ЮТФ-Дистрибьюшин» к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью  «ЮТФ»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее  – ООО «Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области 13.09.2019 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 Фэктори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее  – ООО «ЮТФ»,  Должник).

Определением арбитражного суда  от 20.09.2019 заявление кредитора принято к производству арбитражного суда. 

          В арбитражный суд  01.11.2019 поступило заявление Федеральной налоговой службы  (дело №А21-14405/2019) о признании ООО «ЮТФ»  несостоятельным (банкротом), заявлению был присвоен номер дела №А21-14405/2019.

Определением арбитражного суда  от 11.11.2019 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда. Дело №А21-14405/2019 объединено в одно производство с делом № А21-12386/2019. Указанное заявление подлежало рассмотрению согласно пункту  8 статьи  42, пункту  4 статьи  48 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 16.01.2020), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ЮТФ» по заявлению ООО «Стандарт» отказано, заявление ООО «Стандарт» оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 24.01.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, было назначено судебное заседание на 13.02.2020  на 15 час. 45 мин. для проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮТФ».  Затем судебные заседания были отложены.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) ходатайство ООО «ЮТФ» о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЮТФ» оставлено без удовлетворения.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, заявление Федеральной налоговой службы  о банкротстве ООО «ЮТФ» признано обоснованным, в отношении ООО «ЮТФ» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Подлежащие опубликованию сведения  о банкротстве опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 48 от 20.03.2021, на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 6310220 опубликовано 10.03.2021. 

Решением арбитражного суда от 24.06.2021 (резолютивная часть от 17.06.2021) ООО «ЮТФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок по 16.12.2021. Конкурсным управляющим ООО «ЮТФ» утвержден ФИО3

Подлежащие опубликованию сведения опубликованы в газете  «Коммерсантъ» №109(7071) от 26.06.2021 в объявлении № 77033694797 на стр. 142,  в сообщении №  6858868 от 21.06.2021 на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет». 

Срок конкурсного производства был неоднократно продлён, в том числе определением от 09.12.2022 по 15.06.2023,  судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего назначено на 15.06.2023 на 14 час. 00 мин.

Из материалов дела по обособленному спору №А21-12386-8/2019 следует, что в арбитражный суд 30.06.2021 поступило заявление Федеральной налоговой службы  о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ЮТФ» солидарно  ФИО4 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (ИНН 

<

***>), ООО «Глобал» (ИНН 

<

***>). Определением от 01.07.2021 по обособленному спору №А21-12386-8/2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда  от 16.05.2022 (резолютивная часть от 12.04.2022) по обособленному спору №А21-12386-8/2019 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮТФ». В отношении ООО «Глобал» заявление оставлено без удовлетворения.

Производство по  рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности  приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

По результатам обжалования определение оставлено без изменения постановлением от Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022,  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2022.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2023 №307-ЭС22-1533 (18-21)  отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В арбитражный суд поступили следующие заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения  от 16.05.2022 по обособленному спору №А21-12386-8/2019:

- от ФИО4 16.01.2023, принято к производству арбитражного суда определением от 20.01.2023,

- от ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» 23.01.2023, принято к производству арбитражного суда определением от 30.01.2023, 

- от ФИО5, ФИО6  23.01.2023, принято к производству арбитражного суда определением от 30.01.2023.

В обоснование заявлений о пересмотре определения по новым обстоятельствам заявители ссылаются на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-234662/2021 по иску ООО «ЮТФ», поданному конкурсным управляющим ФИО3,  к ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», с привлечением третьих лиц:  Федеральной службы по финансовому мониторингу,  Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп., которым в иске было отказано.

Судебные акты по делу № А40-234662/2021 опубликованы в ИС «Картотека арбитражных дел».

Поскольку все ответчики были привлечены к субсидиарной ответственности по единому основанию, в определении арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2022 указано на исполнение должником  убыточной сделки с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», то считают, что с учетом установленных по делу  №А40-234662/2021 обстоятельств надлежащего исполнения сторонами договора поставки №ЮП-845/2017 от 01.09.2017, в том числе отсутствия задолженности  по указанному договору в сумме 2 448 037 462 руб. 02 коп.,  отсутствует значимая  сделка, которую суд в деле о банкротстве считал убыточной. Существенный вред интересам кредиторов не мог быть причинен, что исключает получение контролирующими должника лицами существенной выгоды в связи с отсутствием причиненного должнику вреда.

Определением от 31.03.2023 арбитражный суд отменил  определение от 16.05.2022 по обособленному спору А21-12386-8/2019  о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮТФ» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» по новым обстоятельствам; назначил  судебное заседание   на 20.04.2023.

Конкурсный управляющий ООО «ФИО2 Фэктори» ФИО3 и Управление Федеральной налоговой службы России по Калининградской области, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда от 31.03.2023 отменить, в удовлетворении заявлений ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.05.2022 отказать, ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-234662/2021 не являются ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами. 

ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин»,  ФИО5, ФИО6 в отзывах на апелляционные жалобы просят определение суда от 31.03.2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель УФНС России по Калининградской области и конкурсный управляющий ФИО3 поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители ФИО6, ФИО5, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин», ООО «Глобал» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционные жалобы  в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам исчерпывающим образом перечислены в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту  2 части  3 статьи  311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление N 52) разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 4 Постановления N 52 предусмотрено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В определения от  16.05.2022  по обособленному спору №А21-12386-8/2019    перечислены заключенные ООО «ЮТФ»  сделки с ООО «Глобал», в отношении которого было отказано в привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЮТФ», и  заключенный с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» договор поставки от 01.09.2017 № ЮП-845/2017. 

Учитывая выводы, приведенные в решении арбитражного суда по делу №А21-13655/2019,  сделка - договор поставки от 01.09.2017 № ЮП-845/2017  с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» судом была признана значимой, неблагоприятно повлиявшей на активы должника, кредиторы ООО «ЮТФ» не получили удовлетворения своих требований, что может рассматриваться как  существенный вред интересам кредиторов должника.      

 В части ссылки ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» на рассмотрение иска конкурсного управляющего ООО «ЮТФ» по делу №А40-234662/2021 о взыскании задолженности с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин»  в определении от 16.05.2022 отмечено, что указанное дело не рассмотрено, вопрос о размере субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «ЮТФ» судом не разрешен.

При этом, при рассмотрении обособленного спора №А21-12386-8/2019    о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности арбитражный суд на основании  подп. 1 пункта 2, пункта 3  статьи 61.11 Закона о банкротстве  исходил из презумпций доведения до банкротства, в частности,   в результате совершения сделки (ряда сделок), а именно договора поставки от 01.09.2017 № ЮП-845/2017, заключенного ООО «ЮТФ» с ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин».

Вместе с тем, как было указано выше,  вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 12.09.2022 по делу № А40-234662/2021 по иску ООО «ЮТФ», поданному конкурсным управляющим ФИО3,  к ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением третьих лиц:  Федеральной службы по финансовому мониторингу,  Федеральной налоговой службы о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2017 № ЮП-845/2017 в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп.,  в иске было отказано.

Так, судебная коллегия полагает, что ответчики представили доказательства существования обстоятельств, способных повлиять на принятие иного решения по делу, ставших известными уже после рассмотрения спора по существу.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам основания, являются таковыми в силу статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление о пересмотре определения суда от 16.05.2022  по новым обстоятельствам.

Доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31.03.2023 по делу №  А21-12386/2019-8 оставить без изменения, апелляционные жалобы  – без удовлетворения.     

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

А.Ю. Сереброва

 

 М.В. Тарасова