Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4993/2021

08 октября 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЮГРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.05.2003, место нахождения: 628320, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации в качеств е юридического лица: 12.05.2015, место нахождения: 628306, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, мкр-н. 14, стр. 47, этаж 3) о взыскании 5 437 145 руб. 11 коп., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЮГРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9»  (далее - ответчик) о взыскании 5 437 145 руб. 11 коп., в том числе: основной долг в размере 3 570 638 руб. 49 коп., неустойка (пени) в размере 1 866 506 руб. 62 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 № 4/19-А.

Определением арбитражного суда от 18.08.2021 судебное разбирательство отложено на 04.10.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 2 801 163 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 934 657 руб. 35 коп., неустойку (пени) в размере 1 866 506 руб. 62 коп. 

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы иска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 № 4/19-А (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого Арендодателем предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора, без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации, транспортные средства, указанные в актах приема-передач, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, принадлежащего Арендодателю на праве собственности, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату, и по окончании срока аренды возвратить ему автомобили.

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата по настоящему договору определяется по соглашению сторон на основании тарифа, указанного в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 5.2. договора  оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором не позднее 10-го числа расчетного месяца.

По данным истца, в период  июня 2019 года по июнь 2020 года  свои обязательства по оплате аренды ответчик исполнял ненадлежащим образом, задолженность ответчика по арендной  плате за указанный период (с учетом частичной оплаты) составляет 934 657 руб. 35 коп.

По утверждению истца, до настоящего времени оплата  задолженности ответчиком не произведена, в этой связи истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (уточненным в ходе судебного разбирательства), предварительно вручив ответчику претензию.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение  и пользование  без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

По данным истца, задолженность ответчика за аренду транспортных средств по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.06.2019 № 4/19-А составляет 934 657 руб. 35 коп.

Наличие задолженности ответчика перед истцом  в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 934 657 руб. 35 коп. подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение исполнения денежных обязательств по внесению арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 1 866 506 руб. 62 коп., исчисленной за период с 11.06.2019 по 05.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы аренды.

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании неустойки правомерно.

Доказательств об оплате пеней или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению пеней ответчиком суду не представлено.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») и доказательств несоразмерности неустойки допущенным нарушениям, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий соглашения о неустойке и заявленной  к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 5.4. договора, за несвоевременную оплату арендных платежей подлежит удовлетворению в заявленном  ко взысканию размере - 1 866 506 руб. 62 коп. 

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец не уплачивал государственную пошлину, определением суда от 15.04.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, в соответствии с положениями статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЮГРА» 2 801 163 руб. 97 коп., в том числе: основной долг в размере 934 657 руб. 35 коп., неустойку (пени) в размере 1 866 506 руб. 62 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-9» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 006 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.А. Гавриш