АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3415/2018

19 февраля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 1101150082, ОГРН: 1141101002954)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании  произвести перерасчет, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности № 3 от 26.12.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (далее – ООО «УВУК», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за период октябрь-ноябрь 2017 года в сумме 460 155 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2018 исковое заявление АО «Коми энергосбытовая компания» принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

20.04.2018 от ООО «УВУК» в суд поступило встречное исковое заявление, в котором ответчик просит обязать АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет по нормативу по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, 20, 22, за период с 01.08.2015 по 30.11.2016 в сумме 606 058 руб. 85 коп.

Истец в пояснениях к иску от 25.04.2018 указал, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 56, 62, ул. Куратова, 

<

...>, 59, 61, 62, 66, 72, 78, 80, ул. Советская, 

<

...>, ул. Первомайская, 

<

...>, установлен ОДПУ, показания подтверждаются ведомостями сетевой организации, в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> д. 10.12.14, 24, 54, ул. Печорская, 

<

...>, 22, ул. Ленина, 

<

...>, 42, 46, 44, 38, 40, ул. Гоголя, 

<

...>, 27, 48, 50, ул. Первомайская, 

<

...>, ул. Трудовые резервы, 

<

...>, 27, ул. Октябрьская, д. 31, пояснил, что начисление потребленного коммунального ресурса производится исходя из норматива потребления, представил расчет предъявленного объема.

Определением от 26.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил рассмотрение дела в  предварительном судебном заседании на 23.05.2018 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу; встречное исковое заявление ООО «УВУК» принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

06.06.2018 в дополнение к встречному исковому заявлению ООО «УВУК» документы, подтверждающие произведенную оплату по выставленным счетам-фактурам за потребленную энергию за период с 01.08.2015 по 01.11.2016.

В отзыве на встречное исковое заявление от 02.07.2018 АО «Коми энергосбытовая компания» просило оставить встречное исковое заявление без рассмотрения, представило контррасчет в отношении МКД, расположенных по адресу: 

<

...>, 16, 18, 20, 22 за период с августа 2015 года по октябрь 2016 года.

Заявлением от 03.07.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «УВУК» 396 357 руб. 48 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 11.12.2014 №57/4022 за период октябрь-ноябрь 2017 года.

Заявлением от 05.07.2018 ООО «УВУК»  уточнило требования по встречному исковому заявлению и просило обязать АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет по нормативу по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, 22, за период с 01.08.2015 по 30.11.2016 в сумме 606 058 руб. 85 коп.

Заявлением от 27.08.2018 №119/6879 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 №57/4022 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 256 357 руб. 48 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований приняты судом.

Ходатайством от 27.08.2018 истец просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечено ПАО «МРСК Северо-Запада».

Заявлением от 09.10.2018 ООО «УВУК» уточнило встречные исковые требования, просило обязать АО «Коми энергосбытовая компания» произвести перерасчет по нормативу по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными, расположенных по адресам: 

<

...> 

<

...>, 22, за период с 01.08.2015 по 30.11.2016 в сумме 606 058 руб. 85 коп., обязать АО «Коми энергосбытовая компания» учесть сумму в размере 256 357 руб. 48 коп. в счет оплаты за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 №57/4022 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017, обязать АО «Коми энергосбытовая компания» учесть сумму в размере 349 701 руб. 37 коп. в счет оплаты за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 574022 за текущий период.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений.     

Во исполнение определения суда от 12.11.2018 ООО «УВУК» представило дополнительные документы по встречному исковому заявлению.

Сопроводительным письмом от 03.12.2018 ПАО «МРСК Северо-Запада» сообщило, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, 16, 18, 22 подключены к электрическим сетям, принадлежащим АО «Коми коммунальные технологии», информация об установке общедомовых приборов учета электрической энергии отсутствует.

В пояснениях по делу от 10.12.2018 истец представил справочный контррасчет потребленных объемов электрической энергии, за период октябрь –ноябрь 2017 года, а также контррасчет по встречным исковым требованиям в отношении многоквартирных жилых домов, признанных аварийными.

14.12.2018 в судебном заседании представитель ООО «УВУК» согласился с представленным расчетом истца произведенного в пределах норматива, просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, в частности акты сверок задолженности и копии платежных поручений.

Истец в пояснениях от 07.02.2019 указал, что задолженность за период с августа 2015 года по ноябрь 2016 года ответчиком оплачена в полном объеме.

В судебном заседании представитель АО «Коми энергосбытовая компания» настаивал на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просил взыскать с ООО «УВУК» задолженность за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 № 57/4022 за период с 01.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 256 357 руб. 48 коп., в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, расчет ответчика не оспаривал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просил удовлетворить встречные исковые требования, на своем контррасчете настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 14.02.2019 до 09 часов 00 минут 18.02.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей участвующих в деле лиц. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, между АО «Коми энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и                                              ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения (для исполнителей коммунальных услуг) № 57/4022 от 11.12.2014, с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а исполнитель коммунальных услуг обязался принять и оплатить приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора) (л.д. 8-16, 117-143, т. 1).

В силу пункта 4.1 договора определение объемов электрической энергии (мощности) осуществляется с использованием общедомовых и иных средств учета согласно Приложению № 2 к договору, либо в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата за потребленную электрическую энергию производится исходя из одноставочного тарифа, дифференцированного по двум зонам суток (тарифная группа - население, прочие потребители).

Плата за электрическую энергию (мощность) производится исполнителем коммунальных услуг платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора исполнитель коммунальных услуг производит оплату электрической энергии (мощности)  в объеме, приобретенном для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использованном на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.6 договора, оплата объема электрической энергии  (мощности), кроме указанного в пункте 5.5 договора, оплачивается исполнителем коммунальных услуг до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца. 

В пункте 5.6 договора стороны также установили, что гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии, последний из которых должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт считается принятым без разногласий.

Как установлено в пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполняя принятые на себя обязательства, АО «Коми энергосбытовая компания» в период октябрь-ноябрь 2017 года поставило                                                                                 ответчику электрическую энергию, предъявив к оплате следующие счета-фактуры № 003433/0203 от 31.10.2017 на сумму 213 869 руб. 78 коп., № 003813/0203 от 30.11.2017 на сумму 246 285 руб. 90 коп. (л.д.19, 20, т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать за октябрь-ноябрь 2017 года долг в сумме 256 357 руб. 48 коп. 

Объем поставленной электрической энергии подтверждается ведомостями энергопотребления (л.д. 93-116, т. 1). 

Поскольку ответчик не оплатил стоимость полученной электрической энергии в полном объеме, в том числе, после направления претензии от 30.03.2018, то АО «Коми энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 37, т. 1).

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю. 

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться. 

Как усматривается из материалов дела, расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды АО «Коми энергосбытовая компания» произвело в соответствии с подпунктом «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Из представленного истцом справочного расчета стоимости электроэнергии (л.д. 40-41, т. 3) следует, что истцом в спорный период, с учетом отрицательных показаний за октябрь-ноябрь 2017 года, излишне выставлен объем электрической энергии на сумму 57 381 руб. 79  коп., что не соответствует вышеприведенным нормам права, поскольку позволяет истцу необоснованно получать прибыль за неотпущенный фактически объем коммунального ресурса. 

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, за фактически поставленную электрическую энергию (с учетом минусовых показателей) за период: октябрь-ноябрь 2017 года с учетом произведенных оплат ответчик должен оплатить в общей сложности 198 975 руб. 69 коп. (402 773 руб. 89 коп. – 203 798 руб. 20 коп.).

В связи с изложенным, суд признает правомерно заявленными требования о взыскании с ответчика задолженности за фактически поставленную электрическую энергию за период октябрь-ноябрь 2017 года только в размере 198 975 руб. 69 коп., а в удовлетворении остальной части иска отказывает.

Ответчик, возражая против заявленных требований, обратился со встречным иском об обязании произвести перерасчет по нормативу по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирных домах признанных аварийным № 14, 16, 18, 22 по ул. Печорской, г. Микунь за период с 01.08.2015 по 30.11.2016 в размере 606 058 руб. 85 коп.

В соответствии с договором № 5 от 30.07.2015 ООО «УВУК» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Республика Коми, 

<

...>, 18, 22 (л.д. 60-70, т. 1).

Указанные дома признаны аварийными на основании актов обследования помещений от 24.02.2015, 26.02.2014, 10.07.2015, 26.02.2014 (л.д. 74-80, т. 1).

В адрес АО «Коми энергосбытовая компания» 19.02.2018 ООО «УВУК» была направлена претензия, что подтверждается отметкой о вручении (л.д. 73-74, т.1).

АО «Коми энергосбытовая компания» выставлены ответчику счета-фактуры за потребленную энергию по договору № 57/4022 от 11.12.2014 на оплату за спорный период.

Из карточки счета ООО «УВУК» за период с 01.08.2015 по 01.11.2016 усматривается, что ООО «УВУК» производилась оплата по выставленным АО «Коми энергосбытовая компания» счетам-фактурам за потребленную энергию по договору № 57/4022 от 11.12.2014 (л.д. 16-18, т. 2), кроме того, ответчик представил акты сверок (л.д. 135, т. 2, л.д. 44-54, т. 3). Истец в письме от 07.02.2019 подтвердил, что задолженность за период август 2015 – ноябрь 2016 отсутствует.

В обоснование примененной площади жилой части многоквартирного дома ответчиком также представлены технические паспорта (л.д. 49-86, т. 2). АО «Коми энергосбытовая компания» применяемая площадь не оспорена.

АО «Коми энергосбытовая компания» направлены акты изменения стоимости электрической энергии (л.д. 16-32, т. 3), для оплаты выставлены корректировочные счета-фактуры (л.д.136-150, т. 2, л.д. 1-15, т. 3), направленные письмом № 604-7/207 от 17.05.2018 и отозванные письмом             № 604-7/222 от 25.05.2018 (л.д. 47-51, т.2).

В обосновании предъявленных объемов АО «Коми энергосбытовая компания» представлены ведомости (л.д. 25-39, т. 2, л.д. 68-89, т. 3). Объем предъявленной к оплате электрической энергии определен истцом исходя из показаний приборов учета.

Объем электрической энергии определен ООО «УВУК» путем умножения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Республики Коми на площадь мест общего пользования.

Поскольку ООО «УВУК» оплатило потребленную электрическую энергию исходя из показаний приборов учета, оно считает, что имеется переплата в размере 606 058 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Вместе с тем, в силу предл. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об энергосбережении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. № 627 «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения». Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.

Показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.

В соответствии с п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.

Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления.

Приведенный вывод подкрепляется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016).

Согласно контррасчету встречных исковых требований АО «Коми энергосбытовая компания» не оспаривает площади, примененный норматив, тарифы, кроме того, стоимость совпадает в контррасчете за спорный период.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС18-1211 от 26.03.2018 объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомовых приборов учета, установленных в ветхих и аварийных домах, в случае его превышения над объемом ресурса, рассчитанным на основании норматива потребления, не может быть признан полезным отпуском электроэнергии в отношении таких домов.

На основании изложенного, проверив расчет ООО «УВУК», суд соглашается с ним и считает требования ООО «УВУК» обоснованными.

В соответствии частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом изложенного, поскольку первоначальный иск удовлетворен частично на сумму 198 975 руб. 69 коп., а требования встречного иска, удовлетворенные в размере 606 058 руб. 85 коп., направлены на зачет первоначального иска, суд производит зачет, в результате которого уменьшает исковые требования акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» за период октябрь – ноябрь 2017 года на сумму 198 975 руб. 69 коп., таким образом взыскание задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» в размере 198 975 руб. 69 коп. не производится. Кроме того, суд считает, что АО «Коми энергосбытовая компания» должно произвести перерасчет излишне начисленной платы в сумме 407 083 руб. 16 коп. (606 058 руб. 85 коп. – 198 975 руб. 69 коп.) и произвести зачеты указанной суммы в счет будущих периодов поставки коммунальных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца взыскивается 6 308 руб. расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 374 руб. подлежит возврату истцу. По встречному иску судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 121 руб. подлежит возврату ответчику. Суд производит зачет взысканных по первоначальному иску и встречному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая   компания»  (ИНН:   

<

***>,   ОГРН:  

<

***>) 198 975 руб. 69 коп. долга и 6 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 374 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Коми  энергосбытовая   компания»  (ИНН:   

<

***>,   ОГРН:  

<

***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы за коммунальные ресурсы обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 606 058 руб. 85 коп. 

Взыскать с акционерного общества «Коми  энергосбытовая   компания»  (ИНН:   

<

***>,   ОГРН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 121 руб. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований и взысканных по первоначальному иску и встречному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать акционерное общество «Коми  энергосбытовая   компания»  (ИНН:   

<

***>,   ОГРН:  

<

***>) произвести перерасчет излишне начисленной платы обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в сумме 407 083 руб. 16 коп. и произвести зачеты указанной суммы в счет будущих периодов за потребленную энергию по договору энергоснабжения от 11.12.2014 №57/4022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая   компания»  (ИНН:   

<

***>,   ОГРН:  

<

***>) 308 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 9 374 руб. государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Вымская управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)из федерального бюджета 9 121 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы и справки на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            Ю.В. Смагина