АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-8912/2022 

 

Дата принятия решения – 07 июня 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 06 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРОСА", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмэ", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 724 313 руб. 62 коп. неустойки,

третье лицо – ООО «РАЙЮ 6», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.05.2022,

от третьего лица – ФИО2, доверенность от 05.08.2022,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРОСА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чишмэ"  (далее - ответчик) о взыскании  3 724 313 руб. 62 коп. неустойки.

Определением от 11.05.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАЙЮ 6», г. Набережные Челны.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (поставщик) и ООО «РАЙЮ 6» (покупатель) был заключен договор поставки №А0271/Р/2017 от 03.05.2017, на основании которого поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 4 971 224,80 руб.

Обязательства по оплате товара покупателем исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд города Москвы и последующего утверждения указанным судом мирового соглашения между истцом и ООО «РАЙЮ 6» о погашении долга в соответствии  с согласованным сторонами графиком платежей.

Поскольку мировое соглашение также не было исполнено должником надлежащим образом, между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Чишмэ", которая является  взаимозависимой по отношению к ООО «РАЙЮ 6» юридическим лицом, заключено соглашение о порядке задолженности от 26.11.2021 (л.д.38).

В соответствии с указанным соглашением о порядке задолженности от 26.11.2021 ответчик обязался в срок до 31.12.2021 оплатить 60% долга за ООО «РАЙЮ 6».

Обязательства ответчиком перед истцом по соглашению о порядке задолженности от 26.11.2021 исполнены путем перечисления на счет истца в период с 26.11.2021 по 17.12.2021 2 160 000 руб.

В рамках настоящего дела истец заявил иск к ответчику о взыскании 3 724 313 руб. 62 коп. неустойки, начисленной за период с 10.04.2019 по 17.12.2021, исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик представил отзыв, с иском не согласился.

С согласия ответчика и третьего лица,  при отсутствии возражений истца, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение спора по существу.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае заключенное между сторонами соглашение о порядке задолженности от 26.11.2021 условие о неустойке не содержит. Такое условие в виде пени 0,1% в день за просрочку платежа имеется в договоре поставки №А0271/Р/2017 от 03.05.2017, однако в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Ответчик стороной договора поставки №А0271/Р/2017 от 03.05.2017 не является, поэтому предусмотренное в этом договоре условие о неустойке на него не распространяется.

Вопреки утверждениям истца, условие о неустойке не может быть распространено на лиц путем совершения конклюдентных действий и исходя из иных фактических обстоятельств. 

Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами письменного соглашения  о неустойке, правовые основания для ее начисления отсутствуют, а исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         И.А. Хасаншин