АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24174/2020

02 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24174/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нави Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 786 288 руб. 36 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  № 3 от 19.02.2020; ФИО3, директор (предъявлен паспорт),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности№ 66АА5647764 от 04.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Нави Групп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" о взыскании задолженности по договору № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018 в размере 2 786 288 руб. 36 коп.

24.09.2020 от ответчика поступили возражения на дополнение к исковому заявлению.

24.09.2020 от ответчика поступило ходатайство о приобщении платежного поручения.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об утонении заявленных требований просит взыскать задолженность в размере 2 562 711 руб. 86 коп.

Уточнения приняты судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, по результатам рассмотрения которого судом принято протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом по существу заявлено новое требование о взыскании процентов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью  «Нави Групп» (подрядчик) (далее – ООО «Нави Групп», истец) и акционерным обществом «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (заказчик) (далее – АО «ЕВРАЗ НТМК», ответчик) заключен договор подряда № ДГНТЗ-015155 от 19.09.2018 (далее – Договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется: выполнить установку на автотранспорт систем навигации и контроля, выполнение услуг по техническому и информационному обслуживанию установленного оборудования на автотранспортное АТЦ на объекте АО «ЕВРАЗ НТМК» на территории заказчика в соответствии с условиями настоящего договора, планом-графиком работ, дефектными ведомостями, проектной документацией, чертежами, сметами и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 стоимость работ по настоящему договору определена в Приложении № 11 к настоящему договору.

Объекты, подлежащие ремонту, индексы изменения сметной стоимости, ориентировочная стоимость работ и затрат и прочие ценообразующие факторы, связанные с выполнением подрядчиком работ, отражаются в протоколе согласования цен к договору.

Фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется двусторонними актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора. Оформление и согласование актов выполненных работ является обязанностью подрядчика.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что стоимость работ может быть изменена только по письменному соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Подрядчик обязуется выполнить работу в срок, предусмотренный Приложением № 11 к настоящему договору.

Так согласно Приложению № 11 к настоящему договору стороны согласовали период выполнения работ, а именно сентябрь 2018 года – декабрь 2019 года.

Средняя стоимость основных позиций согласно Приложению № 11 – 356 591 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Во исполнение условий договора, истцов обязательства по договору подряда выполнены в полном объеме, что подтверждают подписанные универсальные передаточные документы № 1117 от 30.12.20198 на сумму 2 562 711 руб. 86 коп., в т.ч. НДС 20 % на передачу программного обеспечения; № 1126 от 30.12.2019 на сумму 223 576 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20 % на выполненные работы.

Поскольку работы выполнены в полном объеме, у ответчика возникла обязанность оплатить работы в размере 2 786 288 руб. 36 коп.

Стороны согласовали следующий порядок расчетов по договору (п. 3.6 Договора).

Предоплата 100 % по получению работ БД: дата счета-фактуры. Оплата осуществляется в течение 90 календарных дней с даты счета-фактуры, выставленного подрядчиком после подписания обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ без замечаний. Дата подписания акта определяется по дате, проставленной подрядчиком в реквизитах при подписании, а при отсутствии даты при подписании – по дате, указанной в акте в правом верхнем углу перед преамбулой.

Оплаты со стороны ответчика не поступило. Истец направил в адрес ответчика претензию № 0406 от 06.04.2020, которая оставлена последним без ответа.

В связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

  Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает что ООО «Нави Групп» работы по установлению программного обеспечения (далее также - ПО) на сервер АО «ЕВРАЗ НТМК» до настоящего времени не выполнены, что противоречит условиям договора подряда, а также заявке ООО «Нави Групп» на участие в закупке. Основания для оплаты фактически невыполненных ООО «Нави Групп» работ по установке ПО на сервер АО «ЕВРАЗ НТМК» отсутствуют.

Кроме того приемка работ в установленном договоре порядке не произведена, акт КС-2 не оформлялся, УПД подписан неуполномоченным лицом.

Также ответчик обращает внимание суда на то, что ООО «Нави Групп» не имело законных оснований на установку, включающую передачу прав, ПО «СКАУТ-ПЛАТФОРМА.SPF» на сервер АО «ЕВРАЗ НТМК» без заключения в письменной форме сублицензионного договора между АО «ЕВРАЗ НТМК» и ООО «Нави Групп», следовательно, договор подряда в данной части ничтожен.

Вместе с тем истец указывает, что ООО «Нави Групп» в 2019 году была осуществлена передача ПО для визуализации и хранения данных путем предоставления доступа к ресурсу ГК «СКАУТ» зарегистрированным пользователям АО «ЕВРАЗ НТМК»: ФИО5 и ФИО6.

Указанным лицам был предоставлен доступ на официальный ресурс ГК «СКАУТ», с которого сотрудники АО «ЕВРАЗ НТМК» должны были выгрузить ПО и осуществить действия по его развертыванию на сервере АО «ЕВРАЗ НТМК».

Истец указывает, что договором не предусмотрено техническое задание либо приложение к договору, которое бы предусматривало обязанность ООО «Нави Групп» выполнить работы по развертыванию ПО на сервере АО «ЕВРАЗ НТМК», выполнить установку, настройку ПО. 

Кроме того, сотрудники ООО «Нави Групп» не имеют доступа к серверу АО «ЕВРАЗ НТМК», поскольку на сервере ответчика хранится информация, являющаяся коммерческой тайной предприятия.       

По результатам передачи программного обеспечения ООО «Нави Групп» был оформлен универсальный передаточный документ № 1117 от 30.12.2019 на сумму 2 562 711 руб. 86 коп., который был подписан со стороны ответчика без замечаний.

Указанный универсальный передаточный документ был направлен в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» в виде скан-копии подписанного документа с последующим направлением в оригинале посредством почтового отправления, который в последующем подписан главным энергетиком ФИО7 и скреплен печатью АО «ЕВРАЗ НТМК». 

Довод о том, что универсальный передаточный документ подписан не уполномоченным лицом, является несостоятельным, поскольку иные отношения между истцом и ответчиком также сопровождались указанным лицом, а именно ФИО7.

 Также, скан подписанного универсального передаточного документа поступил с электронной почты, зарегистрированной за АО «ЕВРАЗ НТМК». Вся переписка между сторонами договора ведется с сотрудниками АО «ЕВРАЗ НТМК» с электронной почты, заканчивающейся на @evraz.com.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что разработчиком программного обеспечения является ООО «Интеллект Телематик Софт», входящее в ПС «СКАУТ».

ООО «Интеллект Телематик Софт» и ООО «Нави Групп» заключили лицензионный договор №3493/ИТС от 03.08.2015 на право использования программного обеспечения. В соответствии с п. 1.1. лицензионного договора предусмотрено неисключительное право ООО «Нави Групп» на использование ПО и право передачи своего неисключительного права.

В соответствии с п. 2.1.3 лицензионного договора ООО «Нави Групп» обладает правом владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенными экземплярами программного обеспечения по собственному усмотрению, включая перепродажу или передачу иным способом права собственности. При передаче права собственности надлежит заключить сублицензионный договор с приобретателем ПО.

Право собственности на приобретаемое ПО переходит к пользователю в момент развертывания ПО на сервере пользователя, в момент выгрузки ПО с официального портала ПС «СКАУТ». 

Информация о порядке развертывания программного обеспечения доступна для зарегистрированных пользователей на официальном ресурсе ГК СКАУТ, база Знаний по ссылке https://kb.scout-gps.ru/. Для достижения результата развертывания программного обеспечения зарегистрированные пользователи должны осуществить ряд подготовительных мероприятий, таких как:

- подготовка серверной части, позволяющей осуществить хранение данных, поступающих от оборудования системы мониторинга. Серверная часть должна располагаться   на   оборудовании   пользователя   ПО;   Серверная   часть   подлежит обслуживанию техническими специалистами пользователей ПО и поддержанию в рабочем состоянии в режиме 24/7 в целях недопущения утери данных.

-  для входа пользователя в программу необходимо иметь учетную запись, созданную для этого пользователя. Согласно правам, настроенным для учетной записи, пользователь получает доступ к объектам, терминалам, группам и учетным записям других пользователей.

-  для работы с программой пользователю необходимо знать адрес сервера и порт, на котором развернуто Ядро ПО.

-  пользователю ПО надлежит выполнить ретрансляцию данных, которая является одной из функций ПО и служит для передачи данных, пришедших на сервер напрямую от навигационного оборудования или по ретрансляции, на другой сервер.

Как указывает производитель оборудования в своем письме, в мае 2020 года было зафиксировано посещение «СКАУТ-Портал» в раздел скачивание ПО, ознакомление с материалами и инструкциями по работе и настройке программного обеспечения пользователем, зарегистрированным под E-mail: Sergev.Ovsvannikov(a)evraz.com. Каких-либо вопросов технического характера либо просьб о консультировании в ГК СКАУТ от пользователя Sergev.Ovsvannikov@evraz.com или от иного пользователя АО «ЕВРАЗ  НТМК» на текущее число не поступало. Доступ, который был предоставлен пользователям АО «ЕВРАЗ НТМК», не ограничен по времени и по количеству запросов на скачивание ПО, скачивание информационных материалов, осуществление иных действий на «СКАУТ-Портал», т.е. в случае утраты работоспособности техники конечного пользователя (серверного оборудования) возможно осуществить восстановление компонентов ПО в любой момент времени.

Истец указал, что сотрудники ответчика ознакомились с информацией, однако каких-либо дальнейших действий по установке ПО со стороны ответчика не предпринимались. Вместе с тем, у истца нет возможности проверить данные о том была ли осуществлена установка ПО, поскольку доступ к данным ответчика у истца отсутствует.

Ссылка ответчика, что формы КС-2 между истцом и ответчиком не подписывались, следовательно, документы по выполненным работам оформлены ненадлежащим образом, во внимание судом не принимается, поскольку на протяжении всей работы истца и ответчика по другим договорам, документы формы КС-2 не подписывались, были подписаны универсальные передаточные документы.

Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком наосновании акта выполненных работ или универсального передаточного документа.

Универсальный передаточный документ № 1126 от 30.12.2019 на сумму 223 576 руб. 50 коп. был направлен в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК». Подписанный экземпляр указанного универсального передаточного документа не был возвращен истцу в целях последующего отказа от оплаты выполненных работ.

Однако в последующем уже в ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность по универсальному передаточному № 1126 от 30.12.2019 на сумму 223 576 руб. 50 коп., которая в последующем была оплачена ответчиком.

Представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный со стороны, как истца, так  и ответчика указывает, что ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 2 562 711 руб. 86 коп.

После частичной оплаты задолженности по универсальному передаточному акту № 1126 от 30.12.2019 в размере 223 576 руб. 50 коп., истец уточнил заявленные требования просит взыскать задолженность в размере 2 562 711 руб. 86 коп.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом работы выполнены в полном объеме, а ответчиком работы не оплачены, то суд с учетом представленных доказательств считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ суду не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Поскольку задолженность по выполненным работам ответчиком не оплачена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 562 711 руб. 86 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.       

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 36 931 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нави Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 562 711 (два миллиона пятьсот шестьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 86 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 36 931 (триста шесть тысяч девятьсот тридцать один) руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Нави Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 316 (триста шестнадцать) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1165 от 10.09.2020. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

4.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Е.В. Высоцкая