ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117441/2018

14 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от финансового управляющего: ФИО2 (доверенность от 24.01.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21782/2022)  Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2022 по обособленному спору № А56-117441/2018/разн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению финансового управляющего должником о разрешении разногласий с Банком ВТБ (ПАО), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

ФИО3 обратился  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2018 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением от 17.01.2019   в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 17.10.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3

Определением от 26.11.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Решением от 01.04.2021  гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

Финансовый  управляющий  ФИО5  обратилась в арбитражный суд с заявлением  о разрешении разногласия, возникшие между финансовым управляющим   и залоговым кредитором ПАО «Банк ВТБ»  (далее – Банк) в части распределения денежных средств, оставшихся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, после направления залоговому кредитору 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога;

- установить следующий порядок распределения денежных средств оставшихся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, после направления залоговому кредитор)' 80% от суммы реализации предмета залога: 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога в размере 4 589 217 руб. включаются в конкурсную массу ввиду отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди;

- оставшиеся денежные средства в размере 4 589 217.00 рублей направляются на погашение судебных расходов и расходов, связанных с реализацией предмета залога - 35 350  руб.; на выплату вознаграждения финансовому управляющему - 3 212 451 руб. 90 коп.; на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога - 1 341 415 руб. 10 коп.

Согласно позиции Банка  ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, денежные средства в размере 4 589 217  руб. подлежат возврату кредитору.

Определением от 03.06.2022 разрешил разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим по распределению денежных средств, перечисленных залоговым кредитором в конкурсную массу должника в виду оставления предмета залога за собой: признал  обоснованным удержание денежных средств в сумме 3 247 801 руб. 90 коп., в том числе, 35 350 руб. (судебные расходы и затраты связанные с реализацией предмета залога), 3 212 451,90 руб. (вознаграждение финансового управляющего). Денежные средства в сумме                   1 341 415 руб. 10 коп. подлежат возврату залоговому кредитору.

            В апелляционной жалобе  Банк, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,   вернуть денежные средства Банка в размере 4 589 217 руб., полагая ошибочным вывод  суда первой инстанции о включении указанной суммы  в конкурсную массу должника, учитывая отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди.

Финансовый управляющий возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, оставив вопрос  об удовлетворении  или отказе удовлетворения жалобы Банка на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ)  с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ  апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как  следует из материалов дела,         определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 10.04.2019 №А56-117441/2018/разн.1 в реестр требований кредиторов должника включено требование   ПАО Банк ВТБ в размере 304 690 371 руб. 62 коп., в том числе 89 522 177 руб. 97 руб. основного долга и 215 168 193 руб. 65 коп. неустойки, учитывая требование кредитора как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи следующих предметов залога:

- по договору об ипотеке от 11.04.2014 №011-07/19/07-14: жилой дом, площадью 2054,2 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0485001:1059; земельный участок, общей площадью 1879 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосергиевка, уч.2Д, категория земель– земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 47:07:1007003:3;

- по договору залога движимого имущества от 28.03.2014 №011-07/18/03-14:

- крышная котельная из трех модулей ГВС;

- модуль водоподготовки ГВС 6 куб.м/час;

- газгольдер и газоиспарительная установка;

- газогенератор 100кВт для автономной работы объекта при отсутствии электроэнергии;

- трансформаторная подстанция 160 кВт;

- скважина со станцией водоочистки и напорной установки;

- накопительная емкость на 30 куб.м., с очистными сооружениями производительностью 30 куб.м/сут.

Как следует из материалов дела, первые и повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества

 должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом и оставил предмет залога за собой, а именно:

- жилой дом, площадью 2054,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0485001:1059 с неотделимыми улучшениями в виде: крышная котельная из трех модулей ГВС; модуль водоподготовки ГВС 6 куб.м/час; газгольдер и газоиспарительная установка; газогенератор 100кВт для автономной работы объекта при отсутствии электроэнергии; трансформаторная подстанция 160 кВт; скважина со станцией водоочистки и напорной установки; накопительная емкость на 30 куб.м, с очистными сооружениями производительностью 30 куб.м/сут.

- земельный участок, общей площадью 1879 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, д. Новосергиевка, уч. 2Д, категория земель– земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 47:07:1007003:3;

Имущество передано по цене 45 892 170  руб.

Банк перечислил на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 9 178 434  руб.

По мнению финансового управляющего, денежные средства, оставшиеся от суммы, выученной от реализации предмета залога, должны быть распределены следующим образом:

- 10% от суммы, вырученной от реализации предмета залога в размере 4 589 217  рублей включаются в конкурсную массу ввиду отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди;

- оставшиеся денежные средства в размере 4 589 217  рублей направляются на погашение судебных расходов и расходов, связанных с реализацией предмета залога - 35 350  рублей; на выплату вознаграждения финансовому управляющему -      3 212 451 руб. 90 коп; на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога - 1 341 415 руб. 10 коп.

По мнению  Банка, ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди, денежные средства в размере 4 589 217  руб. подлежат возврату кредитору.

Суд первой инстанции, сделав вывод о необоснованности возражений Банка, оставил денежные средства в размере  4 589 217 руб. в конкурсной массе, оставшиеся 10% распределил следующим образом: признал  обоснованным удержание денежных средств в сумме 3 247 801 руб. 90 коп., в том числе, 35 350 руб. (судебные расходы и затраты связанные с реализацией предмета залога),                 3 212 451 руб. 90 коп. (вознаграждение финансового управляющего). Денежные средства в сумме     1 341 415 руб. 10 коп. подлежат возврату залоговому кредитору.

  Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которому восемьдесят процентов, вырученных от продажи заложенного имущества средств, подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта 10% от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10% по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2020 N 307-ЭС19-25735, от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 и 305-ЭС18-15086(1,2).

Как следует из материалов дела, у должника     кредиторов первой очереди и   второй очереди  отсутствуют,  первоначальные  80% не покрыли полностью обеспеченное залогом требование.

Таким образом,  вопреки выводу суда первой инстанции денежные средства в размере 4 589 217 руб., составляющих 10% от предмета залога,  должны быть направлены на погашение требования залогового кредитора - Банка. 

Относительно  распределения оставшихся 10% участвующими в деле лицами возражений не заявлено.

Учитывая изложенное обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта  о разрешении    разногласий между залоговым кредитором и финансовым управляющим по распределению денежных средств, перечисленных залоговым кредитором в конкурсную массу должника в виду оставления предмета залога за собой  путем признания обоснованным удержание денежных средств в сумме 3 247 801 руб. 90 коп., в том числе  35 350  руб. (судебные расходы и затраты связанные с реализацией предмета залога), 3 212 451 руб. 90 коп. (вознаграждение финансового управляющего). Денежные средства в сумме 1 341 415 руб. 10 коп.  и  4 589 217 руб. подлежат возврату залоговому кредитору –ПАО ВТБ (ПАО).

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2022 по делу №  А56-117441/2018  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Апелляционную жалобу ПАО ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Разрешить разногласия между залоговым кредитором и финансовым управляющим по распределению денежных средств, перечисленных залоговым кредитором в конкурсную массу должника в виду оставления предмета залога за собой: признать обоснованным удержание денежных средств в сумме 3 247 801 руб. 90 коп., в том числе, 35 350  руб. (судебные расходы и затраты связанные с реализацией предмета залога), 3 212 451 руб. 90 коп. (вознаграждение финансового управляющего).

Денежные средства в сумме 1 341 415 руб. 10 коп.  и  4 589 217 руб. подлежат возврату залоговому кредитору –ПАО ВТБ (ПАО).

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 И.В. Сотов