ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5732/2024

Дело № А40-212688/23

г. Москва

18 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                       

председательствующего судьи:      В.А. Яцевой, 

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Русхимсеть» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-212688/23-121- 1286, 

по заявлению Акционерного общества «Русхимсеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной энергетической таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконными решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 21.04.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 27.12.2023Й; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «Русхимсеть» (далее – заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган/таможня) о признании незаконным решения от 20.06.2023 года № 10006000/200623/0000121 о внесении изменений (дополнений)  в сведения заявленные в ДТ №№ 10131010/071121/0743588, 10216170/051121/0330653, 10216170/051121/0330710, 10216170/051121/0204456, 10216170/200921/0280775, 10216170/250821/0255884, 10216170/250921/0287585, 10216170/251021/0318060, 10216170/251021/0319456, 10216170/270521/0153132, 10216170/271221/0383521, 10216170/280321/0083255, 10216170/311021/0326165.

Решением от 19.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании представителем заявителя заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Представитель таможни возражал против ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство АО «Русхимсеть» о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ АПК РФ суд назначает экспертизу не по всякому ходатайству, а лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. 

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Представленные в дело доказательства позволяют разрешить указанный спор без назначения судебной экспертизы.

АО «Русхимсеть» также не обеспечило перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном и всестороннем выяснении и исследовании всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении заявителя на достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

По результатам проверки Центральной энергетической таможней составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.04.2023 № 10006000/210/260422/А0001, а также принято решение, влекущее доначисление таможенных пошлин, налогов и их последующее взыскание.

В рамках проведения камеральной таможенной проверки установлено, что Обществом были поданы декларации на товары:

- на таможенный пост Балтийский (Центр электронного декларирования) Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления были поданы декларации на товары №№ 10216170/051121/0330653, 10216170/051121/0330710, 10216170/100721/0204456, 10216170/200921/0280775, 10216170/250821/0255884, 10216170/250921/0287585, 10216170/251021/0318060, 10216170/251021/0319456, 10216170/270521/0153132, 10216170/271221/0383521, 10216170/280321/0083255, 10216170/311021/0326165;

-           на таможенный пост Центральный (Центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни Центрального таможенного управления была подана декларация на товары № 10131010/071121/0743588.

Согласно сведениям, содержащимся в 31 графе указанных деклараций на товары (далее - ДТ) и документам, представленным при таможенном декларировании, заявителем задекларированы товары с типовым описанием - «углеводородный растворитель гексан экстракционного сорта (hexane extraction grade), CAS 64742-49-0, в виде бесцветной жидкости..., производитель - SHELL CHEMICALS EUROPE B.V., модель HEXANE EXTRACTION GRADE» (далее - «углеводородный растворитель гексан... CAS 64742-49-0...») общим весом 283 700,00 кг, страна происхождения - Нидерланды.

Таможенное декларирование товара - «углеводородный растворитель гексан... CAS 64742-49-0...» осуществлено в рамках исполнения договора купли-продажи от 04.12.2020 № 16081, заключенного между АО "Русхимсеть" и SHELL CHEMICALS EUROPE B.V. (Нидерланды).

При таможенном декларировании товара - «углеводородный растворитель гексан... CAS 64742-49-0...» заявлен классификационный код 2710 12 250 9 ТН ВЭД ЕАЭС с применением ставки ввозной таможенной пошлины в размере 5%, НДС в размере 20%.

По результатам анализа сведений, указанных в графе 31 вышеуказанных ДТ, а также документов, представленных декларантом при  таможенном декларировании, установлено, что товар - «углеводородный  растворитель гексан... CAS 64742-49-0...» обладают следующими характеристиками:

-           по внешнему виду: представляет собой бесцветную жидкость; запах парафинистый, сладкий;

-           по химическому составу: содержание н-гексана около 50%, содержание других изомеров гексана до 50%, отличается низким содержанием ароматических соединений, олефинов и других примесей;

-           по фракционному составу: температура кипения 63 - 79°С (то есть значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215°С);

-           производится путем перегонки нефти;

-           плотность при температуре 15°С - 670-690 кг/м3.

Описание и физико-химические свойства товаров подтверждаются представленными документами.

Состав товара подтверждается паспортом безопасности Hexane (extraction grade) (редакция документа 3.4, дата вступления в силу 21.06.2012, в соответствии с директивой Европейской Комиссии 2001/58/ЕС), паспортом качества Hexane (торговая марка Shell Group), согласно которым продукт определяется как «naphtha (petroleum), hydrotreated light/легкой гидроочистки нефть», в состав которой входит н-гексана около 50%, содержание других изомеров гексана до 50%, отличается низким содержанием ароматических соединений, олефинов и других примесей, точка кипения/диапазон 63-79°С, широко используется в добывающей промышленности, используется в качестве растворителя только в процессах промышленного производства.

На основании акта камеральной таможенной проверки, Центральной энергетической таможней вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 20.06.2023 № 10006000/200623/000121.

Полагая, что решение таможенного органа не соответствуют таможенному законодательству, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на общество обязанность по дополнительной уплате таможенных платежей, АО «Русхимсеть» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении спора, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, пришел к выводу об обоснованности принятого таможней решения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил, что товар представляет собой прямогонный бензин по терминологии и определениям главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть является подакцизным товаром.

Апелляционный суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных АО «Русхимсеть» требований. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление  в   таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах:

-           наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

-           код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

-           происхождение товаров;

-           наименование страны отправления и страны назначения;

-           производитель товаров;

-           товарный знак;

-           наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

-           описание упаковок;

-           цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

-           таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

-           статистическая стоимость.

На основании пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе:

-           документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 134 ТК ЕАЭС таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой товары находятся и используются на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования в отношении иностранных товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, приобретают статус товаров ЕАЭС, за исключением условно выпущенных товаров, указанных в пункте 1 статьи 126 ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС в функции таможенных органов входит - взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию.

Согласно статье 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся:

1)         ввозная таможенная пошлина;

2)         вывозная таможенная пошлина;

3)         налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

4)         акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза;

5)         таможенные сборы.

Таможенные органы обеспечивают совмещение информационных ресурсов таможенных и налоговых органов для противодействия уклонению от уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (пункт 12 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операция по ввозу подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, признается объектом налогообложения.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ подакцизным товаром признается прямогонный бензин.

В целях главы 22 НК РФ прямогонным бензином признаются бензиновые фракции, за исключением автомобильного бензина, авиационного керосина, акрилатов, полученные в результате: перегонки (фракционирования) нефти, газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа; либо переработки (химических превращений) горючих сланцев, угля, фракций нефти, фракций газового конденсата, попутного нефтяного газа, природного газа.

В целях главы 22 НК РФ бензиновой фракцией признается смесь углеводородов в жидком состоянии (при температуре 15 или 20°С и давлении 760 миллиметров ртутного столба), соответствующая одновременно следующим физико-химическим характеристикам:

-           плотность не менее 650 кг/м и не более 749 кг/м при температуре 15 или 20 °С;

-           значение показателя температуры, при которой перегоняется по объему не менее 90 процентов смеси (давление 760 миллиметров ртутного столба), не превышает 215°С.

При этом в целях НК РФ не признаются бензиновой фракцией следующие виды фракций:

-           фракция, полученная в результате алкилирования (олигомеризации) углеводородных газов;

-           фракция, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которой не менее 85 процентов;

-           фракция, полученная в результате окисления и этерификации олефинов, ароматических углеводородов, спиртов, альдегидов, кетонов, карбоновых кислот;

-           фракция, полученная в результате гидрирования, гидратации

и дегидрирования спиртов, альдегидов, кетонов, карбоновых кислот;

-           фракция, массовая доля бензола и (или) толуола и (или) ксилола (в том числе параксилола и ортоксилола) в которой не менее 85 процентов;

-           фракция, массовая доля пентана и (или) изопентана в которой не менее 8% процентов;

-           фракция, массовая доля альфаметилстирола в которой не менее 95 процентов;

-           фракция, массовая доля изопрена в которой не менее 85 процентов.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, задекларированный товар указан, как Гексан (растворитель), что подтверждается паспортом безопасности вещества (версия 5.0, дата ревизии 05.05.2022, дата печати 06.05.2022; техническим паспортом; сертификатами анализа, выданными производителем Гексана компанией SHELL CHEMICALS EUROPE B.V. 

С целью определения состава задекларированного товара Обществом в материалы дела представлено заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью Центр по проведению судебных исследований «Судебный эксперт» ФИО4 по результатам комплексного химического, товароведческого исследования от 19.07.2023 №594/23

На основании исследования и оценки доказательств, представленных в материалы дела, в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Центр по проведению судебных исследований» ФИО4 по результатам комплексного химического, товароведческого исследования от 19.07.2023 №594/23 не позволяет признать данный документ в качестве надлежащего доказательства с учетом того, что указанное заключение не содержит надписи специалиста о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что специалист ФИО4 не имеет достаточной квалификации для юридической оценки и интерпретации норм Налогового кодекса Российской Федерации, анализ на соответствие товара подпункту 10 пункта 1 статьи 181 НК РФ не проводился.

Вместе с тем, выводы специалиста общества с ограниченной ответственностью Центр по проведению судебных исследований «Судебный эксперт» ФИО4 поставлены таможенными органами под обоснованное сомнение с учетом того, что в заключении специалиста указаны противоречивые сведения:

Судом первой инстанции также дана оценка того Центральной энергетической таможней была проведена документальная проверка, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Таким образом, исходя из сведений и документов, представленных при таможенном декларировании, товар - «углеводородный растворитель гексан... CAS 64742-49-0...», задекларированный по ДТ №№ 10131010/071121/0743588, 10216170/051121/0330653, 10216170/051121/0330710, 10216170/100721/0204456, 10216170/200921/0280775, 10216170/250821/0255884, 10216170/250921/0287585, 10216170/251021/0318060, 10216170/251021/0319456, 10216170/270521/0153132, 10216170/271221/0383521, 10216170/280321/0083255, 10216170/311021/0326165, представляет собой прямогонный бензин в терминах НК РФ и является подакцизным товаром.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований установлена не была, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-212688/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  В.А. Яцева

 

Судьи                                                                                                           И.В. Бекетова

 

                                                                                                          ФИО1