Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90853/19

03 декабря 2019 года

г.Москва

Решение изготовлено в полном объеме

в судебном заседании 03.12.2019г.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А.Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.А.Панов, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "НПЦ "ЭЛЬФА" к Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО1 и УФССП России по МО о признании незаконным в части неисполнения обязанности по возврату исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №017660686), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО2, 

при участии  в судебном заседании: согласно протоколу; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "НПЦ "ЭЛЬФА" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по МО ФИО1 и УФССП России по МО (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) признании незаконным в части неисполнения обязанности по возврату исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС №017660686).

При участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2017г. по делу №А40-94515/17 удовлетворены требования АО "НПЦ "ЭЛЬФА" о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы основного долга в размере 255 520 (двести пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, а также 8 110 (восемь тысяч сто десять) рублей расходов по государственной пошлине.

На основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2017г. по делу №А40-94515/17 был выдан исполнительный лист серии ФС №017660686.

Должностными лицами Ленинского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №54242/17/50018-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №017660686.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №54242/17/50018-ИП  включено в состав сводного исполнительного производства №54242/17/50018-СД.

АО "НПЦ "ЭЛЬФА" в адрес службы судебных-приставов исполнителей подавались следующие заявления:

1)  О розыске имущества Должника от 02.03.2018.

2)  О предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

3)  Заявление о направлении копии Постановления о возбуждении исполнительного производства Взыскателю.

4)  Заявление об ограничении выезда.

5)  Заявления о предоставлении информации.

6)  Заявление о розыске Должника с помощью сотрудников МВД РФ.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении обязанности по возврату исполнительного листа, АО "НПЦ "ЭЛЬФА" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

На основании статей 12, 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997. «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены сведения о ходе исполнительного производства, согласно которым службой судебных приставов сделаны запросы в различные организации с целью предоставления информации о должнике.

На момент проведения настоящего судебного заседание ответы получены не от всех организаций. 

Исполнительное производство в настоящий момент не окончено, оснований для возврата исполнительного документа взыскателю, установленных ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ,  у заинтересованного лица не имелось.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя в заявленной редакции. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               П.А.Голубков