203/2018-26865(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1162/2018

24 мая 2018 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с  ограниченной ответственностью «Ателье Зимушка», закрытого акционерного общества  «Ателье «Ровесник», индивидуального предпринимателя ФИО3  

к администрации города Иваново о признании права собственности, при участии в судебном заседании: от истцов – представителя ФИО4 по доверенности от 31.01.2018; от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 27.09.2017. 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  предприниматель ФИО2, соистец-1), общество с ограниченной  ответственностью «Ателье Зимушка» (далее – ООО «Ателье Зимушка», соистец-2),  закрытое акционерное общество «Ателье «Ровесник» (далее – ЗАО Ателье «Ровесник»,  соистец-3), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –  предприниматель ФИО3, соистец-4) обратились в арбитражный суд с исковым  заявлением к администрации города Иваново о признании за ФИО2 права собственности на долю в размере 53/100 в праве общей долевой  собственности на нежилое здание, назначение нежилое, 4-этажное, в том числе подземных  -1, общей площадью 838,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010139:57, расположенное по  адресу: 

<

...>, о признании за  обществом с ограниченной ответственностью «Ателье Зимушка» права собственности на  долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание,  назначение нежилое, 4-этажное, в том числе подземных -1, общей площадью 838,4 кв.м.,  кадастровый номер 37:24:010139:57, расположенное по адресу: 

<

...>, о признании за закрытым акционерным  обществом «Ателье «Ровесник» права собственности на долю в размере 15/100 в праве  общей долевой собственности на нежилое здание, назначение нежилое, 4-этажное, в том  числе подземных -1, общей площадью 838,4 кв.м., кадастровый номер 37:24:010139:57,  расположенное по адресу: 

<

...>, о  признании за ФИО3 права собственности на долю в размере  9/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение нежилое, 4- этажное, в том числе подземных -1, общей площадью 838,4 кв.м., кадастровый номер  37:24:010139:57 расположенное по адресу: 

<

...>.  

Определением арбитражного суда от 26.02.2018 исковое заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 02.04.2018.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 02.04.2018 судом дело признано подготовленным к  рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением суда от 02.04.2018 рассмотрение дела на сновании  статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось  на 21.05.2018.  

В судебных заседаниях 02.04.2018 и 21.05.2018 представитель истца исковые  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что  исковые требования возможно удовлетворить.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает  заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Предприниматель ФИО2 владеет долями в размере 13/100, 16/100, 8/100,  18/100, 31/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым  номером 37:24:010139:57, назначение: нежилое (швейное ателье), количество этажей 2,  общей площадью 589,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных  характеристиках и зарегистрированный правах на объект недвижимости от 28.03.2018.  Право собственности соистца-1 на объект возникло на основании: договоров купли- продажи помещений от 28.07.1998, от 01.12.2004, от 11.04.2012, от 28.03.2014, от  21.10.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: на  13/100 – серия Н № 165511 от 25.08.1998, выданное Ивановским областным предприятием  по государственному учету недвижимости; на 16/100 – серия 37ВВ № 228826 от  23.12.2004, выданное Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ивановской области; на 8/100 –  серия 37-СС № 208083 от 03.08.2002, выданное Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; на 18/1000  – серия 37-СС № 467988 от 06.06.2014, выданное Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; на 31/1000  - серия 37-СС № 551120 от 21.11.2014, выданное Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.  

ООО «Ателье Зимушка» владеет долей в размере 20/100 (по свидетельству 23/100,  3/100 было отчуждено по договору купли-продажи от 17.06.2002) в праве общей долевой  собственности на нежилое здание, лит. А, общей площадью согласно свидетельству 536,6  кв.м. с кадастровым номером 37:24:010139:57, адрес объекта 

<

...>.  

Право собственности соистца-2 на объект подтверждено регистрационным  удостоверением ГП «Госучет» № 4480 от 01.12.1997., свидетельством о государственной  регистрации права серии № 37-ВВ № 038561, выданным Управлением юстиции по  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на  территории Ивановской области.  

ЗАО «Ателье «Ровесник» владеет долей в спорном объекте в размере 29/125 (по  регистрационному удостоверению № 4480 от 03.11.1997). Доля составляла 49/100, но  была отчуждена доля 16/100 на основании договора купли-продажи от 01.12.2004, доля  8/100 была отчуждена на основании договора купли-продажи от 11.04.2012, доля 18/1000  была отчуждена на основании договора купли-продажи от 27.03.2014.  

Право собственности на объект соистца-3 подтверждено регистрационным  удостоверением ГП «Госучет» № 4480 от 01.12.1997.  

Предприниматель ФИО3 владеет долей в размере 149/1000 в праве общей  долевой собственности на нежилое здание, назначение нежилое (Швейное ателье), 2- этажное, подземных этажей – 1, общей площадью согласно свидетельству 508,2 кв.м. с  

кадастровым номером 37:24:010139:57, лит. А, адрес объекта: Ивановская область, г.  Иваново, ул. Красногвардейская, д. 33.  

Право собственности на объект соистца-4 возникло на основании: договора купли- продажи помещений от 07.08.2008, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права серии 37-АА № 458830, выданным Управлением  Федеральной регистрационной службы по Ивановской области.  

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером  37:24:010139:9, общей площадью 828 кв.м., принадлежащем истцам на праве аренды, что  подтверждается договором аренды земельного участка № 01-6289 от 01.04.2015,  заключенному с Администрацией города Иваново со множественностью лиц на стороне  Арендатора, сроком действия с 01.04.2015 на неопределенный срок. В настоящее время  договор является действующим.  

Согласно Градостроительному плану земельного участка по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 37:24:010139:9,  площадью 828 кв.м., здание располагается в центральной части 

<

...> в градостроительной зоне - 0-1 (зона делового, общественного и  коммерческого назначения).  

Между всеми истцами сложился следующий порядок пользования помещениями: 

Предпринимателю ФИО2 в пользование отошли помещения: на 1 этаже  – 1а, 1б, 1в, 2, 3а, 3б, 3, 3в, 4а, 4б, 4в, 4г, 4д, 4; на 2 этаже – 27, 28, 29, большая часть  помещения № 22.  

ООО «Ателье Зимушка» в пользование отошли следующие помещения: на 1 этаже –  7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18.  

ЗАО «Ателье «Ровесник» в пользование отошли следующие помещения: на 1 этаже –  частично помещения 20 и 19; на 2 этаже – часть помещения № 22 (совместно с  ФИО2), 21, 23, 24, 25, 26.  

Предпринимателю ФИО3 в пользование отошли следующие помещения:  подвал – 1, 2, 3; 1 этаж – частично помещения 20 и 19 (совместно с ЗАО «Ателье  «Ровесник»), 5, 6.  

В 2008 году по соглашению всех сособственников, каждым из них была произведена  реконструкция своей используемой части под многофункциональный комплекс.  

Первый этап реконструкции – строительство отдельной лестничной клетки для  стоматологического кабинета, которое было выполнено согласно проекту. выполненному  ООО «ПАТРиК» (заказ: К № 14/02/2007от 14.02.2007).  

Второй этап реконструкции - организация в чердачном пространстве  эксплуатируемых помещений для нужд стоматологического кабинета.  

В ходе реконструкции первою и второго этапов были выполнены перепланировка и  переоборудование существующих помещений, организована котельная на первом этаже.  

Третий этап реконструкции – строительство обеденного зала для кафе и котельной,  которое было выполнено согласно проекту, разработанному ООО «Геопроект» (заказ:  Услуга/2015 в 2015г.).  

Также в ходе третьего этапа реконструкции были выполнены перепланировка и  переоборудование существующих помещений 1-го этажа: организованы кухня и  помещения обслуживающего персонала.  

В настоящее время территория благоустроена. 

Здание примыкает к общегородскому проезду, покрытому асфальтом. Перед входом  выполнена площадка, покрытая асфальтом и тротуарной плиткой.  

Предприниматель ФИО2, ООО «Ателье Зимушка», ЗАО «Ателье  «Ровесник» и предприниматель ФИО3 произвели перепланировку и реконструкцию  вышеуказанного нежилого здания без получения разрешительной документации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилое здание - лит. А,  общей площадью согласно свидетельству 589,6 кв.м. с кадастровым номером  37:24:010139:57, адрес объекта Ивановская область, г. Иваново, ул. Красногвардейская, д.  33принадлежит соистцам на праве общей долевой собственности на нежилое здание, что  

подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими  документами.  

С целью приведения реконструированного здания в соответствии с требованиями  действующего законодательства, соистцами осуществлены следующие мероприятия:  

На реконструированное здание сособственниками получены технические планы  помещений, согласно которым реконструированные помещения имеют следующие  характеристики:  

1.1. Помещения № 1а, 1б, 1в, 2, 3, 3а, 3б, 3в, 4, 4а, 4б, 4в, расположенные на 1 этаже,   № 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43,44, расположенные на 2  этаже, № 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, расположенные на мансарде,  общей площадью 444,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер здания, в котором расположены помещения37:24:010139:57. Данные помещения находятся в пользовании предпринимателя  ФИО2  

1.2. Помещения № 7, 8, 9, 10, 11, 12, 12а, 13, 14, 14а, 15, 16, 17, 17а, 17б, 17в, 18, 18а,  18б, расположенные на 1 этаже, общей площадью 187,3 кв.м., расположенные в нежилом  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер здания, в котором расположены помещения - 37:24:010139:57. и помещение № 18в,  расположенное на 1 этаже, общей площадью 4,5 кв.м., расположенное в нежилом здании  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  здания, в котором расположено помещение - 37:24:010139:57. Данные помещения  находятся в пользовании ООО «Ателье Зимушка».  

1.3. Помещения № 1, 1е, 1ж, расположенные в подвале, № 5, 6, 19, 20, 20а, 20б,  расположенные на 1 этаже, общей площадью 79,3 кв.м., расположенные в нежилом  здании по адресу: 

<

...>, кадастровый  номер здания, в котором расположены помещения - 37:24:010139:57. Данные помещения  находятся в пользовании ЗАО «Ателье «Ровесник».  

1.4. Помещение 20в, расположенное на 1 этаже, № 21, 22, 23, 24, 26, расположенные  на 2 этаже, общей площадью 122,5 кв.м., расположенные в нежилом здании по адресу:  

<

...>, кадастровый номер здания, в  котором расположены помещения - 37:24:010139:57. Данные помещения находятся в  пользовании предпринимателя ФИО3  

На реконструированное здание соистцами получен технический план, согласно  которому реконструированное здание имеет следующие характеристики:  

Нежилое здание, общей площадью 838,4 кв.м., кол-во этажей 4, в том числе  подземных 1, кадастровый номер здания № 37:24:010139:57, расположенное по адресу:  

<

...> на земельных участках с  кадастровыми номерами № 37:24:010139:9, 37:24:010139:4, 37:24:010139:490,  37:24:010139:489.  

На реконструированное здание получено техническое заключение о состоянии  строительных конструкций после реконструкции нежилого здания, расположенного по  адресу: 

<

...>, выполненное ООО «Геопроект»,  согласно которого:  

Основные характеристики здания: Уровень ответственности – нормальный; Степень огнестойкости – III; 

Согласно статье 32 № 123-ФЗ пожарная безопасность зданий и сооружений  помещения по функциональной пожарной опасности относятся к классу Ф3.2 – здания  организаций общественного питания, Ф3.4 - поликлиники и амбулатории, Ф3.5 -  помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с  нерасчетным числом посадочных мест для посетителей; Ф5.1 - производственные здания,  сооружения, производственные и лабораторные помещения, мастерские.  

1. Основные строительные конструкции. 

Фундаменты обследуемого здания - ленточные, выполнены из сборных бетонных  

блоков и ж/б фундаментных плит; шириной 600 мм - под наружные стены и 400 мм - под  внутренние.  

Швы между блоками заполнены цементно-песчаным раствором М. 150 ГОСТ 28013- 98.  

Согласно ГОСТ 31937-201 1 п. 5.3.1.1 оценку технического состояния бетонных и  железобетонных конструкций по внешним признакам проводят на основе: определения  геометрических размеров конструкции и их сечений; сопоставления фактических  размеров конструкций с проектными размерами; наличия трещин, отколов и разрушений;  прогибов и деформаций конструкций; признаков нарушения сцепления арматуры с  бетоном.  

Согласно ГОСТ 31937-2011 п. 5.2. основными критериями положительной оценки  технического состояния фундаментов при визуальном обследовании являются:  отсутствие неравномерной осадки, соблюдение ее предельных значений; сохранность  тела фундаментов.  

На момент обследования в цокольной части здания трещин, сколов бетона не  обнаружено, в связи с этим и на основании анализа вышеуказанных требований ГОСТ  31937-2011 можно сделать вывод, что несущей способности фундаментов достаточно для  восприятия всех нагрузок от здания (постоянных и временных) и передачи их на грунт  основания. Техническое состояние фундаментов - работоспособное.  

2. Наружные и внутренние стены: 

Наружные и внутренние стены выполнены из силикатного кирпича на це-ментно- песчаном растворе М 150 по ГОСТ 28013-98; толщиной 640 мм - наружные и 380 мм -  внутренние.  

Согласно ГОСТ 31937-2011 п. 5.3.2. при обследовании кладки устанавливают  конструкцию и материал стен, а также наличие и характер деформаций (трещин,  отклонений от вертикали, расслоений и др.).  

На момент обследования в стенах всех помещений здания трещин, сколов бетона,  признаков неравномерности осадок не обнаружено. Техническое состояние стен всех  помещений здания - работоспособное.  

3. Перекрытие этажей: Перекрытие выполнено из ж/б плит толщиной 220 мм. 

Швы между плитами заполнены цементно-песчаном раствором М 150 по ГОСТ  28013-98 согласно требований серии 2.240-5 в. 6.  

Согласно ГОСТ 31937-201 1 п. 5.3.1.1 оценку технического состояния бетонных и  железобетонных конструкций но внешним признакам проводят на основе: определения  геометрических размеров конструкций и их сечений; сопоставления фактических  размеров конструкций с проектными размерами; наличия трещин, отколов и разрушений;  прогибов и деформаций конструкций; признаков нарушения сцепления арматуры с  бетоном.  

На момент обследования в перекрытиях здания трещин, сколов бетона и  деформаций в плитах не обнаружено. Техническое состояние перекрытий здания - работоспособное.  

4. Мансардный этаж выполнен в существующем чердачном пространстве. 

Несущие элементы каркаса кровли - существующие стропила (брус 75 х 150 мм),  обработанные специальным составом от возгорания, гниения и поражения  дереворазрушающими насекомыми в соответствии с ГОСТ 20022.-80* препаратом ПББ  ГОСТ 23787.7-79*.  

Каркас обшит минватой Rockwool толщиной 100 мм. Покрытие кровли - ме- таллочерепица.  

Согласно ГОСТ 31937-2011 п. 5.3.5.6 оценку прочностных качеств древесины в  местах разрушения проводят по ГОСТ 16483.18 и отсутствию грибков. Влажность  древесины устанавливают по ГОСТ 16483.7.  

На момент обследования в деревянных конструкциях деформаций, следов гниения и  грибка не обнаружено. Техническое состояние конструкций кровли -работоспособное.  

5. Лестничный марш выполнен по металлическим косоурам, ступени ж/б. Ширина  лестничного марша - 1200 мм. Расположен в пристройке помещение 1в, 40, 46.  

Согласно ГОСТ 31937-20115.3.5.4 для установления деформаций и повреждений  лестниц из сборных железобетонных элементов выполняют вскрытия в местах заделки  лестничных площадок в стены, опор лестничных маршей - для каменных лестниц по  металлическим косоурам - в местах заделки в стены балок лестничных площадок.  

На момент обследования в лестничном марше трещин, сколов бетона и деформаций  в плитах не обнаружено. Техническое состояние лестничного марша - работоспособное.  

6. Инженерное оборудование. 

Помещение обеспечено центральным водоснабжением, канализацией, элек- трифицировано, газифицировано, отопление от котельной, проведена охранно-пожарная  сигнализация.  

На основании результатов обследования сделаны следующие выводы: 

1. Перепланировка (переоборудование), согласно которой специалистами был сделан  вывод, что выполненная перепланировка (переоборудование) соответствует требованиям  экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на  территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию  объекта, не противоречат СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения».  

Выполненная перепланировка (переоборудование) в нежилом строении (выполнение  п. 1-2 по подвалу, п. 2-5; п. 7-14 по 1-му этажу; п. 2-9; п. 11-13 по 2-этажу) не затрагивает  характеристики надежности и безопасности нежилого здания в целом и не превышает  предельных параметров разрешенного строительства.  

Все выполненные работы по перепланировки выполнены в самонесущих  конструкциях и не затрагивают прочность и устойчивость несущих конструкций здания.  

Перепланировка (переоборудование) выполнены согласно требованиям СП  56.13330.2011, СП 2.2.1.1312-03, СП 70.13330-2012, ФЗ № 123-Ф3 «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности».  

Перепланировка (переоборудование) не затрагивает основных несущих  конструктивных элементов здания, не нарушает работу инженерных систем, параметры  микроклимата в производственных помещениях соответствуют требованиям СанПин  2.2.4.548-96, все строительные и отделочные материалы разрешены к применению,  перепланировка не влияет на эксплуатационную надежность здания в целом, не ухудшает  условия эксплуатации соседними владельцами. Права третьих лиц не затронуты.  

Перепланировка (переоборудование) соответствует статьям градостроительного  законодательства, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и  безопасности строительных конструкций и не превышает предельные параметры  разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным  регламентом.  

2. Реконструкция. 

Обследуемое нежилое здание и пристройка к нему выстроены согласно документам  территориального планирования и правил землепользования и застройки; здание  расположено в границах земельного участка, в пределах места допустимого размещения  зданий, строений, сооружений, обозначенного на чертеже градостроительного плана  земельного участка, объект возведен с соблюдением параметров застройки  градостроительного регламента, (утвержденного в составе Правил землепользования и  застройки города Иванова и не превышает предельных параметров разрешенного  строительства).  

Обследуемое нежилое здание и пристройка к нему в целом соответствуют  требованиям технических регламентов и разработанной в установленном порядке  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета  используемых энергетических ресурсов, требованиям градостроительных и строительных  норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, с соблюдением  требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований  

гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, требований охраны окружающей среды и экологической  безопасности, действующих на территории Российской Федерации.  

Для ФИО2 работы но реконструкции заключены в пристройке  помещений под лестничный марш и котельную, а также в организации мансардного этажа  в чердачном пространстве, для ФИО3 - в пристройке тамбура, для ЗАО «Ателье  «Ровесник» - в организации антресоли под кабинет над лестничным маршем, для ООО  «Ателье Зимушка» - пристройка котельной и обеденного зала.  

3. На основании представленных технических планов помещений каждого из  собственников имеют место быть работы, как по перепланировке, так и по реконструкции  существующих помещений.  

4. На основании результатов обследования сделан вывод, что все конструкции  обследуемого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам и  правилам возведенного объекта.  

Фундаменты здания согласно ГОСТ 31937-2011 находится в работоспособном  состоянии, трещин поперечных, продольных, наклонных и др., вывалов бетона и  повреждения защитного слоя не обнаружено.  

Стены подвального этажа здания согласно ГОСТ 31937-2011 находится в  работоспособном состоянии, трещин в кладке не обнаружено.  

Конструкции перекрытия согласно ГОСТ 31937-2011 находятся н работоспособном  состоянии.  

Лестничный марш согласно ГОСТ 31937-2011 находился в работепоеобком  состоянии.  

Для поддержания конструкций обследуемого мансардного этажа и всего здания в  целом в работоспособном состоянии необходимо регулярно проводить текущий и  капитальный ремонты обьекта.  

Согласно ВСН 58-88(р) п. 4.1. текущий ремот должен проводиться с перио- дичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или обьекта с момента  завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на  очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться  природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и  режим эксплуатации здания или объекта.  

Согласно ВСН 58-88(р) и. 5.1. капитальный ремонт должен включать устранение  неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной  замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов): их на более  долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых  зданий.  

На основании материалов обследования, можно сделать следующие выводы, что все  конструкции обследуемого здания магазина, находятся в работоспособном состоянии и  для дальнейшей эксплуатации пригодны, и в целом соответствует требованиям  технологических и градостроительных регламентов, строительным нормам и правилам.  Организация мансардного этажа осуществлена с соблюдением экологических,  санитарных, противопожарных норм и требований, не нарушает права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно проведенных обследований, технического заключения, визуального  осмотра, фотофиксации, изучения представленных материалов по зданию, можно сделать  вывод, что здание расположенное по адресу: 

<

...>  является законченным строительством объект, который соответствует строительным  нормам и правилам возведенного здания.  

Мансардный этаж здания является объектом завершенного строительства,  допускающим возможность его самостоятельного использования по назначению, на  котором выполнены в соответствии с требованиями нормативно-технической  документации и приняты несущие, осаждающие конструкции и инженерные системы,  

обеспечивающие в совокупности прочность и устойчивость здания, защиту от  атмосферных воздействий, температурный режим, безопасность пользователей, населения  и окружающей среды, что соответствует и не противоречит нормам и СП 48.13330.2010.  

Все технические решения соответствуют требованиям строительных, экологических,  санитарно-гигиенический, противопожарных и других норм, действующих на территории  РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта.  

После выполнения работ по строительству объекта недвижимости истцы в  соответствии с положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации обратились в администрацию с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию,  однако в удовлетворении заявления им было отказано ввиду отсутствия разрешения на  строительство, что подтверждается письмом № 02-29-180 от 28.12.2017.  

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истцов права на  обращение в суд с настоящим требованием (часть 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), так как возможность оформить право  собственности на объект в административном порядке отсутствует.  

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам  по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и  иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов  недвижимости.  

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного  кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта  недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства  осуществления строительства на основе документов территориального планирования и  правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной  деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно- технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления  градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и  экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке  проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта  недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с  соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о  безопасности.  

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в  предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в  собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)  пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом  случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает  осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.  

В материалы дела представлены доказательства расположения реконструированного  объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 37:24:010139:9, 37:24:010139:4,  37:24:010139:490, 37:24:010139:489, находящихся в аренде у истцов, в пределах их границ,  что подтверждается техническим планом здания от 20.02.2017.  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая  иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает,  допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и  строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью  граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных  органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по  правилам процессуального законодательства.  

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом,  если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц  либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры  оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию, в том числе  невыполнение установленных статьями 49, 54 Градостроительного кодекса Российской  Федерации требований получения положительного заключения государственной  экспертизы проектной документации и заключения Управления государственного  строительного надзора, не является достаточным основанием для отказа в иске о  признании права собственности на самовольную постройку.  

Судом установлено, что самовольная постройка (здание после перепланировки и  реконструкции) расположена в границе земельных участков, находящихся у истцов в  аренде, что подтверждается представленными в материалы дела документами.  

На реконструированное здание получено техническое заключение, выполненное  ООО «Геопроект», согласно которому на основании материалов обследования, сделаны  следующие выводы: все конструкции обследуемого здания магазина, находятся в  работоспособном состоянии и для дальнейшей эксплуатации пригодны, и в целом  соответствует требованиям технологических и градостроительных регламентов,  строительным нормам и правилам. Организация мансардного этажа осуществлена с  соблюдением экологических, санитарных, противопожарных норм и требований, не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и  здоровью граждан. Согласно проведенных обследований, технического заключения,  визуального осмотра, фотофиксации, изучения представленных материалов по зданию,  можно сделать вывод, что здание расположенное по адресу: 

<

...> является законченным строительством объект, который  соответствует строительным нормам и правилам возведенного здания. Мансардный этаж  здания является объектом завершенного строительства, допускающим возможность его  самостоятельного использования по назначению, на котором выполнены в соответствии с  требованиями нормативно-технической документации и приняты несущие, осаждающие  конструкции и инженерные системы, обеспечивающие в совокупности прочность и  устойчивость здания, защиту от атмосферных воздействий, температурный режим,  безопасность пользователей, населения и окружающей среды, что соответствует и не  противоречит нормам и СП 48.13330.2010. Все технические решения соответствуют  требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенический, противопожарных  и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и  здоровья людей эксплуатации объекта.  

В материалы дела представлена копия учетной карточки № 53 личной консультации  гражданина, согласно которой Отделом надзорной деятельности городского округа  Иваново проведена консультация представителя истцов ФИО6 по вопросу  соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по  адресу: 

<

...>. Нарушений требования пожарной  безопасности в нежилых помещениях не выявлено.  

Спорный объект оборудован инженерными коммуникациями и измерительными  приборами, которые введены в эксплуатацию соответствующими ресурсоснабжающими  организациями, в подтверждение чего истцами представлены соответствующие акты.  

Доказательства проведения реконструкции объекта с существенными нарушениями  градостроительных и строительных норм и правил, и что постройка создает угрозу жизни  и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.  

Указанные обстоятельства подтверждают, что весь объект недвижимого имущества в  целом соответствует установленным законодательством обязательным  градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и  экологическим нормам и правилам, а его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы  жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

В отношении объекта была проведена инвентаризация с составлением технического  плана, где отражены его технические характеристики.  

Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект  недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.  

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом  25 Постановления № 10/22 право собственности на самовольную постройку может быть  признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении,  постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где  осуществлена постройка. Прямого запрета на признание права собственности на  самовольную постройку за лицом, которому земельный участок в установленном порядке  предоставлен для размещения построек на праве аренды, Постановление № 10/22 и  Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат.  

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их  перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. В  соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права  владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или  договором с собственником.  

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование  арендованного имущества, в том числе, земельного участка, должно осуществляться  арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в  договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.  

Положениями подпункта 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации и п.  1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор  земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые  и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного  участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов.  

В соответствии с абз. 2 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации  собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных  участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым  назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным  использованием.  

Из материалов дела следует, что земельные участки под спорным объектом  недвижимости находятся у истцов на праве аренды.  

1. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:010139:9, площадью 828 кв.м.,  разрешенное использование: многофункциональный деловой комплекс, расположенный  по адресу: 

<

...>. Право на земельный участок  подтверждается договором аренды земельного участка № 01-6289 от 01.04.2015. ГПЗУ №  RU37302000-00000000002869, выдано согласно приказу Управления архитектуры и  градостроительства администрации города Иванова № 210-Г от 01.07.2015.  

2. Земельные участки с кадастровым номером 37:24:010139:489, площадью 14 кв.м.,  и с кадастровым номером 37:24:010139:490, площадью 40 кв.м., разрешенное  использование: для строительства многофункционального делового комплекса,  расположенные по адресу: 

<

...>. Право на земельные  участки подтверждается договором аренды земельного участка № С-3/01-1712 от  14.08.2015. ГПЗУ № RU37302000-00000000002872, выдано согласно приказу Управления  архитектуры и градостроительства администрации города Иванова № 213-Г от  01.07.2015г. ГПЗУ № RU37302000-00000000002871, выдано согласно приказу Управления  архитектуры и градостроительства администрации города Иванова № 212-Г от  01.07.2015г.  

3. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:010139:491, площадью 118 кв.м.,  

разрешенное использование: многофункциональный деловой комплекс, расположенный  по адресу: г. Иваново, ул. Красногвардейская, д.33. Право на земельный участок  подтверждается договором аренды земельного участка № 01-6209 от 25.09.2014.  

4. Земельный участок с кадастровым номером 37:24:010139:4, площадью 4 кв.м.,  разрешенное использование: многофункциональный деловой комплекс, расположенный  по адресу: 

<

...>. Право на земельный участок  подтверждается договором аренды земельного участка № с-3/01-1756 от 28.01.2015. ГПЗУ   № RU37302000-00000000002870, выдано согласно приказу Управления архитектуры и  градостроительства администрации города Иванова № 211-Г от 01.07.2015г.  

Таким образом, объект возведен с соблюдением условий договоров аренды, целевого  назначения и разрешенного использования земельных участков, без существенных  нарушений градостроительных и строительных норм и правил.  

Из системного толкования вышеуказанных норм гражданского и земельного  законодательства, а также обстоятельств настоящего дела следует, что право  собственности на самовольную постройку, возведенную лицами без необходимых  разрешений (в данном случае без разрешения на реконструкцию) на земельных участках,  которые предоставлены им по договорам аренды для соответствующего объекта  недвижимости, может быть признано при соблюдении определенных условий.  Собственник земельного участка должен определенно выразить свою волю на  предоставление земельного участка в аренду для возведения и существования там  строений соответствующего целевого назначения. Возведенное в соответствии с  условиями договора, градостроительными нормами и правилами, строение не должно  нарушать права и интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.  

Указанная позиция также соответствует разъяснению, изложенному в «Обзоре  судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014. В связи с тем, что  гражданское законодательство в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации основано на признании равенства участников регулируемых им  отношений, данная правовая позиция может быть распространена и на правоотношения с  участием юридических лиц (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.06.2014 № ВАС-2395/14).  

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие  разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду  необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку,  надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на  строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал  уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд  должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и  охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью  граждан.  

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки по настоящему  иску является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), к получению  которого истцы предпринимали меры и акта ввода объекта в эксплуатацию.  

Согласно ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита  гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем  признания права.  

При указанных обстоятельствах в их совокупности требования о признании права  собственности истца на объект самовольной постройки подлежат удовлетворению,  учитывая, что признание права собственности на объект недвижимости устранит  возникшую неопределенность в правоотношениях.  

Судом принимается во внимание соглашение о выделе долей в праве общей  собственности на нежилое здание в натуре, заключенное между предпринимателем  ФИО2, ООО «Ателье Зимушка», ЗАО «Ателье «Ровесник» и  предпринимателем ФИО3, согласно пункту 1.1 которого на момент подписания  соглашения участники являются сособственниками в праве общей долевой собственности  на объект в соответствии со следующими долями:  

ФИО2 владеет долями в размере 53/100 в праве общей долевой  собственности, что составляет 444,8 кв.м.;  

ООО «Ателье Зимушка» владеет долями в размере 23/100 в праве общей долевой  собственности, что составляет 191,8 кв.м.;  

ЗАО «Ателье «Ровесник» владеет долями в размере 15/100 в праве общей долевой  собственности, что составляет 122,5 кв.м.;  

ФИО3 владеет долями в размере 9/100 в праве общей долевой собственности,  что составляет 79,3 кв.м.  

Расчет долей соистцов судом проверен, признан верным. Ответчик возражений в  этой части не представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с  соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые  улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в  праве на общее имущество.  

На основании изложенного, суд полагает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 24 000 руб. В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор  инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с  этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на  ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные  расходы в размере 24 000 руб. за истцами.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 на долю в  размере 53/100 в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение  нежилое, 4-этажное, в том числе подземных -1, общей площадью 838,4 кв.м., кадастровый  номер 37:24:010139:57, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Ателье  Зимушка» на долю в размере 23/100 в праве общей долевой собственности на нежилое  здание, назначение нежилое, 4-этажное, в том числе подземных -1, общей площадью 838,4  кв.м., кадастровый номер 37:24:010139:57, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Признать право собственности закрытого акционерного общества «Ателье  «Ровесник» на долю в размере 15/100 в праве общей долевой собственности на нежилое  здание, назначение нежилое, 4-этажное, в том числе подземных -1, общей площадью 838,4  кв.м., кадастровый номер 37:24:010139:57, расположенное по адресу: Ивановская область,  г.Иваново, ул.Красногвардейская, д. 33.  

Признать право собственности ФИО3 на долю в размере 9/100  в праве общей долевой собственности на нежилое здание, назначение нежилое, 4-этажное,  в том числе подземных -1, общей площадью 838,4 кв.м., кадастровый номер  37:24:010139:57 расположенное по адресу: 

<

...>.  

2. Судебные расходы по делу отнести на истцов. 

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго –  Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья: О.А. Ильичева