АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17209/2020

15 декабря 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕНИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ростовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании решения незаконным,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 18.01.2020,

от Ростовской таможни: ФИО3, доверенность от 15.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНГЕНИУМ" (далее – заявитель, общество, ООО «Ингениум») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10313140/211119/0078095 от 20.01.2020, Южному таможенному управлению (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения от №132-13/13 от 11.03.2020.

Определением от 03.09.2020 суд принял отказ общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕНИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявления в части признания незаконным решения Южного таможенного управления № 132-13/13 от 11.03.2020. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом  с ограниченной ответственностью  «Ингениум» во исполнение внешнеторгового контракта от 15.06.2016 № 150616 (далее - Контракт), заключенного с компанией LU-VE S.P.A. (Италия) на условиях поставки FSA UBOLDO на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) в Российскую Федерацию ввезены и задекларированы в ДТ № 10313140/211119/0078095:

 товар №   1   «конденсаторы   горизонтального   типа   с   осевыми   вентиляторами, промышленного   назначения   (охлаждение   камер   хранения   продуктов   в гипермаркетах  и  складах),  не  содержащие  озон  разрушающих веществ, хладагентом   не   заправлены,   количество   охлаждающих   контуров   -   1, промышленный конденсатор, модель EHVD1S3266»; 

товар № 2 «крыльчатка (лопасти)  в  комплекте  с  решеткой  промышленных,  воздушных,  осевых  вентиляторов...,   модель   KIT  RETROFIT   WHISPERER   800   RAL  9003», производитель LU-VE S.P.A., товарный знак LU-VE S.P.A., марка LU-VE S.P.A. Таможенная стоимость товаров, задекларированных в вышеуказанной ДТ,    определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных обществом по ДТ № 10313140/211119/0078095, Ростовской таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно:

- более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей;

- не соблюдена структуры таможенной стоимости ввозимых товаров (не учтены либо не учтены не в полном объеме транспортные расходы, экспортные формальности в стране отправления, не согласована цена сделки, лицензионные платежи, отсутствует информация о страховании).

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес общества посредством системы электронного предоставления сведений (далее - ЭПС) Ростовской таможней был направлен запрос документов и (или) сведений от 25.11.2019 о предоставлении в срок до 19.01.2020 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 25.11.2019 в адрес общества направлен расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Сумма обеспечения была рассчитана на основании информации о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

26.11.2019 декларантом посредством системы ЭПС в целях осуществления выпуска товара с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей представлены уведомление о выбранном способе обеспечения, таможенная расписка к ДТ № 10313140/211119/0078095 с указанием реквизитов документов обеспечения.

В этот же день Ростовским таможенным постом (ЦЭД) Ростовской таможни принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС, выпуск товара осуществлен с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.

В ответ на запрос таможенного органа декларант письмом от 12.12.2019 № 486 представил пояснения и следующие дополнительные документы:

- учредительные документы;

- внешнеторговый контракт № 150616 от 15.06.2016; 

- дополнительное соглашение № 1 от 13.06.2017 к контракту № 150616;

- дополнительное соглашение № 2 от 15.12.2017 к контракту № 150616;

- дополнительное соглашение № 3 от 20.09.2018 к контракту № 150616;

- дополнительное соглашение № 5 от 06.12.2019; 

- коммерческий инвойс№ 019009311 от 14.11.2019; 

- упаковочный лист;

- подтверждение заказа № 4378729 от 28.08.2019;

- счет на оплату № 440 от 15.11.2019;

- договор на перевозку № 11 от 11.10.2016; 

- транспортная накладная №235469 от 14.11.2019;

- сертификат/декларация соответствия, а также иные технические и технологические, графические документы, каталоги.

По результатам проведенного анализа дополнительно представленных документов и сведений к ДТ № 10313140/211119/0078095 таможенным органом в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС 31.12.2019 направлено уведомление № 1, в котором указаны выявленные в документах несоответствия и запрошены пояснения.

На данный запрос таможенного органа обществом письмом от 16.01.2020 № 11 были предоставлены следующие дополнительные документы:

- пояснительная записка о стоимости товара производства LU-VE S.P.A., исх. №11 от 16.01.2020;

- подтверждение заказ № 4378729 от 28.08.2019 с подписями обеих сторон;

- подтверждение заказ № 4378729 от 28.08.2019 с подписями обеих сторон русско-английская версия;

- дополнительное соглашение № 6 от 25.12.2019 к контракту № 150616 от 15.06.2016;

- платежное поручение №3 от 16.01.2020;

- платежное поручение №4 от 16.01.2020.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений Ростовской таможней было установлено, что представленные заявителем документы и сведения не подтверждают достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров и не устраняют оснований для проведения проверки, в связи, с чем 20.01.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10313140/211119/0078095.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 9, 10, 13 - 15 статьи 38 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (далее - постановление N 49), при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункт 3 данной статьи).

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В пункте 9 статьи 325 ТК ЕАЭС указано, что документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего кодекса (пункт 18 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся: вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров; расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами; расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;

- соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары: сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;

- часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;

- на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;

- расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта;

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности.

Согласно части 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Ввиду того, что определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 13 постановления N 49 разъяснил, что непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене (здесь и далее также - предусмотренных ст. 5 Соглашения дополнительных начислениях к цене) не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара".

Из материалов дела следует, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки представлены в таможенный орган имеющиеся у него документы, в подтверждение таможенной стоимости.

В процессе таможенного контроля товаров таможенный органом выявлен риск возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров в связи с низкой ценой декларируемых товаров.

Рассмотрев доводы и доказательства сторон, суд пришел к выводу, что заявителем представлены достаточные документы для подтверждения заявленной стоимости товара.

Как следует из п.1.2 контракта №150616 от 15.06.2016 стороны согласовали, что наименование, ассортимент, количество товара, цена за каждую единицу товара, сроки поставки товара будут определены сторонами в инвойсах и подтверждениях заказов на каждую конкретную поставку, являющиеся неотъемлемой частью настоящего контракта.  

Согласно п.2 контракта стоимость отдельной партии товара определяется в проформах инвойсах согласованных Сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. 

К таможенному оформлению заявителем представлен документ - заказ №4378729 от 28.08.2019, в котором указана 70 % скидка на товары.

Как пояснил заявитель, скидка в размере 70% представлена обществу в связи с увеличением товарооборота и долгосрочным сотрудничеством.

Для подтверждения таможенному органу предоставленной продавцом скидки, декларант представил дополнительное соглашение к контракту № 6, датированное 25.12.2019, в котором стороны согласовали, что оно является неотъемлемой частью контракта № 150616 и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с 28.08.2019, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку. Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм договора о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Контракт, дополнительные соглашения, заказ, инвойс соответствуют данным требованиям, поскольку они подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, то есть являются взаимосвязанными.

Из представленных документов следует, что при заключении сделки стороны контракта согласовали все существенные условия, в том числе предмет – «конденсаторы   горизонтального   типа   с   осевыми   вентиляторами, промышленного   назначения   (охлаждение   камер   хранения   продуктов   в гипермаркетах  и  складах),  не  содержащие  озон  разрушающих веществ, хладагентом   не   заправлены,   количество   охлаждающих   контуров   -   1, промышленный конденсатор, модель EHVD1S3266», а также предусмотрели механизм определения ассортимента (количество и качество товара), цены поставки и оплаты товара.

При этом, как указывает заинтересованное лицо, в распоряжении Ростовской таможни имелась документальная информация для применения резервного метода на основании метода по стоимости сделки с однородным товаром. 

По ДТ №10013160/120819/0301852 был задекларирован товар, описание которого совпадает с описанием спорного товара на артикульном уровне - «конденсатор испарительный с осевыми вентиляторами, предназначен для конденсации пара хладагента, используется в составе промышленной системы кондиционирования, модель EHVD1S_3266_RG», произведен в той же стране, что и спорный товар, тем же производителем LU-VE S.Р.А., имеет сходные характеристики и выполняет те же функции, что и спорный товар, что позволяет ему быть с ним коммерчески взаимозаменяемым в соответствии со статьи 37 ТК ЕАЭС. Таким образом, таможенным органом, задекларированный по ДТ № 10013160/120819/0301852, был выбран в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

При этом, суд принимает во внимание, что по ДТ № 10013160/120819/0301852 продавцом также предоставлена скидка, размер которой составил 53%. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что компанией производителем LU-VE S.Р.А. предоставляются значительные скидки и иным покупателям. Разница в стоимости товара в сопоставимой декларации от стоимости, заявленной обществом, составила 17%.

Также, судом установлено, что по ДТ № 10013160/120819/0301852 задекларирована иная модель конденсатора «EHVD1S_3266_RG» в отличие от спорной модели «EHVD1S3266». 

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" само по себе расхождение в цене сделки и в уровне ценовой информации на аналогичные товары, имеющейся в распоряжении таможенных органов, на которое указывалось в решении таможни, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости этих товаров.

Вопреки доводам заинтересованного лица, прайс-листы изготовителя, адресованные неопределенному кругу лиц и содержащие публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Отсутствие прайс-листа изготовителя, содержащего сведения о реализуемых товарах, их цене и адресованного неопределенному кругу лиц, не является основанием для вывода о недостоверности заявленной при декларировании таможенной стоимости товара и для отказа в ее принятии.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение заявленной стоимости обществом по ДТ №10313140/211119/0078095 представлена экспортная декларация страны отправления товара с переводом на русский язык, согласно которой цена соответствует заявленным сведениям и не опровергнута таможенным органом.

Также судом установлено, что спорная поставка по контракту оплачена обществом в заявленном размере, что подтверждено банковскими документами оплаты, представленными в таможенный орган.

Доказательств поступления денежных средств на счет продавца в большем количестве, чем определено контрактом, дополнительными соглашениями, инвойсом и заказом таможенным органом не представлено. Довод таможенного органа о возможной схеме по занижению стоимости товара с целью уменьшения таможенных платежей документально не подтвержден и носит предположительный характер, что, по сути, недопустимо при определении таможенной стоимости таможенным органом.

Довод заинтересованного лица о значительном отличии цены реализации спорного товара на внутреннем рынке, от цены товара, уплаченной заявителем продавцу, несостоятелен, поскольку таможней не представлены доказательства, подтверждающие прямое влияние цены реализации на внутреннем рынке на цену ввозимого товара по внешнеэкономической сделке. Формирование цены на внутреннем рынке зависит от многих факторов, например, от количества посредников по купле-продаже товара на внутреннем рынке, расходов продавцов (продавца), спроса и предложения на тот или иной товар, системы налогообложения продавца и т.д. 

Фактически позиция таможенного органа сводится к тому, что декларант в подтверждение таможенной стоимости должен представлять определенные документы, причем оформленные определенным образом. Однако таможенным законодательством не предусмотрен обязательный перечень документов, в отсутствие которых таможенная стоимость считается неподтвержденной. Декларант вправе представлять любые имеющиеся у него документы, и именно таможенный орган обязан обосновать и доказать, что представленные декларантом документы не являются достаточными. В рассматриваемом случае таможенным органом это не доказано. Ни в оспариваемом решении, ни в отзыве не приведены конкретные обстоятельства, которые бы подтверждали вывод заинтересованного лица о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Доводы таможенного органа носят предположительный характер и не могут быть приняты судом.

Заявителем в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что спорный товар, сведения о котором заявлены в ДТ №10313140/211119/0078095, являлся очередной стандартной поставкой товара по одному контракту на тождественных условиях поставки и оплаты.

Из документов видно, что компания LU-VE S.P.A. предоставила ООО «ИНГЕНИУМ» скидку в размере 70 % на декларируемые товары, данная скидка указана в подтверждении заказа № 4378729 от 28.08.2019 и инвойс № 1019009311 от 14.11.2019.

Кроме того суд учитывает, что в материалах дела имеются сведения, согласно которым поставка спорного товара не являлась исключительной, так как компания LU-VE S.P.A. предоставляла ООО «ИНГЕНИУМ» тождественную 70 % скидку от прайсовой стоимости ее товаров и по другим поставкам в рамках контракта № 15062016 от 15.06.2016: подтверждение заказов и инвойсы с указанием 70 % скидки, заявления на перевод в иностранной валюте, сумма оплаты стоимости товара, указанная в подтверждениях заказов и инвойсах и приходные ордера о принятии товара к учету с указанием стоимости товара, тождественной стоимости приобретения.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные обществом в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, заявленная декларантом таможенная стоимость товаров была надлежащим образом подтверждена, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ.

Доказательств обратного Ростовской таможней в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах решение Ростовской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10313140/211119/0078095, является незаконным, как несоответствующее таможенному законодательству Российской Федерации.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) не соответствующими таможенному законодательству Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу суд относит на таможенный орган, поскольку требование заявителя удовлетворено судом в полном объеме, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

На основании изложенного с Ростовской таможни в пользу общества подлежит взысканию 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Ростовской таможни от 20.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10313140/211119/0078095, как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Взыскать с Ростовской таможни (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНГЕНИУМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья А.А. Твердой