АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49451/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело 

         по иску общества с ограниченной ответственностью «Белфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

         о взыскании 737656 руб. 32 коп.,

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.07.2016, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.08.2019, паспорт. Представитель ответчика не представил в судебное заседание диплом о высшем юридическом образовании, в связи с чем, не допускается к участию в деле в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский».

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

         Общество с ограниченной ответственностью «Белфорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №30/10 от 30.10.2018 в сумме 710220 руб. 00 коп., неустойки в размере 27436 руб. 32 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 35000 руб. 00 коп.

         Определением суда от 27.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 16.09.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства для выяснения обстоятельств дела, исследования оригиналов доказательств и привлечения третьих лиц.

От ответчика 02.10.2019 поступило ходатайство о фальсификации доказательств: договор поставки №30/10, Спецификации к договору, товарные накладные, Акт сверки.

Ответчик полагает в целях правильного и законного разрешения дела необходимо исследовать и оценить на подлинность оригиналы представленных истцом документов - Договор поставки №30/10, Спецификации, товарные накладные.

С учетом заявленного ходатайства, ответчик просит        провести проверку достоверности Договора поставки №30/10, Спецификаций, Товарных накладных; исключить данные документы из числа доказательств по делу.

Ответчик просит назначить по делу почерковедческую экспертизу. Проведение экспертизы просит поручить эксперту ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, 

<

...>, эксперту ФИО3, стаж работы с 1985 года.

На разрешение эксперта поставить вопрос: Кем директором ООО «Торговый дом «Тигнинский» ФИО4 или иным лицом выполнена подпись от его имени, расположенная на Договоре поставки №30/10, Спецификации №1,2, Товарных накладных?

От ответчика 08.10.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

         Определением от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.11.2019.

         В судебном заседании 25.11.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки с почты. Указанные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев в судебном заседании 25.11.2019 в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении.

Определением от 11.10.2019 года суд предлагал ответчику представить в обоснование своего ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы следующие доказательства: уточнить вопросы эксперту (в части товарных накладных); представить согласие экспертной организации на проведение экспертизы с указанием эксперта, сроков проведения и стоимости экспертизы;  обеспечить явку ФИО4 в судебное заседание 25.11.2019 для получения экспериментальных образцов подписи; представить документы (оригиналы), содержание подпись ФИО4, которые имеют достоверный характер и не могут быть оспорены истцом за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 (свободные образцы подписи).

Определение суда от 11.10.2019 ответчиком не исполнено, запрашиваемые судом документы не представлены.

Суд полагает, что в деле имеются достаточные доказательства, при наличии которых спор может быть рассмотрен по существу.

Кроме того, суд полагает в действиях ответчика признаков злоупотребления им процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения.

При этом раскрытие доказательств предполагает не только их представление, обмен состязательными документами, но и их обозначение, сопровождающееся соответствующим ходатайством.

Доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, в срок, установленный судьей по согласованию с лицами, участвующими в деле.

С учетом позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы и фальсификации доказательств следует отказать.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Ответчик в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей отзыв не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представитель истца не поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 30 октября 2018 года между ООО «Белфорт» (поставщик) и ООО «Торговый дом «Тигнинский» (покупатель) заключен договор поставки №30/10 (далее – договор поставки), согласно которого ООО «Белфорт» обязалось поставить товар производственно-технического назначения - запасные части для транспортных средств (далее - товар).

14 ноября 2018 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 519000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС, что подтверждается универсально-передаточными документами № 178 (№ 199 по программе 1С при формировании акта сверки) от 01 ноября 2018 года и актом сверки на 31.12.2018, подписанным сторонами.

Согласно пункту 2 спецификации №1 от 30.10.2018 года к договору поставки покупатель производит оплату поставленного товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 12 календарных дней с момента получения товара. Таким образом, срок для оплаты товара на сумму 519000 руб. истек 26.11.2018 года.

23 ноября 2018 года истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 191220 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается универсально-передаточными документами № 185 от 15 ноября 2018 года (№ 207 по программе 1С при формировании акта сверки) и актом сверки на 31.12.2018, подписанными сторонами.

Согласно пункту 2 спецификации №2 от 07.11.2018 года к договору поставки покупатель производит оплату поставленного товара безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента получения товара. Таким образом, срок для оплаты товара на сумму 191220 руб. истек 08.12.2018 года.

29.12.2018 года истец обратился к ответчику с претензией № 403 от 13.12.2018. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик поставленный товар не оплатил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 710220 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 710220 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено. В силу ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с условиями договора стоимость не оплаченной продукции подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27436 руб. 32 коп., начисленной за период с 27.11.2018 по 07.04.2019.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи просрочкой оплаты по договору, на покупателе лежит обязанность по оплате неустойки, размер которой установлен п. 4.2 договора из расчета 0.03% в день от суммы задолженности.

Истцом представлен расчет пени за период с 27.11.2018 по 07.04.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 27.11.2018 по 07.04.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 27436 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку государственная пошлина уплачена в размере большем, чем было необходимо в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тигнинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 710220 (семьсот десять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек, неустойку за период с 27.11.2018 по 07.04.2019 в размере 27436 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 32 копейки, с продолжением начисления неустойки с 08.04.2019 по ставке 0,03%  в день от суммы задолженности до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17753 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Белфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 03 (три) рубля 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №177 от 19.06.2019.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                И.В. Пшеничникова