﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41989/2018

г. Краснодар

31 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие судебном заседании истца – Ермоленко Владимира Алексеевича, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «А-Коста», третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское» (ИНН 2327003331, ОГРН 1022303525386), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Ермоленко Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу № А32-41989/2018, установил следующее.

Ермоленко В.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «А-Коста» о признании недостоверной стоимости обыкновенной именной акции ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», определенной в отчете об оценке от 29.04.2016 № 050416.03-01-Б. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лебяжье-Чепигинское». 

Решением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ермоленко В.А. просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает указанные акты незаконными и необоснованными.

В отзыве ООО «Лебяжье-Чепигинское» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Ермоленко В.А. обратился с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что представитель истца занят в другом процессе в Краснодарском краевом суде, поэтому не может участвовать в судебном заседании, назначенном на 25.07.2019.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно на подлежит удовлетворению. В силу статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ермоленко В.А. являлся акционером ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», владеющим 10 обыкновенными именными акциями общества номинальной стоимостью 1 тыс. рублей, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-58090-Р. 

22 июня 2016 года состоялось годовое общее собрание акционеров ЗАО «Лебяжье-Чепигинское»,  на котором по седьмому вопросу повестки дня принято решение о реорганизации акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Решение принято 45 240 голосами, что составило 79,0246% от общего количества голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в общем годовом собрании (57 248 голосов).

 В соответствии с пунктами 4 – 6 решения общего собрания по седьмому вопросу повестки дня уставный капитал общества формируется из номинальной стоимости акций, принадлежащих акционерам реорганизуемого общества, путем их обмена на доли создаваемого общества, за исключением акций акционеров, не участвовавших в голосовании или голосовавших против принятия решения о реорганизации. 

Решением совета директоров общества от 05.05.2016 утверждена стоимость выкупа акций в размере 14 553 рублей 31 копейки за акцию, исходя из ее рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «А-Коста» (отчет от 29.04.2016 № 050416.03-01-Б). Установлен следующий порядок обмена акций на доли участников общества: каждый акционер, голосовавший «За» по вопросу реорганизации, получает долю в создаваемом обществе номинальной стоимостью равной номинальной стоимости принадлежащих ему акций. Участниками общества становятся акционеры, голосовавшие «За» принятие решения о реорганизации. Акционеры, голосовавшие «Против» или не принимавшие участия в собрании, приобретают право требовать выкупа принадлежащих им акций.

 01 ноября 2016 года акционерное общество реорганизовано путем преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Лебяжье-Чепигинское», о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись. 

В состав участников ООО «Лебяжье-Чепигинское» вошли АО «АгрогардФинанс» с долей 67,9% номинальной стоимостью 30 629 тыс. рублей и ООО «Агрофирма имени Ильича» с долей 32,1% номинальной стоимостью 14 477 тыс.  рублей, являвшиеся акционерами акционерного общества и проголосовавшие за его реорганизацию в форме преобразования в ООО «Лебяжье-Чепигинское».

Законность принятых на общем собрании акционеров от 22.06.2016 решений о реорганизации, порядке формирования уставного капитала и порядке конвертации акций   подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2017 по делу № А32-847/2017, от 01.11.2017 по делу № А32-23022/2017 и от 08.09.2017 по делу № А32-14372/2017.

Посчитав, что цена акций ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», определенная  в  отчете об оценке ООО «А-Коста» от 29.04.2016 № 050416.03-01-Б, является недостоверной, Ермоленко В.А. обратился в суд с иском. 

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ) и пункта 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами.

Вопрос о реорганизации общества в силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Закона № 208-ФЗ относится к компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 20 Закона № 208-ФЗ общее собрание акционеров реорганизуемого в форме с преобразования общества принимает решение, в котором должен содержаться порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью или паи членов производственного кооператива в случае, если осуществляется преобразование общества в общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью или производственный кооператив, либо порядок определения состава имущества или стоимости имущества, которое при выходе или исключении из некоммерческого партнерства его члена либо при ликвидации некоммерческого партнерства вправе получить его член, являвшийся акционером общества, преобразованного в это некоммерческое партнерство.

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 208-ФЗ акционеры-владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества.

В силу части 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ выкуп акций обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена оценщиком без учета ее изменения в результате действий общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций.

Частями 1 и 2 статьи 76 Закона № 208-ФЗ определено, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, по которому могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества. Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с названным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 названной статьи.

Суды установили и из материалов дела следует, что акционерное общество информировало акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров. 

Совет директоров акционерного общества принял на решение от 05.05.2016 об утверждении стоимости выкупа акций основании оспариваемого отчета об оценке. 

 Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). 

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона № 208-ФЗ выкуп акций акционерным обществом осуществляется по цене, определенной советом директоров (наблюдательным советом) общества, но не ниже рыночной стоимости, которая должна быть определена независимым оценщиком без учета ее изменения в результате действий акционерного общества, повлекших возникновение права требования оценки и выкупа акций. 

Таким образом, названная норма предусматривает обязательный характер величины рыночной стоимости акций, установленной независимым оценщиком.

Вместе с тем, исходя из приведенного разъяснения Президиума и учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона цена выкупа акций определяется советом директоров акционерного общества, достоверность величины рыночной стоимости акций, определенной независимым оценщиком для цели их выкупа в порядке статей 75 и 76 Закона, может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска до момента принятия советом директоров акционерного общества решения об определении цены выкупа акций, то есть в данном случае до 05.05.2016. 

После указанной даты оспариванию подлежало решение совета директоров от 05.05.2016. Однако такие требования по делу не заявлены.

Ермоленко В.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 20.10.2018. Следовательно, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у истца права на оспаривание путем предъявления самостоятельного иска недостоверности величины рыночной стоимости акций, указанной в отчете об оценке от  29.04.2016 № 050416.03-01-Б. Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1655/13. 

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Ермоленко Владимира Алексеевича об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать. 

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А32-41989/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							        Е.И. Афонина

Судьи 										        Е.В. Артамкина

										        И.И. Фефелова