Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-4976/2019

город Мурманск

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2019.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (ул. Строителей, д. 4, г.Апатиты, Мурманская обл., 184209; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (просп.Московский, д. 19, лит. У, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (ул. Подгорная, д. 58, 

<

...>; почтовый адрес: ул. Фестивальная, д.25, 

<

...>) об оспаривании постановления и признании недействительным предписания, при участии представителей: от заявителя – по доверенности ФИО2 (до перерыва), от ответчика – не участвовал,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «АЭСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области (далее - административный орган, Отдел), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать незаконным и отменить:

- постановление от 06.05.2019 по делу № 35 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- предписание от 29.04.2019 № 45.  

В обоснование заявленных требований Предприятие указало на несоответствие выводов административного органа фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые административный орган посчитал установленными, а также на отсутствие вины в совершении правонарушения. 

Считает, что теплосчетчики-регистраторы «Взлет ТСР-М» исп. ТСРВ-034 изготовленные в 2010 году, применяются утвержденного типа, так как данные средства измерений внесены в Государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 27011-09, поскольку тепловычислитель в исполнении ТСРВ-034 это конструктивное исполнение модификации ТСРВ-03 на базе тепловычислителя «Взлет ТСРВ». Поверка указанных средств измерений проведена обоснованно, без нарушений. 

Тепловычислитель «Взлет ТСРВ-034» заводской номер 1007645 не поверялся 01.03.2018 ООО «Промэнерго», на что ошибочно указано в свидетельстве о поверке, а был поверен ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области», о чем имеется ссылка в дубликате свидетельства о поверке, а также подтверждается письмом поверителя. 

В ходе проведения поверки тепловычислителя «Взлет ТСРВ» исп. ТСРВ-034 заводской номер 1007401 ООО «Промэнерго» не была проставлена пломба на тепловычислителе в связи с невозможностью её проставления, в виду особенности конструкции средства измерения. Знак поверки нанесен в паспорте, а также в свидетельстве о поверке.

Сослался на проведение ответчиком ранее проверок в ходе которых не было указано, что данные средства измерений используются неутвержденного типа.

Считает, что имеется возможность установления года изготовления средств измерений, а также заводов-изготовителей, поскольку данная информация отражается на средствах измерений, нанесены логотипы заводов-изготовителей, которые идентичны сведениям об изготовителях СИ, зарегистрированных в Государственном реестре, в подтверждение чего, представил фотографии спорных средств измерений. 

Указав на имеющиеся на средствах измерения даты изготовления, а также логотипы заводов изготовителей, полагает, что применяемые клещи-мультиметры цифровые М266 (заводские номера 20041046872, 09080065756), клещи токоизмерительные типа Ц4502 (заводской номер 6308) и  типа К4570/1ц (заводской номер 13900717), мосты постоянного тока типа Р333 (заводские номера 03040, 10234), мегаомметры типов ЭСО 202/2-Г (заводской номер 25713) и ЭСО 202/2 (заводской номер 24681, 14948), измеритель сопротивления заземления типа М-416 (заводской номер 45878), киловольтметр типа М42300, входящий в состав испытательного оборудования АИИ-70, микроамперметр М906 (заводской номер 41132), входящий в состав испытательного оборудования АИД-70 прошли процедуру утверждения типа средств измерений и зарегистрированы в государственном реестре средств измерений, представил фотографии соответствующих средств измерений.

В ходе проверки Отделом недостоверно отражен тип клещей: вместо Ц4502 заводской номер 6388, указано Ц45029 заводской номер 6308, вместо К4570/1Ц  заводской номер 2309754, указано – К4570/ц и инвентарный номер 13900717; тип мегаомметра вместо ЭСО 202/2-Г (заводской номер 25713) указан – ЭСО 202/2, а также заводской номер измерителя сопротивления заземления типа М-416 вместо 45878, указан – 45879; неверно указан заводской номер моста постоянного тока типа Р333 вместо 10224, указано - 10234.

Ссылаясь на письмо ЗАО Производственное объединение «Электроточприбор» от 04.09.2019 № 66-08-532, полагает, что поскольку мост постоянного тока типа ММВ (заводской номер 68553) отнесен к индикаторам сопротивления, и не является средством измерения, следовательно утверждению типа не подлежит. Считает, что указанное средство измерений применяется предприятием вне сферы государственного регулирования.

Ссылаясь на Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденные Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 1815 от 02.07.2015 (далее – Порядок проведения поверки), читает, что отсутствуют вменяемые нарушения в отношении аппаратов АИД-70 (заводской номер 90081, 1966 год выпуска) и АИИ-70 (заводской номер 1305, год выпуска 1984), поскольку указанные средства подлежат поверке по методикам поверки, установленным при их аттестации, и не должны иметь свидетельства об утверждении типа современного образца. Указанные приборы являются испытательным лабораторным оборудованием и подвергаются периодической аттестации. В ходе проверки были представлены протоколы периодической аттестации, в которых указано, что данные средства измерений соответствуют требованиям нормативных документов и рекомендуются для испытаний. Входящий в состав аппарата АИИ-70 микроамперметр М906 прошел поверку в установленном порядке. Отсутствие свидетельства об утверждении типа и поверки не свидетельствует о том, что аппараты АИД-70 и АИИ-70 не отнесены к средствам измерения в соответствии с законодательством об обеспечении единства измерений.

Полагает, что сам факт проведения поверки средств измерений, указывает на то, что данные СИ являются утвержденного типа, поскольку условиями Договора на оказание метрологических услуг, заключенного с ФБУ «Мурманский ЦСМ», предусмотрено, что СИ, предоставляемые Заказчиком, должны быть точно идентифицированы по году выпуска, изготовителю, заводскому номеру, регистрационному номеру в госреестре СИ (ФИФ).

Не оспаривает, что мегаомметр типа М 1101 (заводской номер 82205) и средство измерения миллиамперметр М4230, входящий в состав испытательного оборудования АИД-70, применяются неутвержденного типа; а также применение секундомера  непрошедшим поверку.

Более подробно позиция Предприятия изложена в заявлении и дополнениях к нему.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания и постановления. Считает, что представленные заявителем документы в подтверждение утверждения типа используемых средств измерений являются исполнением оспариваемого предписания, и не являются основанием для признания его незаконным в указанной части.

Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом представителя не направил, сославшись на отсутствие у должностных лиц Отдела наличия высшего юридического образования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал позицию, изложенную в заявлении и дополнениях к нему.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.12.2019 объявлялся перерыв до 23.12.2019.

Как следует из материалов дела, МУП «АЭСК» зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица за                                ОГРН 

<

***>; согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Предприятия является – передача электрической энергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям. 

В рамках осуществления федерального государственного метрологического надзора, с целью исполнения утвержденного приказом СЗМТУ Росстандарта от 30.10.2018 № 156 ежегодного плана проведения проверок в соответствии с «Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год», в отношении Предприятия, на основании приказа ВРИО руководителя СЗМТУ Росстандарта № 253 от 18.03.2019, с применением проверочного листа (форма утверждена приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.01.2018 № 44) по месту осуществления деятельности МУП «АЭСК»: ул. Строителей, д.4, ул. Северная, д.27А, ул. Октябрьская, д. 1а, г. Апатиты, Мурманская обл. проведена плановая выездная проверка, для достижения целей и задач которой, пунктом 13 указанного Приказа у заявителя истребован перечень документов, необходимых для осуществления контрольных мероприятий. Во исполнение данного пункта МУП «АЭСК» письмом от 11.04.2019 исх. № 05-926 представлены имеющиеся у Предприятия документы.

 10.04.2019 по прибытии государственного инспектора Отдела для проведения проверки, в присутствии директора и должностного лица (главный инженер) Предприятия, произведен осмотр документов, в ходе которого установлено, что Предприятием не представлены следующие сведения и документы:

- сведения в документах, содержащих перечни применяемых средств в                 МУП «АЭСК» не содержат затребованных данных об изготовителе, дате выпуска, номере государственного реестра средств измерений, что не позволило оценить их принадлежность к утвержденному типу;

- свидетельства об утверждении типа на применяемые средства измерений;

- планы периодического мониторинга на 2018-2019 годы;

- перечень применяемых методик (методов) измерений;

- акты ввода и допуска средств измерений в эксплуатацию.

Результаты осмотра документов, отражены в соответствующем протоколе от 10.04.2019.

Письмом от 11.04.2019 исх. № 05-991 МУП «АЭСК» представлены документы в соответствии с протоколом осмотра документов от 10.04.2019.

Согласно протоколу осмотра, 11.04.2019 должностным лицом Отдела, в период времени с 10 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. в присутствии директора Предприятия, при участии понятых, произведен осмотр помещений МУП «АЭСК», расположенных по адресу: ул. Строителей, д. 4, г. Апатиты, Мурманская обл. в которых применяются средства измерений. По результатам проведенных проверочных мероприятий (осмотра принадлежащих заявителю документов и помещений), выявлены, в том числе нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 5, частями 1, 2 статьи 9, частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а именно:

1) теплосчетчики-регистраторы Взлет ТСР-М, исп. ТСРВ-034 (зав№ 1007645, дата выпуска 18.10.2010 в составе тепловычислителя ВЗЛЕТ ТСРВ, исп. ТСРВ-034, зав.№ 1007645; дата выпуска 18.10.2010; зав.№ 1007401, дата выпуска 18.10.2010 в составе тепловычислителя ВЗЛЕТ ТСРВ, исп. ТСРВ-034, зав.№ 1007401; дата выпуска 18.10.2010) применяются неутвержденного типа, так как тип теплосчетчиков – регистраторов Взлет ТСР-М в исполнениях тепловычислителей с ТСР-024М по ТСР-044 утвержден в 2013 под № Госреестра 27011-13 и не распространяется на теплосчетчики и тепловычислители данных исполнений, изготовленные, согласно паспортам в 2010 году; 

Поверка теплосчетчиков и оформление свидетельств о поверке произведено с нарушениями, а именно:

- поверка проведена необоснованно, так как данные теплосчетчики не относятся к утвержденному типу средств измерений, зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером Федеральном информационном фонде по обеспечению средства измерений, так как изготовлены ранее, чем был утвержден тип данных средств измерений;

- в свидетельствах о поверке, оформленных ООО «Промэнерго», имеющего условный шифр знаков поверки «ГУЮ», указано, что тепловычислитель ВЗЛЕТ ТСРВ, исп. ТСРВ-034, зав № 1007645 поверен ООО «Промэнерго» 01.03.2018; тепловычислитель ВЗЛЕТ ТСРВ, исп. ТСРВ-034, зав № 1007401 поверен «Промэнерго» 10.07.2018, фактически при поверке установлено, что на пломбе, установленной в месте, предотвращающем доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ тепловычислителей имеется условный шифр знака поверки «СП», что свидетельствует о недостоверности информации о проведенной поверке тепловычислителей и теплосчетчиков;

2) секундомер СОПпр-2а-3-000 (зав. № 8622) применяется не прошедшем поверку для определения времени высоковольтных испытаний средств защиты и электрооборудования с 25.10.2017 до 08.10.2018 согласно представленным свидетельствам о поверке;

3) клещи-мультиметры цифровые М266 (зав.№ 20041046872; 09080065756); клещи токоизмерительные типов: Ц45029 (зав.№ 6308); К4570/ц (зав.№13900717); мосты постоянного тока типов: ММВ (зав.№ 68553); Р333 (зав.№ 03040; 10234); мегаомметры типов: ЭСО 202/2 (зав.№ 25713; 24681; 14948); М1101 (зав.№82205); измеритель сопротивления заземления М-416 (зав.№ 45879) применяются для измерения параметров электрического тока электрических сетей, измерения сопротивления изоляции без сведений об изготовителе и об утверждении типа, согласно информации в представленном перечне средств измерений, в графах изготовитель и номер Госреестра которого указано, что паспорт и номер Госреестра отсутствуют;

4) аппарат АИД-70 (зав. № на шильдике 90081, год выпуска 1989; на прибор нанесено клеймо поверки 2016 год) и входящие в его состав киловольтметр М42300 (б/№, дата поверки на клейме 11.2016 год); миллиамперметр М4230 (б/№, дата поверки на клейме 11.2016) применяются при испытаниях повышенным напряжением изолированного инструмента, указателей напряжения, диэлектрических средств защиты, принадлежащих МУП «АЭСК» и сторонним организациям, согласно записям в представленном журнале испытаний, неутвержденного типа, не прошедшими поверку, так как свидетельства об утверждении типа и поверке не представлены;    

5) аппарат АИИ-70 (зав.№ 1305, дата выпуска 1984) и входящих в его состав микроамперметр М906 (зав.№ 41132б/№, поверительное клеймо отсутствует) применяются для испытаний повышенным напряжением трансформаторного масла неутвержденного типа, не прошедшими поверку, так как свидетельства об утверждении типа и поверке, действующие поверительные клейма не представлены. При этом Предприятие обязано обеспечить измерения, осуществляемые при испытаниях средств защиты, при испытаниях трансформаторного масла, при обеспечении электробезопасности и высоковольтных испытаниях электрооборудования и электроустановок, аппаратами (установками), измерительными приборами утвержденного типа, прошедшими поверку.   

Кроме того, установлено, что перечень средств измерений, подлежащих поверке, представлен, но не полностью отражает все применяемые средства измерений, подлежащие поверке.

Результаты осмотра проведенных проверочных мероприятий отражены в соответствующем акте № 62/07 от 29.04.2019.

Одновременно Предприятию выдано предписание № 45, которым согласно раздела II, на основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 17 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений», в срок до 01.07.2019 предписано устранить нарушения, а именно: 

- разработать план мероприятий по устранению выявленных нарушений и представить до 22.05.2019 (пункт 2.1);

- обеспечить измерения и их методики измерений (испытаний) электрооборудования и электрической энергии, указанных выше, средствами измерений утвержденного типа, соответствующими обязательным метрологическим требованиям, прошедшими поверку, представить доказательства (паспорта, свидетельства об утверждении типа, поверке, накладные на вновь приобретенные приборы) (пункт 2.2);

-  обеспечить замену или утверждение типа теплосчетчиков-регистраторов «Взлет-ТСР-М» (зав № 1007645, зав. № 1007401) (пункт 2.3).

В соответствии с разделом III предписания, на основании части 4 статьи 17 Федерального закона № 102-ФЗ от 26.06.2008 «Об обеспечении единства измерений» предписан запрет на применение с 29.04.2019 средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку:

- теплосчетчиков-регистраторов «Взлет ТСР-М» (зав.№1007645, зав.№1007645);

- клещей-мультиметров цифровых М266 (зав.№ 20041046872; 09080065756);

- клещей токоизмерительных типов: Ц45029 (зав.№ 6308); К4570/ц (зав.№13900717);

- мостов постоянного тока типов: ММВ (зав. № 68553); Р333 (зав.№ 03040; зав. № 10234);

- мегаомметров типов: ЭСО 202/2 (зав. №№ 25713; 24681; 14948); М1101 (зав. № 82205);

- измерителя сопротивления заземления М-416 (зав. № 45879);

- аппарата АИД-70 (зав. № 90081);

- киловольтметра М42300 (б/н);

- миллиамперметра М 4230 (б/н);

- аппарата АИИ-70 (зав. № 1305);

- микроамперматра М906 (зав.№ 41132), до устранения выявленных нарушений.

Установив вышеизложенные обстоятельства заместителем начальника Отдела в отношении МУП «АЭСК» 11.04.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По факту выявленных нарушений заместителем начальника Отдела, в присутствии законного представителя Предприятия, в отношении                              МУП «АЭСК», составлен протокол № 1 от 29.04.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

 Постановлением начальника Отдела № 35 от 06.05.2019 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере                      50 000 рублей.

Не согласившись с предписанием и постановлением о привлечении к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу документы в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершении оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, заявитель в силу статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее – Закон № 102-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 указанный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

Тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (пункты 25, 27 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).

Требования к измерения установлены статьей 5 Закона № 102-ФЗ, согласно которой измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (пункт 1). 

Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, вносятся в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений. В остальных случаях подтверждение соответствия методик (методов) измерений обязательным метрологическим требованиям к измерениям осуществляется путем аттестации методик (методов) измерений. Сведения об аттестованных методиках (методах) измерений передаются в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений проводящими аттестацию юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (пункт 2).

Аттестацию первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования, проводят юридические лица и индивидуальные предприниматели, аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение аттестации методик (методов) измерений. Порядок аттестации первичных референтных методик (методов) измерений, референтных методик (методов) измерений и методик (методов) измерений и их применения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункты 3, 4).

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с положениями статьи 12 Закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. В течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. На каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы. Сведения об утвержденных типах стандартных образцов и типах средств измерений вносятся в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (пункты 1-4, 6).

Регистрация средств измерений, типы которых утверждены , осуществляется в Государственном реестре средств измерений в соответствии с Порядков ведения Государственного реестра средств измерений, утвержденного постановлением Госстандарта России № 8 от 08.02.1994, в соответствии с пунктом 1.2 которого, государственный реестр является источником официальной информации о результатах работ по испытаниям и утверждению типа средств измерений.

Государственный реестр ведется в целях учета средств измерений утвержденных типов и создания централизованных фондов информационных данных о средствах измерений, допущенных к производству, выпуску в обращение и применению в Российской Федерации (пункт 1.3 Порядка № 8 от 08.02.1994).  

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 970 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений.  

Согласно представленного заявителем руководства по эксплуатации тепловычислителя «Взлет ТСРВ», указанный тепловычислитель в конструктивном исполнении ТСРВ-034 является модификацией ТСРВ-03.

В государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 27011-09 внесены сведения в отношении теплосчетчика-регистратора «Взлет ТСР-М», в описании типа которого указано, что данные теплосчетчики выпускаются, в том числе, в модификации ТСР-03 (на базе тепловычислителя «Взлет ТСРВ» модификации ТСРВ-03). Так же указано, что теплосчетчики данной модификации могут выпускаться в различных конструктивных исполнениях.

Комплектность используемых Предприятием теплосчетчиков соответствует перечню содержащемуся в таблице 2 утверждения типа.

Таким образом, учитывая, что используемые Предприятием теплосчетчики-регистраторы «Взлет ТСР-М» выпущены в 2010 году в модификации ТСР-03 на базе тепловычислителя «Взлет ТСРВ» модификации ТСРВ-03, конструктивным исполнением которого является ТСРВ-034, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений вменяемых по использованию теплосчетчисков-регистраторов «Взлет-ТСР-М» (заводские номера 1007645 и 1007401) неустановленного типа, поскольку тип данных средств измерений утвержден и внесен в госреестр за номером 27011-09, что также отражено в паспорте. 

В ходе проведения Отделом проверки, средства измерения не представлялись и не осматривались, вменяемые нарушения требований законодательства были установлены исходя из представленных Предприятием документов, что ответчиком признается. 

При этом, фактическое отсутствие средств измерений (находились на поверке) и их непредставление проверяющему органу для осмотра, при наличии представленной на используемые средства измерений документации, не свидетельствует об отсутствии вменяемых нарушений. Все средства, отраженные Отделом в акте проверки, используются Предприятием.  

Доводы заявителя о неверном указании в оспариваемых актах заводских номеров и типа используемых средств измерений (тип клещей: вместо Ц4502 заводской номер 6388, указано Ц45029 заводской номер 6308, вместо К4570/1Ц  заводской номер 2309754, указано – К4570/ц и инвентарный номер 13900717; тип мегаомметра вместо ЭСО 202/2-Г (заводской номер 25713) указан – ЭСО 202/2, а также заводской номер измерителя сопротивления заземления типа М-416 вместо 45878, указан – 45879; неверно указан заводской номер моста постоянного тока типа Р333 вместо 10224, указано – 10234), ответчиком не оспариваются. Данные сведения подтверждаются также представленным в ходе проверки перечнем средств измерений, паспортами и фотографиями средств измерений представленными в ходе рассмотрения дела.  

Доводы заявителя о том, что клещи-мультиметры цифровые М266 (зав.№20041046872; 09080065756) прошли процедуру утверждения типа средств измерений и внесены в Госреестр за номером 16246-97 (изготовитель фирма «Mastech», Гонконг), со ссылкой на фото данного средства измерения, судом не принимаются, поскольку в отсутствие информации о дате изготовления, не представляется возможным установить было ли изготовлено данное СИ в период действия свидетельства об утверждении типа (не исключена возможность изготовления до утверждения типа в 1997 году).

Суд не принимает доводы заявителя о том, что используемые клещи токоизмерительные типа Ц4502 (заводской номер 6388), относятся к утвержденному типу и зарегистрированы в Госреестре средств измерений под номером 7221-79 (т. 3 л.д. 50, л.д. 157-158), по следующим основаниям.

Под указанным номером зарегистрирован утвержденный тип на средство измерения - клещи электроизмерительные переменного тока высоковольтные, тип Ц4502, изготовитель АООТ «Электроприбор», г. Ереван, Армения (номер записи 162820), при этом тип утвержден лишь на выпуск установочной серии изготовителю – Министерство приборостроения, средств автоматизации и систем управления (т. 4 л.д. 22). 

В соответствии с положениями ГОСТ 8.001-71 «Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Организация и порядок проведения государственных испытаний средств измерений» ГОСТ 8.383-80 «ГСИ. Государственные испытания средств измерений. Основные положения» положительные результаты государственных контрольных испытаний образцов средств измерений из установочной серии являются основанием для разрешения Госстандартом серийного производства и выпуска в обращение в СССР; разрешение на серийное производство выдается заводу-изготовителю в виде свидетельства установленной формы на конкретный тип средств измерений сроком не более пяти лет. 

Из представленной фотографии данного СИ (т. 3 л.д. 128) имеется возможность установить дату его изготовления – 1990 год, логотип завода изготовителя «ЭТП» - АООТ «Электроприбор», находящееся в г. Ереван, Армения. 

Вместе с тем, сведений о наличии разрешения на серийное производство указанного СИ в 1990 году, не имеется.

Представленные заявителем сведения о регистрации утвержденного типа с номером записи 162821 (т. 3 л.д. 159-160), также не возможно распространить на СИ изготовленное в 1990 году, кроме того, выдан иному заводу изготовителю – АООТ «Электроточприбор».

Имеющийся на клещах токоизмерительных типа К4570/1ц (заводской номер 2275)  логотип изготовителя «ELPRIB» (фото т. 3 л.д. 127), в отсутствие сведений о дате изготовления, не позволяет распространить на средство измерения действие свидетельства.

В этой связи, не является относимой к спорному СИ имеющаяся в Госреестре средств измерений запись под номером 20475-06 (т. 3 л.д. 51) утверждения типа средства измерения изготовителем которого является АООТ «Электроприбор», Армения, г. Ереван (т. 4 л.д. 23).

Согласно представленной заявителем информации в отношении моста постоянного тока типа ММВ (заводской номер 68553) изготовителем, в соответствии с нанесенным логотипом, является ЗАО ПО «Электроточприбор», г.Омск, дата изготовления – май 1979 года.

Вместе с тем, учитывая положения вышеуказанных ГОСТов по сроку действия свидетельств, не возможно распространить свидетельство, зарегистрированное в Госреестре средств измерений под номером 442-50 (изготовитель завод «Электроприбор», г. Омск), на средство измерения используемое Предприятием.

Доводы Предприятия о том, что мост постоянного тока типа ММВ, согласно письму изготовителя, относится к индикаторам сопротивления и не является средством измерения, суд считает несостоятельным, учитывая дату изготовления данного прибора – 1979 год, тогда как к индикаторам сопротивления мост постоянного тока был отнесен гораздо позже.   

Ссылки заявителя на то, что мосты постоянного тока типа Р333 (заводские номера 03040, 10224) используются утвержденного типа, поскольку зарегистрированы в Госреестре средств измерений под номером 1273-59, изготовитель завод «ЗИП», г. Краснодар, суд считает несостоятельными, в виду даты изготовления указанных средств измерений в 1975 году (т. 3 л.д. 132) и в 1989 году (т. 3 л.д. 131).

Имеющиеся сведения о внесении в Государственный реестр средств измерений под регистрационным номером 1273-00 (взамен № 1273-59) описания типа средств измерений, так же не может распространяться на используемые Предприятием мосты постоянного тока типа Р333, поскольку указанное описание типа согласовано лишь 10.11.1999 (т. 4 л.д. 26-27).  

Из представленных заявителем паспортов на мегаомметры типа ЭС0202/2-Г заводской номер 25713 (т. 3 л.д. 70-74) дата  выпуска 22.10.2013, и заводской номер 14948 (т. 3 л.д. 75-76) дата выпуска 20.06.2006, изготовителем является «Уманский завод Мегомметр», Украина. По сведениям, содержащимся в Госреестре за номером 14883-95 зарегистрирована запись об утверждении типа на данные средства измерений со сроком действия свидетельства до 25.06.2019 (т. 3 л.д. 54-56), что указывает на отсутствие нарушений в части использования данных средств измерений, поскольку они являются утвержденного типа.

Вместе с тем, на средство измерения мегаомметр типа ЭС0202/2 заводской номер 24681, не подлежит распространению данное свидетельство, учитывая дату его изготовления – 1992 год.

В отношении измерителя сопротивления заземления типа М-416 (заводской номер 45878), заявителем представлено фото средства измерения (т. 3 л.д. 138) по которому возможно установить год изготовления – 1972, а также завод-изготовитель – «Уманский завод Мегомметр», на что указывает размещенный на средстве измерения логотип изготовителя. Данные сведения позволяют распространить на средство измерения утвержденное описание типа, зарегистрированное в Государственном реестре за номером 2746-71 (т. 3 л.д. 57, т. 4 л.д. 31-32).

В отношении киловольтметра типа М42300, входящего в состав испытательного оборудования АИИ-70, заявителем представлено фото с изображением прибора, позволяющего установить дату выпуска – сентябрь 1988 года, а также изготовителя – ОАО «Электроприбор», г. Чебоксары, согласно размещенному на приборе логотипу завода.  

Доводы заявителя о том, что указанный киловольтметр является утвержденного типа, со ссылками на размещенные в Государственном реестре сведения под номерами 8180-81, 17057-08, 17057-98, судом не принимаются, поскольку указанные сведения содержатся в отношении средств измерений с иными наименованиями, и к тому же могут распространять свое применение по сроку действия.

По микроамперметру М906 (заводской номер 41132), входящему в состав испытательного оборудования АИД-70, заявителем представлено фото (т. 4 л.д. 48) – изготовлен в 1984 году, с изображением на приборе логотипа изготовителя «ELPRIB» - АООТ «Электроприбор», г. Ереван, тогда как в Государственном реестре под номером 3935-73, описание типа средства измерения утверждено изготовителю – завод «Электроточприбор», Ереван.

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Проведение поверок вышеперечисленных средств измерений не свидетельствует о наличии утверждения типа данных СИ. Кроме того, неустановление в ходе ранее проведенных проверок в отношении Предприятия вменяемых заявителю нарушений, не опровергает факт их наличия.

В соответствии с частью 1 пункта 4 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 (далее - Порядок), результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре), заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средств измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средства измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).

Пунктом 6 Порядка, определено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения, устанавливаются предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем средства измерения или организацией, выполнявшей ремонт средства измерения; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки.

Указанные положения предусматривают необходимость нанесения знака поверки непосредственно на средство измерения, исключение составляет лишь особенность конструкции СИ, не позволяющая нанесение на него такого знака. Кроме того, знак поверки должен быть нанесен на пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в первоначально выданном Предприятию свидетельстве о поверке теплосчетчика-регистратора «Взлет ТСР-М» ТСР-034, заводской номер 1007645, выданном ООО «Промэнерго» ошибочно было указано на проведение последним поверки 01.03.2018 тепловычислителя «Взлет ТСРВ» ТСРВ-034 заводской номер 1007645. Поверка данного средства измерения была осуществлена 01.03.2018 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» имеющего условный шифр знака поверки «СП», что подтверждено письмом поверителя (т. 4 л.д. 110). Предприятию был выдан дубликат свидетельства о поверке № 980-К/18 (т. 3 л.д. 46-47), с указанием верной информации о поверителе. Таким образом, отсутствуют вменяемые нарушения по поверке данного СИ.

В отношении нарушений, по проведенной ООО «Промэнерго» 10.07.2018 поверки тепловычислителя «ВЗЛЕТ ТСРВ» ТСРВ-034, заводской номер 1007401, заявитель ссылается на то, что особенность конструкции тепловычислителя не предполагает нанесение знака поверки госповерителя на СИ. Вместе с тем, данный довод опровергается наличием установленной в месте, предотвращающем доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ тепловычислителя пломбы, с условным шифром знака поверки «СП», что свидетельствует о недостоверности информации о проведенной поверке тепловычислителей и теплосчетчиков ООО «Промэнерго». 

Описанием типа тепловычислителей также предусмотрено, что для защиты от несанкционированного доступа должны быть опломбированы контактные пары модификации калибровочных данных (после поверки), контактные пары настроечных данных и корпус тепловычислителя (при вводе в эксплуатацию). Вместе с тем, контактные пары модификации калибровочных данных опломбированы не ООО «Промэнерго».

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 102-ФЗ сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются, в том числе при: выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (пункт 5); выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 14).

Частью 5 статьи 5 Закона № 102-ФЗ предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в пунктах 1 - 5, 7 - 13, 15, 18 части 3 и в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. При установлении обязательных метрологических требований могут использоваться результаты измерений, полученные с применением референтных методик (методов) измерений, а также первичных референтных методик (методов) измерений.

В соответствии с положениями вышеуказанной нормы, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом от 09.09.2011 № 1034н утвердило Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательные метрологические требования к ним, в том числе показатели точности (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.10.2011 за № 22039).

Пунктами 46, 47, 48, 49 указанного перечня в составе измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, предусмотрены измерения напряжения и тока утечки при обеспечении электробезопасности, напряжения и силы тока при контроле электрической прочности изоляции средств защиты в низковольтных распределительных сетях, электрического сопротивления при контроле параметров заземления и электроизоляции, напряжений прикосновения и токов короткого замыкания. 

С учетом положений указанных норм, применяемые Предприятием типы аппаратов АИД-70 и аппаратов АИИ-70, которыми с учетом встроенных в них средств измерений измеряются показатели при испытаниях электрической прочности изоляции средств защиты и электрооборудования, трансформаторного масла, подлежат обязательному утверждению, а аппараты в эксплуатации подлежат поверке.

Доводы Предприятия об отсутствии нарушений в указанной части, основаны на неверном толковании применяемых норм. 

Применение средств измерений неутвержденного типа, а также не прошедших в установленном порядке поверку, не может обеспечить достоверность выполняемых измерений и может иметь негативные последствия, в том числе создать опасность для здоровья и жизни работников Предприятия.

Факт нарушения Обществом законодательства об обеспечении единства измерений в части несоблюдения порядка поверки средств измерений, в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений не утвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, и (или) не соответствующих обязательным метрологическим требованиям подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, установлен судом, и не оспаривается заявителем в части мегаомметра типа М1101 (зав. № 82205), секундомера СОПпр-2а-3-000 (зав. №8622) и миллиамперметра М 4230 (б/н), что образует событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств невозможности предотвращения правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, следует признать правильным.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя заявителя. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно Предприятию реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. 

Постановление от 06.05.2019 № 35 вынесено лицом, правомочным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.

В данном случае суд также не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Предприятия от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ).

Административным органом при назначении МУП «АЭСК» наказания учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и применен низший предел установленной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ административной ответственности. 

Суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания; оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Заявленные Предприятием требования о признании незаконным и отмене предписания № 45 от 29.04.2019 подлежат частичному удовлетворению, учитывая отсутствие нарушений в части утверждения типа теплосчетчиков-регистраторов «Взлет-ТСР-М», мегаомметров типа ЭС0202/2-Г (заводские номера  25713, 14948), измерителя сопротивления заземления типа М416 (заводской номер 45878), а также проведения поверки теплосчетчика-регистратора «Взлет-ТСР-М» заводской номер 1007645.

Платежным поручением № 415 от 27.05.2019 Предприятие оплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Как разъяснено, в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (пункт 23 указанного Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание, результат рассмотрения заявления, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении требования Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 35 от 06.05.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предписание Отдела государственного контроля и надзора в Мурманской области Северо-Западного межрегионального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 45 от 29.04.2019 признать недействительным в части пункта 2.3 требующего обеспечить замену или утверждение типа теплосчетчиков-регистраторов «Взлет-ТСР-М» (заводские номера 1007645, 1007401), а также раздела III запрещающего применение, до устранения выявленных нарушений, следующих средств измерений: 

- теплосчетчика-регистратора «Взлет-ТСР-М» заводской номер 1007645;

- мост постоянного тока типа ММВ заводской номер 68553;

- мегаомметры типа ЭС0202/2-Г заводские номера  25713, 14948;

- измеритель сопротивления заземления типа М416 заводской номер 45878.

В удовлетворении остальной части требований по признанию недействительным предписания № 45 от 29.04.2019, отказать.

Обязать Северо-Западное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии восстановить нарушенные права и законные интересы Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитская электросетевая компания».

Взыскать с Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу Муниципального унитарного предприятия города Апатиты «Апатитская электросетевая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                        А.Е. Карачева