АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68960/2019

21 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года  Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе  председательствующего судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного  заседания помощником судьи И.Д. Косыревой, рассмотрел в судебном  заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "ЦИТАДЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании  

от заявителя: - не явился, извещен, от заинтересованного лица: - ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 14.01.2020. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  

разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии  

Российской Федерации по Свердловской области обратилось в арбитражный  

суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная  

охранная организация "ЦИТАДЕЛЬ" о привлечении к административной  

ответственности по ч. 2, 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях. 

В судебном заседании от заинтересованного лица поступило ходатайство о  

приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайство  

рассмотрено и удовлетворено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения плановой выездной (документарной) проверки  юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОО «Цитадель»  установлено, что юридическое лицо с особыми уставными задачами ООО ЧОО  «Цитадель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющее лицензию на  осуществление частной охранной деятельности № 250, выданную ГУВД  Свердловской области 21.02.2004, сроком действия продлена до 21.02.2024,  зарегистрированное по адресу: 

<

...> строение  10, офис 1):  

- в период с 08.02.2019 по 29.11.2019 в соответствии с договором охранных  услуг от 27.04.2015 № 02/15, заключенным с АО «ФИЕРА», оказывало  охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, литер И, с нарушениями требований,  предусмотренных п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации  от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ч.  1 ст. 11 и ч. 1, 2 ст. 11.2, ч. 3, 7, 8 ст. 12, ч. 4 ст. 15.1 Закона Российской  Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной  деятельности в Российской Федерации», п.п. «г» п. 2(1), п. 4 Положения о  лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О  некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности», п.п. «а», «в» п. 2 Правил ношения специальной  форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной  охранной деятельности», выразившимися в оказании охранных услуг, не  предусмотренных лицензией (охрана объектов и (или) имущества на объектах с  осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному  обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием  соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию),  отсутствии служебного огнестрельного оружия, дежурного подразделения с  круглосуточным режимом работы, специалиста по обслуживанию технических  средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и  пусконаладочным работам не менее 1 года, транспортных средств, у  работников лицензиата, осуществляющих охранные функции по принятию мер  реагирования на сигнальную информацию, связи с дежурным подразделением  охранной организации и соответствующими дежурными частями органов  внутренних дел и территориальных органов Федеральной службы войск  

национальной гвардии Российской Федерации, в отсутствии в месте,  обеспечивающем гарантированную видимость в дневное и ночное время, до  входа на охраняемую территорию сведений об осуществлении  внутриобъектового и пропускного режимов и условиях обеспечения этих  режимов, в оказании охранных услуг охранником ООО ЧОО «Цитадель» Узких  А.В. в смешанной специальной форменной одежде (форменная куртка,  гражданские брюки), в оказании охранных услуг охранником ООО ЧОО  «Цитадель» Щериповым Б.Б. в специальной форменной одежде черного цвета  без личной карточки, в осуществлении учредителем иного вида деятельности  помимо охранного, а именно учредитель ООО ЧОО «Цитадель» Томилов О.В.  является учредителем ЗАО «Минерал-Проф», основным видом деятельности  которого является «Разработка и снос зданий» (код 43.11), учредителем ООО  «Автолидер-Екатеринбург», основным видом деятельности которого является  «Деятельности сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров  в городском и пригородном сообщении» (код 49.31);  

- в период с 01.06.2013 по 29.11.2019 в соответствии с договором охранных  услуг от 01.06.2013 № 11-13, заключенным с ООО «Карьер Глинский»,  осуществляло оказание охранных услуг на объекте расположенном по адресу:  

<

...> км. Автодороги  Екатеринбург-Алапаевск, с нарушениями требований, предусмотренных ч. 3, 7,  8 ст. 12, ч. 4 ст. 15.1 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 2(1) Положения, п.п. «б» п. 2  Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных  видов охранных услуг, утвержденных Постановлением № 587, выразившимися  в отсутствии в месте, обеспечивающем гарантированную видимость в дневное  и ночное время, до входа на охраняемую территорию сведений об  осуществлении видеонаблюдения, в оказании охранных услуг охранником  ООО ЧОО «Цитадель» ФИО5 в специальной форменной одежде  сходной с форменной одежде сотрудников правоохранительных органов, а  именно в камуфлированной одежде, в осуществлении учредителем иного вида  деятельности помимо охранного, а именно учредитель ООО ЧОО «Цитадель»  ФИО4 является учредителем ЗАО «Минерал-Проф», основным видом  деятельности которого является «Разработка и снос зданий» (код 43.11),  учредителем ООО «Автолидер-Екатеринбург», основным видом деятельности  которого является «Деятельности сухопутного пассажирского транспорта:  перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении» (код 49.31);  

- 28.11.2019 в соответствии с договором охранных услуг от 01.06.2013 №  13-13, заключенным с ГСК «Ленинский», осуществляло оказание охранных  услуг на объекте расположенном по адресу: Свердловская область, г.  Екатеринбург, ул. Начдива ФИО6, 55 , с нарушениями требований,  предусмотренных ч. 8 ст. 12, ч. 3 ст. 16, ч. 4 ст. 15.1 Закона № 2487-1, п.п. «г» п.  2(1) Положения, п.п. «б» п. 2 Правил ношения специальной форменной одежды  при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных  Постановлением № 587, п. 8 Положения о проведении органами внутренних  дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и  

работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к  действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и  специальных средств, утвержденных приказом МВД России от 29.06.2012 года   № 647, выразившимися в оказании охранных услуг охранником ООО ЧОО  «Цитадель» Валиевым P.P. в смешанной специальной форменной одежде  (форменная куртка, гражданские брюки), а также без прохождения ежегодной  периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с  применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в  осуществлении учредителем иного вида деятельности помимо охранного, а  именно учредитель ООО ЧОО «Цитадель» Томилов О.В. является учредителем  ЗАО «Минерал-Проф», основным видом деятельности которого является  «Разработка и снос зданий» (код 43.11), учредителем ООО «Автолидер- Екатеринбург», основным видом деятельности которого является  «Деятельности сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров  в городском и пригородном сообщении» (код 49.31).  

Данные факты являются нарушением положения п. 32 ч. 1 ст. 12  Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности», п. 1, 2 Положения о лицензировании частной охранной  деятельности, утвержденного Постановлением № 498.  

За выявленные нарушения в отношении ООО ЧОО «Цитадель» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии  по Свердловской области составлен протокол об административном  правонарушении по ч. 2, 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении исполняющего  обязанности директора настоящего юридического лица - ч. 4 ст. 20.16 КоАП  РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных  специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока  тысяч рублей.  

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое  получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения  работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в  установленном законом порядке.  

Статьей 49 ГК РФ предусмотрено, что отдельными видами деятельности,  перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии).  

В силу ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 №  99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №  

99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности,  осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам,  законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, обороне и безопасности государства, и регулирование  которых не может осуществляться иными методами, кроме как  лицензированием.  

Понятие «лицензия» в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 99-ФЗ  определяется, как специальное разрешение на право осуществления  юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного  вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом,  выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в  заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи  такого документа в форме электронного документа.  

«Лицензируемый вид деятельности» в ч. 3 той же статьи определяется, как  вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской  Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация  осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской  Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в  соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего  Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах  деятельности.  

В силу ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это  совокупность требований, которые установлены положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на  соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и  направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при  осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2 Федерального закона  Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных  видов деятельности»).  

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению  лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность  установленных положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом  обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.  

Частная охранная деятельность является лицензируемым видом  деятельности в соответствии со ст. 11.2 Закона Российской Федерации от  11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в  Российской Федерации» и п. 32 ст. 12 Федерального закона Российской  

Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности".  

23.06.2011 постановлением Правительства Российской Федерации № 498  «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и  частной охранной деятельности» утверждено Положение о лицензировании  частной охранной деятельности (далее – Положение), которое устанавливает  порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой  организациями, специально учрежденными для оказания услуг,  предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1, а так же перечень лицензионных  требований и условий по каждому виду охранных услуг.  

Пунктом 2 (1) Положения установлены лицензионные требования при  осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона №  2487-1, а именно:  

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с  заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или  юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного  капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15(1) Закона   № 2487-1;  

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей  (участников) требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;  

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата)  требованиям статьи 15(1) Закона № 2487-1;  

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11,  частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием  видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения  внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи  12 Закона № 2487-1;  

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных  средств, установленных законодательством Российской Федерации, при  наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.  

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная  охранная деятельность. Правительством Российской Федерации утверждается  Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором  устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и  перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг,  предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 (часть 2 статьи 11.2  Закона № 2487-1).  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения лицензионными  требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на  объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и  эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или)  принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию  дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 2(1)  настоящего Положения, являются:  

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного  оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц,  зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых  административно-территориальных образований.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2(1) обязательным является  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ч. 3, 7, 8 ст. 12 Закона   № 2487-1.  

Частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1, обязательным требованием является,  оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона,  разрешается только организациям, специально учреждаемым для их  выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной  деятельности, или его территориальным органом.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 2487-1 в случае оказания охранных  услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в  виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и  посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом  посредством размещения соответствующей информации в местах,  обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до  входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать  сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.  

В соответствии с частью 7, 8 статьи 12 Закона № 2487-1 Обязательным  требованием является наличие у работников частной охранной организации,  осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной  органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом  исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних  дел. Работники частной охранной организации имеют право оказывать  охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в  договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации  услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их  принадлежность к конкретной частной охранной организации.  

Специальная форменная одежда и знаки различия работников частных  охранных организаций не могут быть аналогичными форме одежды и знакам  различия сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих, а  также сходными с ними до степени смешения. Порядок ношения специальной  форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг  устанавливается Правительством Российской Федерации. Специальная  раскраска, информационные надписи и знаки на транспортных средствах  частных охранных организаций подлежат согласованию с органами внутренних  дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Заявителем заявлено требование о привлечении общества с ограниченной  ответственностью Частная охранная организация "ЦИТАДЕЛЬ" к  административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской  

Федерации об административных правонарушениях в виду нарушения части 3  статьи 12 Закона № 2487-1.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения данной части требований, исходя из  следующего.  

Система видеонаблюдения на проверенных объектах не устанавливалась  ЧОО "Цитадель", надлежащих доказательств того, что при осуществлении  охранных услуг данная система ООО Частной охранной организацией  "ЦИТАДЕЛЬ" используется, суду не представлено. Из пояснений  заинтересованного лица судом установлено, что система видеонаблюдения на  охраняемом объекте АО «ФИЕРА» охранной организацией не осуществляется,  на объекте ООО «Карьер Глинский» система видеонаблюдения демонтирована.  

Факт совершения заинтересованным лицом вышеуказанных нарушений  лицензионных требований и условий подтверждается документами,  имеющимися в материалах дела, в связи с чем событие административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является  доказанным.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм,  за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина общества с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация "ЦИТАДЕЛЬ" установленная административным органом,  выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего  правонарушение, имелась возможность соблюдения условий лицензии, но им  не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения,  не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и  административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением  требований законодательства о лицензировании.  

Таким образом, в действиях общества содержится состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Оснований для освобождения заинтересованного лица от  административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в связи с  малозначительностью, по мнению суда, не имеется.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не пропущен.  

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к  административной ответственности судом не установлено.  

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.  

При назначении административного наказания учитываются характер  совершенного административного правонарушения, имущественное и  финансовое положение лица, привлекаемого к административной  ответственности, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную  ответственность.  

Выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в  протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их  соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2  ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает  лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в  настоящем случае – суд, с учетом названных обстоятельств.  

Пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает меру  административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей  правонарушения, в том числе в виде предупреждения, которая устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба (ст. 3.4 КоАП РФ).  

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые (иного из  материалов дела не усматривается), к заинтересованному лицу следует  применить меру ответственности в виде предупреждения.  

Руководствуясь ст. 167-171, 206, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

 2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Частная  охранная организация "ЦИТАДЕЛЬ" (ИНН 6661103207, ОГРН 1026605234270)  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности,  если размер административного штрафа за административное правонарушение  не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных  предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня  принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В. Хачев