АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

13 октября 2025 года Дело № А55-10205/2024  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Соловьевой И.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровым А.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по исковому заявлению 

1. общества с ограниченной ответственностью "РечТехПром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

2. Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Кэрт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании самовольной постройкой, об обязании снести самовольную постройку третьи лица: 

1. Администрация городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

3. общество с ограниченной ответственностью "Стройпуть" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

4. общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

5. общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма " XXI ВЕК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

6. общество с ограниченной ответственностью "Основа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии в заседании от истцов –не явились, извещены; 

от ответчика - представитель ФИО1.(по доверенности от 16.11.2023), представитель ФИО2 (по доверенности от 04.03.2024) /  

от третьих лиц – 1,2,3,4,6 не явились, извещены, 5. представитель ФИО3 (по доверенности от 30.01.2025).  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РечТехПром" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кэрт", в котором просит:  

1. Признать самовольной постройкой одноэтажный объект капитального строительства - автосервис площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Новоурицкая, 3 в.  

2. Признать самовольной постройкой канализационную сеть протяженностью 105,0 п.м. и водопроводную сеть протяженностью 129 п.м., расположенные на земельном  

участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара.  

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КЭРТ» (ИНН 

<

***> OГPH 

<

***>) осуществить за свой счет снос самовольно возведенных одноэтажного объекта капитального строительства - автосервиса площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул.Новоурицкая, Зв. и сооружений: канализационную сеть протяженностью 105,0 п.м. и водопроводную сеть протяженностью 129п.м., расположённых на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара, Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причину неявки не пояснили.  

Истец 1 - общества с ограниченной ответственностью "РечТехПром" ранее заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы по делу № А55-7539/2024, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на возможность приостановления производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по иному делу. Кроме того, следует учитывать, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А55-7539/2024 оставлено без изменения, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.09.2025 обществу с ограниченной ответственностью «РечТехПром» отказано в восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «РечТехПром» от 05.09.2025 (б/н) по делу № А55- 7539/2024 возвращена заявителю.  

Ответчик и третье лицо 5, обеспечившие явку в судебное заседание, поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск, возражали против удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Обращаясь с исковым заявлением общество с ограниченной ответственностью «Речтехпром» ссылается на то, что в соответствии с договором аренды от 26.12.2023г. № 689а земельного участка, государственная собственной на который не разграничена, истец использует на праве 'аренды земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 площадью 4060 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара, Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара.  

Земельный участок предоставлен истцу в целях осуществления деятельности: по производству продукции (п. 1.1. договора аренда).  

В процессе рассмотрения арбитражного дела № А55-37582/2023 истцу стало известно, что в • границах предоставленного ему на праве аренды земельного участка, в 2006 году ответчиком проложены подземные коммуникации, а именно: канализационная сеть протяженностью 105,0 п.м. и водопроводная сеть протяженностью 129 п.м., что следует из объяснений представителя ООО «КЭРТ» и, представленного им в материалы дела, заключения кадастрового инженера ФИО4 от 28.02.2024.  

В исковом заявлении общество поясняет, что по его заявлению 31.01.2024 Департаментом градостроительства г.о. Самара подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764.  

Общество указывает, что в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка, разработанного Департаментом градостроительства г.о.Самара на  

основании топографического материала М 1:500, в границах земельного участка истца отсутствуют коммуникации, проложенные ООО «КЭРТ» и отраженные кадастровым инженером на ситуационном плане.  

Общество с ограниченной ответственностью «Речтехпром» поясняет, что в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 так же отсутствуют сведения о зарегистрированном обременении в виде охранных зон канализационной сети и водопровода ответчика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2023. Также истец 1 – общество с ограниченной ответственностью «Речтехпром» ссылается на то, что какие либо вещные права у ответчика на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 отсутствовали ранее и в настоящее время отсутствуют; что канализационная сеть протяженностью 105,0 п.м. и водопроводная сеть протяженностью 129 п.м. являются самовольными постройками как объекты, возведенные без получения соответствующего разрешения.  

Истец 1 – общество с ограниченной ответственностью «Речтехпром» указывает на то, что сети водопровода являются подземными инженерными сооружениями (коммуникациями), которые по своему правовому статусу относятся к объектам недвижимости-следовательно, спорный участок водопровода также является объектом недвижимости, который возведен без получения на то разрешительной документации.  

Кроме того, общество поясняет, что ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764 самовольно возведен одноэтажный объект капитального строительства - автосервис площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Новоурицкая, 3 в.  

Ссылаясь на аналогичные обстоятельства, Департамент градостроительства городского округа Самара вступил в дело в качестве соистца.  

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.  

Одним из способов защиты гражданских прав в силу статьи 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.  

Согласно статье 125 ГК РФ, части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Администрация города Ульяновска признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.  

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44) разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое  

зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.  

Таким образом, сам по себе факт регистрации права собственности ответчика на спорный объект не исключает права требования лица, чьи права нарушены возведением данного объекта, о его сносе как объекта, имеющего признаки самовольной постройки.  

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).  

Частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.  

В пункте 12 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.  

Иски о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленума N 44).  

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, следует, что осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в части 1 статьи 222 ГК РФ. Одним из критериев самовольности постройки является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.  

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства возведения спорного объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения необходимых разрешений, либо осуществление строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил,  

действовавших в период строительства, наличие угрозы жизни и здоровью граждан и нарушение прав либо охраняемых законом интересов истца. При этом указанные действия должны быть виновными.  

В пункте 1 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.  

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановлении Пленума N 44, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:  

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;  

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;  

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.  

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).  

Для возложения обязанности снести спорный объект, расположенный на земельном участке, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется ей, а также наличие любого из перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ нарушений.  

В соответствии с правовой позиции, сформулированной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О и от 04.06.2013 N 874-О, обязанность по сносу самовольно возведенной постройки по существу представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.  

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ признаки самовольной постройки и установил в пункте 2 этой же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение.  

Из буквального смысла указанной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.  

Согласно пункту 25 Постановления Пленума N 44 в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.  

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.  

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.  

В рамках дела № А55-7539/2024 общество с ограниченной ответственностью «КЭРТ» обратилось в арбитражный суд к Департаменту градостроительства городского округа Самара и обществу с ограниченной ответственностью «Речтехпром» с заявлением, в котором просило:  

- признать недействительным распоряжение Департамента от 25.10.2023 № РД-3447 «О предварительном согласовании ООО «РечТехПром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов».  

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.2023 № 689а. Применить последствия недействительности сделки.  

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, администрация городского округа Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент финансов администрации городского округа Самара.  

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО «Кэрт» обращалось с заявлением об уточнении (увеличении) заявленных требований (т.1 л.д. 73-74), истец просил признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка от 20.05.2024 № 286кп и применить последствия недействительности сделки.  

Определением от 01.08.2024 суд первой инстанции отказал в принятии уточнения требований, сославшись на то, что такое заявление противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку одновременно меняются предмет и основание требований.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2025 в удовлетворении заявленных в первоначальной редакции требований отказано.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, установив, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.  

Определением от 27.02.2025 суд апелляционной инстанции принял увеличение исковых требований и перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2024 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжение Департамента от 25.10.2023 № РД-3447 «О предварительном согласовании ООО «РечТехПром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Признан недействительным договор аренды земельного участка от 26.12.2023 № 689а, заключенный между Департаментом и ООО «РечТехПром». Признан  

недействительным договор купли-продажи земельного участка от 20.05.2024 № 286кп, заключенный между Департаментом и ООО «РечТехПром».  

Суд применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «РечТехПром» возвратить продавцу земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью 4060 кв. м; обязал Департамент возвратить ООО «РечТехПром» денежные средства, полученные по договору купли-продажи земельного участка в размере 4 697 420 руб. Распределил судебные расходы.  

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2025 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2025 по делу № А55-7539/2024 оставлено без изменения.  

Судами кассационной и апелляционной инстанций в рамках дела № А55-7539/2024 установлены следующие обстоятельства.  

ООО «РечТехПром» 09.10.2023 обратилось в Департамент с заявлением (вх. № СП-9/6800) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в аренду, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 63:01:0113004, площадью 4060 кв. м, по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара, Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара.  

Основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в заявлении указан пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ), подпункт «б» пункта 1, пункт 3,4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление Правительства РФ № 629).  

По результатам рассмотрения заявления ООО «РечТехПром» (от 09.10.2023. вх. № СП-9/6800) Департаментом принято распоряжение от 25.10.2023 № РД-3447 «О предварительном согласовании ООО «РечТехПром» земельного участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов» (далее - оспариваемое Распоряжение).  

Распоряжением Департамента от 25.10.2023 № РД-3444, в том числе утверждена схема расположения спорного земельного участка, с учетом действующего законодательства.  

06 декабря 2023 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 63:01:0113004:764.  

26 декабря 2023 года между Департаментом и ООО «РечТехПром» заключен договор аренды № 689а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.  

Заявитель посчитав, что оспариваемое распоряжение Департамента и заключение договора аренды № 689а земельного участка нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя не нарушены ни договором аренды, ни оспариваемым распоряжением муниципального органа. Кроме того, суд сослался на пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования ненормативного акта.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что оспариваемым распоряжением Департамента нарушаются права ООО «Кэрт», заявителя имеется право оспаривать предоставление земельного участка с кадастровым номером 63:01:0113004:764 иному лицу.  

ООО «Кэрт» на праве собственности принадлежат следующие объекты капитального  

строительства: нежилое помещение, 2-й этаж, общая площадь: 188,5 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Железнодорожный район, ул. НовоФИО5, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4,2 этаж: комнаты: 1-3, 6-12, кадастровый номер: 63:01:0113004:536; гараж, нежилое здание 1-этажное, общая площадь: 510,3 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Железнодорожный район, ул. НовоФИО5, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0113004:529; профилакторий для машин, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь: 1011,8 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: г. Самара,. Железнодорожный р-н, ул. Ново-ФИО5 д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д.4, кадастровый номер 63:01:0113004:524 (свидетельства о регистрации права собственности от 08.09.2008 № 63-АГ 065413, от 08.09.2008 № 63-АГ 065412, от 08.09.2008 № 63-АГ 065414):  

ООО «Кэрт» полагает, что все вышеуказанные объекты расположены на едином земельном участке, расположенном по г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. НовоФИО5 д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4.  

На земельном участке, схема которого утверждена оспариваемым распоряжением, проходят сети водопровода и канализации неразрывно связанные с нежилыми зданиями, принадлежащими заявителю.  

При этом, как считает истец, ООО «РечТехПром» был предоставлен не свободный от прав третьих лиц, а фактически используемый с 2008 года ООО «Кэрт»» земельный участок для размещения своих сооружений. По утверждению заявителя, ранее этот участок использовался для размещения тех же сооружений ООО Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», до него - ООО «Ремонтно-Транспортный Центр Самарского Облпотребсоюза», РКЦ «Самаракооптрансремонт», Заготконтора Облпотребсоюза Райкоолзаготпромторг Волжского РПС, Куйбышевский Облпотрсбсоюз «Куйшсвкооптранс».  

ООО «Кэрт», 27.11.2023 получен отказ Департамента в предоставлении земельного участка по заявлению от 03.10.2023 о заключении договора аренды земельного участка. Одним из оснований отказа послужило то, что в границах земельного участка, о согласовании которых просил заявитель, распоряжением Департамента от 25.10.2023 № РД-3444 уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764 («спорный» участок).  

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имеется право оспаривать предоставление участка иному лицу. Тем более, что сформированный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, предоставлен ООО «РечТехПром» в обход процедуры проведения торгов, хотя у ООО «Кэрт» исходя из его предыдущих действий, очевидно, также имелся интерес в получении этого участка.  

Оспариваемое распоряжение вынесено 25.10.2023, а в суд с рассматриваемыми требования ООО «Кэрт» обратилось 06.03.2024, то есть через 4,5 месяца. Однако, оспариваемое истцом распоряжение ему не направлялось, поскольку ООО «Кэрт» не являлось заявителем по данной муниципальной услуге.  

Как указывает заявитель, о наличии распоряжения ему стало известно 20.12.2023, в ходе судебного заседания по делу № А55-37582/2023, а копию распоряжения (необходимую как приложение для подачи заявления о его обжаловании) заявитель получил только 24.01.2024. Указанные обстоятельства сторонами настоящего дела не опровергнуты.  

Суд апелляционной инстанции, в данном случае, пришел к правильному выводу, что срок на подачу заявления не пропущен.  

Кроме того ООО «Кэрт» заявлено требование о признании недействительным договора, на которое положения части 4 статьи 198 АПК РФ о трехмесячном сроке не распространяются.  

Суд апелляционной инстанции, оценив законность распоряжения Департамента от 25.10.2023 № РД-3447 «О предварительном согласовании ООО «РечТехПром» земельного  

участка собственность на который не разграничена, без проведения торгов» в целях осуществления деятельности по производству импортозамещающей продукции, и, с учетом обстоятельств настоящего спора правомерно признали, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Кэрт».  

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.  

Согласно статье 20 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023, 2024 годах устанавливаются федеральными законами.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ в числе особенностей при предоставлении в 2022, 2023, 2024 годах земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.  

Такие особенности установлены Постановлением Правительства РФ № 629.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ № 629 в 2022 - 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.  

ООО «РечТехПром» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.08.2023, с уставным капиталом 10 000 руб., в составе единоличного участника - ФИО6, который одновременно являлся единоличным исполнительным органом, с ОКВЭД - 10.85 Производство готовых пищевых продуктов и блюд, а также с 53 дополнительными видами деятельности, которые затрагивают все возможные отрасли экономики.  

09 октября 2023 года (то есть через полтора месяца после создания) ООО «РечТехПром» обратилось на имя главы городского округа Самара с заявлением их. № СП-9/6800 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения (услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования (ОКВЭД 33.15, 33.19).  

25 октября 2023 года Департаментом издано распоряжение № РД-3447 «О предварительном согласовании предоставления ООО «РечТехПром» земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара, Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара, в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения имиортозамещения».  

11 декабря 2023 года ООО «РечТехПром» обратилось на имя главы городского округа Самара с заявлением вх. № СП-9/8275 о предоставлении земельного участка, государственная собственность па который не разграничена, без проведения торгов в аренду для осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения имиортозамещения (услуги по ремонту и монтажу машин и оборудования  

(ОКВЭД 33.15, 33.19).  

26 декабря 2023 года между Департаментом и ООО «РечТехПром» заключен договор аренды № 689а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а именно предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью 4060 кв. м относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: Самарская область, городской округ Самара, город Самара, Железнодорожный внутригородской район городского округа Самара, с видом разрешенного использования: «в целях осуществления деятельности по производству продукции».  

20 мая 2024 года между Департаментом и ООО «РечТехПром» заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4060 кв. м по цене 4 697 420 руб. (кадастровая стоимость), также без проведения торгов.  

Единственным основанием, по которому заявитель получил земельный участок без проведения торгов, является его декларативное заявление о желании организовать на нем деятельность по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств.  

Возможность получения в аренду, а затем и в собственность земельного участка для осуществления только планируемой деятельности в рамках импортозамещения без торгов, то есть без проведения конкурентных процедур, лишь со ссылкой на формальное намерение использовать его в определенных целях, без подтверждения фактической возможности осуществления соответствующей деятельности без какого-либо документального обоснования необходимой и достаточной площади земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена и будет означать, по сути, предоставление обществу необоснованного преимущественного права на получение земли из публичной собственности без предусмотренных оснований и в обход положениям закона, что не допустимо.  

Отсутствие доказательств возможности осуществлять деятельность в рамках импортозамещения является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2023 по делу № А79-10326/2022, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2024 по делу № А45-23255/2023, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2024 по делу № А26-9839/2023, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2024 по делу № А12-19508/2023, от 16.06.2025 по делу № А49-1779/2024, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.01.2024 по делу № А63-21894/2022).  

То обстоятельство, что законодательством предусмотрена возможность реагирования уполномоченного органа и расторжения договора аренды в случае установления нарушений при использовании земельного участка, не означает наличие безусловного права на льготное приобретение права аренды земельного участка, может создать неоправданные препятствия добросовестным претендентам, располагающими реальной возможностью ведения определенного вида планируемой деятельности (импортозамещение).  

Предусмотренный постановлением Правительства РФ № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.  

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А55-7359/2024 предлагал ООО «РечТехПром» представить доказательства ведения такой деятельности. Представленные обществом копии документов (проект строительства объекта  

капитального строительства, договор подряда) ее не подтверждают. Наличие производственных объектов, оборудования, работников не подтверждено, также как и ведение деятельности по ремонту машин и оборудования.  

Аналогичные выводы получены в ходе прокурорской проверки, проведенной по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО7  

То обстоятельство, что законодательством предусмотрена возможность реагирования уполномоченного органа и расторжения договора аренды в случае установления нарушений при использовании земельного участка, не означает наличие безусловного права на льготное приобретение права аренды земельного участка, может создать неоправданные препятствия добросовестным претендентам, располагающими реальной возможностью ведения определенного вида планируемой деятельности (импортозамещение).  

Предусмотренный постановлением Правительства РФ № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.  

Как указано в Постановлении суда кассационной инстанции по делу № А55-7539/2025, в соответствии с ответом прокуратуры Самарской области, земельный участок, предоставленный ООО «РечТехПром» по целевому назначению не используется, какая-либо производственная или предпринимательская деятельность на нем не ведется. В отношении доводов о мошеннических и иных противоправных действиях бенефициаров ООО «РечТехПром» и сотрудников Департамента материалы переданы в Отдел полиции по Железнодорожному району г. Самары для организации проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, получив в декабре 2023 года право аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 629, ООО «РечТехПром» на текущий момент так и не приступил к продекларированной им деятельности, как цели получения земельного участка. Вместо этого, общество приобрело участок в собственность, так же в обход процедуры торгов.  

Суд апелляционной инстанции установив в рамках дела № А55-7539/2024, что ООО «РечТехПром» получило право собственности на земельный участок в обход требований ЗК РФ, признало договор аренды и договор купли -продажи земельного участка недействительными, обязав ООО «РечТехПром» возвратить земельный участок продавцу, а продавца возвратить денежные средства ООО «РечТехПром», полученные от этой организации в виде стоимости земельного участка.  

С учетом указанных выше судебных актов судов кассационной и апелляционной инстанций по делу № А55-7539/2024 у общества с ограниченной ответственностью «Речтехпром» отсутствует право на обращение с иском о сносе самовольных построек, поскольку у указанного общества отсутствует какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0113004:764.  

ООО «КЭРТ» с 08.09.2008 на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2008 принадлежат следующие объекты недвижимости:  

Нежилое помещение, 2-й этаж, общая площадь: 188,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Ново-ФИО5, д.З, сквозная на ул. Юзовская, 

<

...> этаж: комнаты: 1-3, 6-12, кадастровый номер: 63:01:0113004:536;  

Гараж, нежилое здание 1-этажное, общая площадь: 510,3 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, Железнодорожный район, ул. НовоФИО5, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4, кадастровый номер: 63:01:0113004:529;  

Профилакторий для машин, назначение: нежилое здание, 2-этажное, общая площадь:  

1011,8 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: г.Самара, Железнодорожный р-н, ул. НовоФИО5 д. 3, сквозная на ул. Юзовская, д.4, кадастровый номер 63:01:0113004:524.  

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 10 047 кв.м. (уточнение согласно схеме границ земельного участка от сентября 2023 года).  

Доказательств расположения на спорном земельном участке иных объекты недвижимого имущества, а также того, что ООО «КЭРТ» произведена реконструкция указанных выше объектов капитального строительства, а также строительства новых объектов истцами в материалы дела в нарушение норм ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Указанные объекты недвижимости исторически расположены на территории производственно-складской базы, расположенной на земельном участке по адресу: Самарская область, Железнодорожный район, ул. Ново-ФИО5, д.3. Данный земельный участок является ранее учтенным, на основании свидетельства № 2595 от 12.11.1992 года о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 1,4 га, выданного РТЦ «Самаракооптрасремонт» комитетом по земельной реформе г. Самары на основании решения Куйбышевского горисполкома от 28.07.1966 года № 411.  

Данный земельный участок представляет собой единое землепользование, обнесен капитальным забором, который существует на местности более 30-ти лет. Периметр земельного участка находится под охраной. Проникновение посторонних лиц на территорию исключено.  

В 2016 году участок 1,4 га был разделен на две части забором в связи с оформлением Обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-транспортный центр Самарского Облпотребсоюза" части земельного участка площадью 0,4 га под своими зданиями и прилегающей территорией. ООО «КЭРТ» осталась часть уточненной площадью 10 047 кв.м. ООО «КЭРТ» приобрело объекты недвижимости на торгах в рамках дела о банкротстве Облпотребсоюза.  

В материалы дела представлено Градостроительное обоснование размера и вида использования земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Ново-Урицкого, 3, сквозная на ул. Юзовская, 4, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Регионпроминжиниринг», в соответствии с которым Испрашиваемый земельный участок площадью 10047 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, Ново-Урицкого,3, сквозная на ул.Юзовская,4., расположен в территориальной зоне ПК-1 (зона предприятий и складов V - IV классов вредности) по карте градостроительного зонирования городского округа Самара Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61. Вид разрешенного использования земельного участка, его площадь, а также цель его использования, соответствуют основному виду разрешённого использования для данной территориальной зоны.  

Площадь земельного участка 10047 кв.м, является необходимой для его рационального использования в соответствии с основным целевым назначением в составе единого технологического комплекса предприятия и полностью используется для процесса производства.  

Испрашиваемый земельный участок, общей площадью 10047 кв. м. необходим для размещения производственного предприятия, предназначенного для производства химических реагентов и бытовой химии, вторичных ПЭТ гранул для изготовления пластиковой продукции, дефлокулянтов для разжижения глинистых суспензий и керамических клинкеров, потребителями которых являются керамические заводы и производства, добавок для бетона -модификаторов, производство бетона и раствора. Всё данное производство направлено на импортозамещение (заменой импортных товаров товарами отечественного производителя).  

В состав рассматриваемого участка входит территория с кадастровым номером 63:01:0113004:764, площадью 4060 кв.м, которая является сформированным участком и  

используется как основной проезд и подъезд ко всем строениям, сооружениям, складам для хранения, принадлежащим ООО «КЭРТ». Без данной территории нарушится весь технологический процесс, станет невозможен проезд и разворот большегрузных машин, подъезд пожарной техники, обеспечение инертными материалами бетонно-смесительного узла, вывоз готовой продукции. Территория данного участка является частью всего комплекса и необходима для полноценного единого производственного процесса.  

Судом установлено, что в собственности, обслуживании и эксплуатации ООО «НПФ «ХХ1 век» находится:  

здание нежилое, площадью 437,9, адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, п. Кузнецова. Ул. Юзовская, 5, кадастровый номер 63:01:0113006:543,  

здание нежилое, площадью 668,8, адрес: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, п. Кузнецова. Ул. Юзовская, кадастровый номер 63:01:0113006:830,  

а также внутридомовая канализация до К1-1, внутриквартальная от К1-1 до КНС- КК2.  

Кроме того, ООО «НПФ «ХХ1 век» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.08.2011 и договора аренды договора аренды нежилого помещения от 01.09.2011 г. является арендатором части нежилого здания по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, п. Кузнецова. Ул. Юзовская, 5, кадастровый номер 63:01:0113006:539, собственником которого является ООО «Основа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Юридический адрес: 446385, Самарская область, Красноярский район, поселок городского типа Мирный, ФИО8 ул., д.15).  

В собственности, обслуживании и эксплуатации ООО «Основа» по адресу: 

<

...>, находится внутридомовая канализация до КК1, внутриквартальная от КК1 до КНС-КК2, внутриквартальная канализация от КНС-КК2 до внутренней стенки колодца КК4 — с колодцами КК1, КНС-КК2, ККЗ, КК4.  

В собственности, обслуживании и эксплуатации ООО «Кэрт» (прежний собственник ООО АПРСФ «Содействие»), по ул. Н. Урицкой ЗВ, находится внутриквартальная канализация со всеми колодцами, включая КК: 5,6,7,8, до внутренней стенки колодца КК9.  

В собственности, обслуживании и эксплуатации ООО «Стройпуть», по адресу: 

<

...> За, находится внутриквартальная канализация от КК9, со всеми колодцами, в том числе КК: 9, 10, 11, до внутренней стенки КК12.  

На балансе, обслуживании и эксплуатации ООО «СКС» ( МП г. Самары «Самараводоканал»), находится канализация d=300 мм, проходящая по ул. Луцкой, с колодцем КК-12.  

Все перечисленные канализационные сети и колодцы (кроме канализационной сети от КК8 до КК7, с колодцем КК7), напрямую участвуют в системе централизованного отведения сточных вод с хозяйствующей территории ООО «НПФ XXI век», по ул. Юзовская, 5, в т.ч. с арендуемой площади).  

Истец указывает, что на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 63:01:0113004:764, расположены сети, которые самовольно смонтированы ответчиком. Данные обстоятельства не советуют действительности.  

Указанные сети представляют собой единый комплекс, который расположен на земельном участке за долго до того, как ООО «КЭРТ» были приобретены объекты недвижимости.  

Согласно имеющейся в распоряжении ООО «Стройпуть» документации исполнительная схема водопровода, согласованная департаментом строительства и архитектуры Администрации города Самары 29.04.2005 года, нанесена на планшет МУП «Архитектурно-планировочное бюро» схема водопровода по ул. Юзовской 3А, которая является частью водопровода, соединенного с водопроводом расположенном на земельном участке по адресу: ул. Ново-ФИО5, д.3, сквозная на ул. Юзовская, д. 4.  

Данная информация отражена на планшете МУП «Архитектурно-планировочное  

бюро» 5037, 5106 и 5107.  

Кроме этого, ООО «Стройпуть» подписан акт согласования границ ответственности с МП «Самараводоканал».  

Указанные документы подтверждают наличие законных оснований для размещения сетей на земельном участке и присоединённых коммуникационных линий.  

Удовлетворение искового заявления приведет к нарушению прав неограниченного круга лиц и остановке подачи и отведения воды и канализационных стоков.  

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РечТехПром" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / И.Е. Соловьева