﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87424/2018тр

19 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

.4

Резолютивная часть постановления объявлена     26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым  Е.А. 

при участии лиц согласно  протоколу  судебного заседания   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8093/2019) ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-87424/2018/тр.4 (судья  Дудина О.Ю.), принятое

по заявлению ООО «ЮВС» 

о включении в реестр требований кредиторов 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮВС Северо-Запад»,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮВС Северо-Запад» (далее – должник)  ООО «ЮВС» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства,  о включении в реестр требований ООО «ЮВС Северо-Запад» задолженности по  договору купли-продажи от 15.10.2017 № 7341/15 в размере 168 401 866 руб. 45 коп., неустойки в размере 247 678 825 руб. 43 коп., задолженности по дополнительному соглашению от 15.10.2015 № 01 к договору купли-продажи в размере 584 892 руб. 80 коп.

	Определением суда от 18.03.2019 требование ООО «ЮВС» в размере 416 665 584,38, в том числе: 168 986 759,25 руб. – основного долга и 247 678 825,43 руб. – неустойки  включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮВС Северо- Запад».

	На указанное определение ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» (далее - ПАО «ОФК Банк») подана апелляционная  жалоба, в которой  ее  податель просит  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2019 по делу № А56-87424/2018/тр.4 о включении в реестр кредиторов ООО «ЮВС Северо-Запад» требований ООО «ЮВС» в размере 416 665 584.38 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «ЮВС» в удовлетворении требований о включении в реестр кредиторов ООО «ЮВС Северо-Запад» в полном объеме.

	  В апелляционной жалобе  ее  податель  указывает, что ООО «ЮВС» не представлены надлежащие и допустимые первичные доказательства,        подтверждающие        реальность        отношений по транспортировке товара, а равно факт поставки товара. ООО «ЮВС» является аффилированным лицом по отношению к должнику, а заявленные требования направлены на уменьшение процента голосов независимых кредиторов, распределение конкурсной массы в пользу дружественных кредиторов, что недопустимо и представляет собой злоупотребление правом.

	  Конкурсный  управляющий ООО «ЮВС Северо-Запад» представил   отзыв на апелляционную жалобу, в  котором  указал,  что им не  выявлено   каких-либо    обстоятельств, свидетельствующих  об искусственности   или мнимости  задолженности  кредитора, в связи с чем,   считает необходимым оставить   вопрос удовлетворения жалобы   на усмотрение суда. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий и податель    жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	ООО «ЮВС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать. 

	 В судебном  заседании  представитель ООО «ЮВС» возражал  против  удовлетворения апелляционной жалобы  по мотивам, изложенным в отзыве. 

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	Как следует  из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в размере 119 366 281,70 руб. к должнику ООО «ЮВС Северо-Запад»  для включения в реестр кредиторов.

	Решением арбитражного суда от 18.09.2018 в отношении ООО  «ЮВС Северо-Запад» открыто конкурсное производство. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.09.2018 № 173.

	16.10.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование ООО «ЮВС» о включении в реестр требований ООО «ЮВС Северо-Запад» задолженности по договору купли-продажи от 15.10.2017 № 7341/15 в размере 172 253 631 руб. 02 коп., неустойки в размере 298 995 821 руб. 82 коп., задолженности по дополнительному соглашению от 15.10.2015 № 01 к договору купли-продажи в размере 705 332 руб. 16 коп.

	Кредитором представлено заявление об уточнении требований, в котором он просил включить в реестр требований кредиторов требование о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 15.10.2017 № 7341/15 в размере 168 401 866 руб. 45 коп., неустойки в размере 247 678 825 руб. 43 коп., задолженности по дополнительному соглашению от 15.10.2015 № 01 к договору купли-продажи в размере 584 892 руб. 80 коп.

	Уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Судом  первой инстанции установлены  следующие обстоятельства:

	15.10.2015 между ООО «ЮВС» (продавец) и ООО «ЮВС Северо-Запад» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 7341/15, по условиям которого ООО «ЮВС» поставляло товар (алкогольную продукцию) в адрес ООО «ЮВС Северо-Запад», а последнее обязывалось принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

	Согласно пункту 4.4 договора продавец предоставил покупателю отсрочку платежа сроком на 90 календарных дней, начиная с даты поставки товара.

	Покупатель допустил просрочку оплаты товара.

	По состоянию на 25.09.2018 сумма основного долга составила 172 253 631 руб. 02 коп.

	Факт поставки продавцом покупателю товара подтвержден представленными в материалы  обособленного спора товарными накладными за период с 10.11.2016 по 18.11.2018 и должником в установленном законом порядке не оспорен.

	Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель по требованию продавца должен оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

	Наличие пеней в размере 247 678 825 руб. 43 коп. подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2018.

	15.10.2015 между ООО «ЮВС» (продавец) и ООО «ЮВС Северо-Запад» (покупатель) было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору купли- продажи на предоставление транспортных услуг по доставке товара, в соответствии с которым продавец осуществлял доставку товара покупателю собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц. В случае доставки товара с привлечением третьих лиц продавец имеет право потребовать у покупателя возмещения транспортных расходов.

	Задолженность по дополнительному соглашению № 1 составила 705 332 руб. 16 коп.

	В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела представлены акты на возмещение транспортных расходов за период с 26.08.2017 по 31.08.2018.

	Временный управляющий в письменных пояснениях против удовлетворения требований не возражал.

	В отзыве на заявление конкурсный кредитор ПАО «ОФК Банк» просил отказать во включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на аффилированность кредитора  с должником и отсутствие реальных доказательств исполнения сделки по поставке товара.

	Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требование ООО «ЮВС» обоснованным по праву  и по размеру и включил его в  реестр требований кредиторов  должника. При этом суд первой инстанции  отклонил доводы ПАО «ОФК Банк» о мнимости сделки, указав на  представление надлежащих доказательств,  подтверждающих факт реальности сделки и ее исполнения.

	Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

	В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

	 Согласно пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

	По смыслу данной нормы в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

	 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

	Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

	Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

	Согласно общим положениям об обязательствах (статьи 309 и 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

	Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

	Согласно  части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

	Согласно статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

	В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

	Факт поставки продавцом покупателю товара подтвержден представленными в материалы обособленного спора товарными накладными за период с 10.11.2016 по 18.11.2018 и должником в установленном законом порядке не оспорен.

	В подтверждение факта наличия задолженности в материалы дела представлены акты на возмещение транспортных расходов за период с 26.08.2017 по 31.08.2018.

	Товарные накладные, равно как и акты на возмещение транспортных расходов подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений об их фальсификации кредитором не заявлено.

	В связи с нарушением  ООО «ЮВС Северо-Запад» обязательств по оплате товара, продавцом была начислена  неустойка в сумме  247 678 825 руб. 43 коп., размер которой подтвержден подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 12.07.2018.

	По состоянию на 11.09.2018 задолженность ООО «ЮВС Северо-Запад» по договору купли-продажи от 15.10.2017 № 7341/15 составила 168 401 866 руб. 45 коп., неустойка - 247 678 825 руб. 43 коп., задолженность по дополнительному соглашению от 15.10.2015 № 01 к договору купли-продажи - 584 892 руб. 80 коп.

	Доказательств  оплаты ООО «ЮВС Северо-Запад»   задолженности  в общем размере 416665584,38 руб.  в материалы дела не  представлено. 

	Должником размер задолженности  не оспорен. 

	На основании  представленных в материалы  дела доказательств, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов ООО «ЮВС Северо-Запад»    требование ООО «ЮВС» в общем размере 416665584,38 руб.  в третью очередь удовлетворения.

	Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется.

	 Доводы ПАО «ОФК Банк»  об отсутствии доказательств факта поставки товара и аффилированности   кредитора  по отношению к должнику, были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

 Факт реальности сделки подтвержден представленными в дело документами, подтверждающими исполнение сделки купли-продажи и поставку товара продавцом. 

В материалы дела представлены все счета-фактуры на все поставки в рамках договора купли-продажи; лицензии на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции; ведомости банковского контроля по международным контрактам на закупку поставленной продукции; реестр договоров и контрактов с иностранными поставщиками; реестр договоров и контрактов с российскими поставщиками; транспортные накладные на доставку должнику товара; декларации и акты хранения алкогольной продукции и ее качества.

	 При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

	Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.03.2019 по делу №  А56-87424/2018  оставить   без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

	Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская