ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-22007/2009

город Ростов-на-Дону

21 июня 2018 года

15АП-6729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. №204Д от 26.10.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. б/н от 27.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Васюринский МПК"

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.03.2018 по делу № А32-22007/2009 

по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиалак обществу с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат»о выдаче исполнительного листа,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», г. Краснодар о взыскании 224 219 454 руб. 30 коп.

Определением от 28.01.2010 по делу было утверждено мировое соглашение. Поскольку мировое соглашение исполнено не было, АО Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 282 640 599,01 руб.

Определением от 21марта 2018 года  выдан АО «Россельхозбанк» исполнительный  лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения на сумму основного долга 89 250 000 руб. и на сумму 25 540 129,08 руб. процентов за пользование кредитом.

Судом выдан исполнительный лист на оставшуюся неоплаченной сумму долга и сумму процентов.

ООО "Васюринский МПК" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило определение отменить, направить дело на новые рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление АО "Россельхозбанк" о выдаче исполнительного листа поступило в суд 29.11.2017, то есть за пределами установленного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и на дату вынесения оспариваемого определения судом первой инстанции истек срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по настоящему дела, кроме следующих платежей:

5 950 000 руб. - 01.06.2015;

-74 171,23 руб. - 31.03.2015,

- 65 694,52 руб. - 30.04.2015,

- 63 575,34 руб. - 29.05.2015,

-14 834,25 руб. - 01.06.2015. 

Таким образом, не просрочено предъявление исполнительного листа на сумму 6168275,34 руб., из которых: 5950000 руб. - сумма по возврату кредита,      218 275,34 руб. - проценты за пользование кредитом. Определение обжалуется в части выдачи исполнительного листа судом на сумму, превышающую 6 168 275,34 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает, что трехлетний срок на предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

В судебном заседании представитель ответчика просил определение изменить, удовлетворить апелляционную жалобу. Представитель истца просил суд оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений не заявлено, определение пересматривается судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании, по результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение (части 2, 5, 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса). При этом в определении об утверждении мирового соглашения воспроизводятся условия мирового соглашения. Тем самым ему придается характер юридически значимого документа, поскольку только утверждение судом мирового соглашения может повлечь за собой его принудительное исполнение. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению (часть 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса). Согласно нормам статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. 

В силу частей 1, 4 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не менее одного исполнительного листа выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, этим арбитражным судом. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей предельный срок для обращения кредитора по мировому соглашению в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для возможности принудительного исполнения мирового соглашения при неисполнении последнего должником в добровольном порядке. Вместе с тем, согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Поскольку мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009, фактически, содержит предусмотренную Кодексом отсрочку (рассрочку) исполнения обязательств, то срок предъявления исполнительного листа к исполнению с учетом особенностей исполнения мирового соглашения следует исчислять исходя из даты окончания срока, установленного при отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса). При обращении кредитора по мировому соглашению с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении 3-хлетнего срока, установленного нормой пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса, исчисляемого с конечной даты предоставленной условиями мирового соглашения отсрочки (рассрочки) исполнения обязательства, исполнительный лист не подлежит выдаче арбитражным судом. О необходимости применения такого порядка исчисления срока для выдачи арбитражным судом исполнительного листа по заявлению кредитора указано, в том числе в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2015 по делу № А53-14480/2011, от 22.11.2016 по делу № А32-3185/2012. С данной правовой позицией согласился Верховный Суд Российской Федерации в своём определении № 308-ЭС17-1592 от 30.03.2017 по делу № А32-3185/2012, дополнительно указав, что согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частью 1 статьи 322 названного Кодекса, а также пунктом 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292, 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Пропуск кредитором трехлетнего срока на обращение с заявлением о выдаче исполнительного листа и при отсутствии ходатайства последнего о восстановлении данного процессуального срока является основанием для отказа арбитражного суда в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа. 

Применительно к рассматриваемому делу надлежит констатировать, что банк частично пропустил 3-хлетний срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Так, не пропущен срок для получения исполнительного листа по сумме основного долга по следующим платежам:

- 5 950 000 руб. срок до 04.12.2014;

- 5 950 000 руб. срок до 04.03.2015;

- 5 950 000 руб. срок до 01.06.2015.

Поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился в суд 29.11.2017, то по указанным платежам трехгодичный срок не пропущен.

Следовательно, исполнительный лист подлежит выдаче на сумму основного долга в размере 17 850 000 руб.

По процентам за пользование кредитом не пропущен трехгодичный срок для обращения за выдачей исполнительного листа по следующим платежам:

- 146 223,29 руб. до 31.12.2014,

-131 389,04 руб. - 30.01.2015,

- 74171,23 руб. - 31.03.2015,

-65 694,52 руб. - 30.04.2015,

- 63575,34 руб. - 29.05.2015,

- 4 834,25 руб. - 01.06.2015.

Поскольку с заявлением о выдаче исполнительного листа истец обратился в суд 29.11.2017, то по указанным платежам трехгодичный срок не пропущен.

Следовательно, исполнительный лист подлежит выдаче на сумму процентов за пользование кредитом в размере  627 276,71 руб.

Из материалов дела следует, что за указанные периоды оплаты ответчиком истцу не производились.

Итого, исполнительный лист подлежит выдаче на сумму 18 477 276 руб. 71 коп., из которых 17 850 000 руб. сумма основного долга, 627 276,71 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Согласно части 9 статьи 21 Федерального  закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

 Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Довод истца о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном понимании норм действующего законодательства. 

Принимая во внимание изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018  подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 по делу                          № А32-22007/2009  изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции:

"Выдать акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар исполнительный лист на принудительное исполнение условий мирового соглашения от 28.01.2010, заключенного между акционерным обществом "Россельхозбанк" и обществом с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Васюринский мясоперерабатывающий комбинат" 17 850 000 руб. долга и 627 276 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом».

 В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий  одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий Н.В. Ковалева

СудьиВ.В. Ванин

Е.А. Маштакова