АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар           Дело № А32-54723/2020

10.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2021

Полный текст решения изготовлен 10.03.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., рассмотрев дело по заявлению 

ТСЖ «Юпитер»

1.к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2.к УФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания»

об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 167961/20/23054-ИП от 22.04.2020

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2-представитель по доверенности;

от заинтересованного лица 1-2: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены; 

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юпитер» обратился в Арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства № 167961/20/23054-ИП от 22.04.2020.

Заявитель настаивает на требованиях.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о приобщении копий материалов исполнительного производства. Ходатайство удовлетворено.

Третье лицо не явилось, не явился, отзыв на заявление не направил, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. 

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

09.08.2013 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю на основании Исполнительного листа ВС N 005831148 от 25.06.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-31104/2012 было возбуждено исполнительное производство N 38911/13/54/23, предмет исполнения: задолженность в размере 1 657 227,21 руб., в отношении должника ТСЖ «ЮПИТЕР» в пользу взыскателя Филиал ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети».

В связи с неисполнением требований исполнительного документа должником в установленный срок, 17.09.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 75 620,61 руб. в рамках исполнительного производства N 38911/13/54/23.

10.08.2018 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю повторно возбуждено исполнительное производство № 129545/18/23054-ИП на основании Исполнительного листа ВС N 005831148 от 25.06.2013, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-31104/2012, предмет исполнения: задолженность в размере 1 657 227,21 руб., в отношении должника ТСЖ «ЮПИТЕР» в пользу взыскателя Филиал ОАО «АТЭК» «Новороссийские тепловые сети».

18.02.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 129545/18/23054-ИП в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

22.04.2020 судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 167961/20/23054-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 116 005,9 руб.

На основании платежного поручения № 1641412 от 07.12.2020 с ТСЖ «ЮПИТЕР» взыскана сумма исполнительского сбора в размер 116 005,90 руб.

15.12.2020 судебным приставом исполнителем Новороссийского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 167961/20/23054-ИП.

Считая постановление от 22.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 167961/20/23054-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 116 005,9 руб. незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника (заявителя по делу).

Как следует из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Процедура исполнения исполнительных документов урегулирована Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно части 4 той же статьи извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Установление срока для добровольного исполнения, фиксированный размер исполнительского сбора предполагают, что при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Информационного письма от 21.05.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" разъяснил, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, обязанность доказать сам факт, а также момент получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства, устанавливающего срок для добровольного исполнения исполнительного документа, законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2020, положениями ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, составлял - в течение суток, с момента получения копии постановления.

Доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 129545/18/23054-ИП, в материалах дела не имеется, и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в рамках принудительного исполнения решения по делу N А32-31104/2012 исполнительский сбор взыскивается повторно.

Частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В нарушение части 14 статьи 30, части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства N 167961/20/23054-ИП от 22.04.2020г, возбужденного в отношении ТСЖ «Юпитер» с должника повторно взыскан исполнительский сбор в размере 116 005,9 руб. (платежное поручение  № 1641412 от 07.12.2020) Недопустимость взыскания исполнительского сбора в данном случае предопределена необходимостью соблюдения общеправового принципа однократности привлечения к ответственности за неисполнение в установленный срок требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления законодательству об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) либо ненормативного акта судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2020 вынесено с нарушением закона, то постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2020 N 23054/20/68537, также не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 АПК РФ суд признает оспариваемое постановление недействительным.

Вместе с тем, в рамках исполнительного производства N 167961/20/23054-ИП, возбужденного в отношении ТСЖ «Юпитер» с должника взыскан исполнительский сбор в размере 116 005,90 руб., что следует из платежного поручения № 1641412 от 07.12.2020.

В силу частей 10, 11 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд, с учетом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на УФССП по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 с учетом указанных положений Закона об исполнительном производстве и Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 29, 64, 65, 167 - 170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.04.2020 о возбуждении исполнительного производства N 167961/20/23054-ИП в отношении ТСЖ «Юпитер».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 от 18.02.2020 N 23054/20/68537 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в отношении ТСЖ «Юпитер».

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ТСЖ «Юпитер».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья          Р.А. Нигоев