АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                         Дело № А67- 5532/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Пономаревой Г.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Телекор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании  663 268,06 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Аржанникова О.В., доверенность от 29.04.2019,

от ответчика – не явились (извещен).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом увеличения исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Телекор» 620 632,78 руб. основной задолженности по договору возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014 за январь-март 2019 года; 42 635,28 руб. неустойки за период с 06.02.2019 по 16.05.2019, с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства. Также просил взыскать 15 000 руб. на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивировав их ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014, оказанных в январе-марте 2019 года, а именно нарушение ответчиком обязательств оплаты оказанных услуг по перевозке работников ответчика.

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.05.2019 в связи с увеличением исковых требований суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (л.д. 65), отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом заявленного увеличения требований.

Судом установлено, что 16.05.2019г. в отношении ООО «Телекор» возбуждено дело о банкротстве №А40-104704/2019.

Задолженность за период с января по март 2019г. не относятся к текущей задолженности, вместе с тем, поскольку  исковое заявление поступило в суд 20.05.2019 до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения  и отсутствует ходатайство истца о приостановлении производства по делу, заявленные исковые требования рассматривается по существу в рамках настоящего дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

Как следует из материалов дела истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014, по условиям которого истец обязался оказывать услуги по перевозке автомобильным транспортом работников клиента (ответчика) на предприятие клиента и обратно в порядке, установленном графиком движения, а клиент обязался оплатить перевозчику определенную настоящим договором плату.

Согласно пункту 2.3.5 договора перевозчик обязан ежемесячно представлять на подписание клиенту акт оказания услуг.

Общая стоимость услуг согласовывается сторонами в заказе-наряде и определяется исходя из действующих тарифов (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2. клиент оплачивает оказанные перевозчиком услуги в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (после оказания автоуслуг за месяц) на основании подписанного сторонами акта оказания услуг.

Во исполнение указанного договора истец оказал услуги в январе-марте 2019 года на общую сумму 620 632 руб. 78 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 16-18).

Стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014 ответчиком не оплачена.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате услуг послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор согласно пункту 4.2 договора подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статье 720 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 620 632 руб. 78 коп., за услуги, оказанные в январе-марте 2019 года по договору возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия (л.д. 11-12).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 АПК РФ.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ, изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено. Контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности также ее представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 620 632 руб. 78 коп. основной задолженности, за услуги, оказанные в январе-марте 2019 года по договору возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 за несвоевременную оплату оказанных услуг перевозчик вправе начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Истцом на основании пункта 4.1 договора начислена неустойка в размере 42 635,28 руб. за период с 06.02.2019 по 16.05.2019.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик об уменьшении неустойки не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в материалы дела не представил, в связи с чем, основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют.

Ответчик доказательств уплаты неустойки не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности, начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, требование о начислении неустойки с 17.05.2019 до момента фактического исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № Т-1311/14-1 от 13.11.2014 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены к взысканию судебные  расходы в размере 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 29.04.2019 (исполнитель адвокат Аржанникова Ольга Викторовна), платежное поручение № 429 от 15.05.2019 на сумму 15 000 руб. (л.д. 40-41).  

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта несения расходов в связи с рассмотрением дела в размере 15 000 руб.

Факт несения указанных расходов ответчиком не опровергнут.

Вместе с тем, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву денежных сумм.

Оценив представленные в материалы дела документы, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявленные истцом судебные расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности.

При определении разумного предела расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, количество материалов на подготовку.

Принимая во внимание фактический объем проделанной представителем работы, продолжительность рассмотрения спора (иск подан 20.05.2019), участие представителя в двух судебных заседаниях (27.06.2019, 22.08.2019), суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя, отвечающие критерию разумности, составляют 15 000 руб. и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 386 от 30.04.2019 (л.д. 10).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В связи с увеличением исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Телекор» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 14 265 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пассажирское автотранспортное предприятие»  задолженность в размере 620 632 руб. 78 коп., неустойку в размере  42 635 руб. 28 коп., неустойку, начислению на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2019 по день фактического исполнения обязательства, а также  расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телекор» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 14 265  руб.

Решение  суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Г.Х. Пономарева