﻿Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-95407/20-2-478

г. Москва

15 сентября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи - Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Халиловой К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО СУ «Территория»

к ответчику: ООО «МАЗ Столица»

третье лицо: АО «Сбербанк Лизинг»

об обязании замене товара ненадлежащего качества

при участии:

От заявителя: не явился, извещен От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ «Территория» обратилось в арбитражный суд с иском в котором просит обязать ООО «МАЗ Столица» заменить некачественный автомобиль МАЗ 650128-8520-000 VIN Y3M650128К0000326 на аналогичный автомобиль надлежащего качества.

Ответчик  просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо оставило рассмотрение спора на усмотрение суда.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления «12» августа 2019 года между ООО «МАЗ Столица» (далее по тексту - «Ответчик»), АО «Сбербанк Лизинг» (далее по тексту «Третье лицо») и ООО «СУ «Территория» (далее по тесту - «Истец») заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-43790-01-01-С-01, в соответствии с которым Ответчик продал грузовой-самосвал МАЗ 650128-8520-000, стоимостью 4 250 000,00 рублей.

Указанный автомобиль продан в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-43790-01- 01 от 12.08.2019 года. В связи с изложенным, а также в соответствии с пунктом 1.6. договора купли-продажи, правом предъявления рекламаций к Ответчику обладает Истец.

В процессе эксплуатации указанного автомобиля в режиме поднятия грузовой платформы (платформа не нагружена) произошла поломка гидравлического цилиндра подъемного механизма, что привело к неконтролируемому падению грузовой платформы на раму грузового автомобиля и повреждению конструктивных элементов грузового автомобиля.

В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № 410/19-ЮЛ-12 от 16.01.2020 года. «Разрушение верхнего крепления гидравлического цилиндра подъемного механизма грузовой платформы грузового самосвала МАЗ 650128-8520-000 (государственный регистрационный знак H251PC/I8, идентификационный номер (VIN) Y3M650128К0000326/ возникло в результате зарождения и роста трещин (концентраторы напряжений), зародившихся в процессе обработки (производства на заводе-изготовителе) детали - верхнего крепления гидравлического цилиндра, данный дефект относится к производственному».

Претензии Истца о проведении гарантийного ремонта, а также о замене некачественного Товара оставлены Ответчиком без ответа.

Поскольку недостаток, выявленный при эксплуатации грузового самосвала, является существенным, т.к. его устранение повлечет несение несоразмерных расходов и затрат времени.

Истец на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ просит произвести замену грузового-самосвала.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или купли-продажи.	

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. 

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Пунктом 3 статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, то покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков, в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных   расходов   или   затрат   времени,   или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Заявляя о товаре ненадлежащего качества, Истец должен доказать факт существенного нарушения требований к качеству товара.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 Гражданского кодекса РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ). Исходя из формулировки указанной нормы, сроки предъявления требований в связи с недостатками товара могут быть определены договором.

Рассматривая отношения сторон в гарантийный период, следует отметить, что ст. 475 ГК РФ предоставляет покупателю право реализовать лишь одно из прав, предусмотренных указанной нормой.

Как установлено судом 12.08.2019 г. между АО «Сбербанк Лизинг» (далее «Лизингодатель», «Покупатель») и ООО «СУ «Территория» (далее «Истец», «Лизингополучатель», «Получатель») был заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-43790-01-01 (далее «Договор лизинга»).

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «МАЗ Столица» (ОГРН: 1147748030374) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке И на условиях, установленных настоящим Договором лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга, между АО «Сбербанк Лизинг», ООО «МАЗ Столица» (далее «Ответчик», «Продавец») и ООО «СУ «Территория» был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-43790-01-01-С-01 от 12.08.2019 г. (далее «Договор купли-продажи»), в соответствии с условиями которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (Один) ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ МАЗ 650128-8520-000.

22.08.2019 г. ООО «МАЗ Столица» передало в собственность АО «Сбербанк Лизинг», а АО «Сбербанк Лизинг», в свою очередь, передало во временное владение и пользование ООО «СУ «Территория» следующее имущество (далее «Предмет лизинга»).

Идентификационный номер (VIN): Y3M650128K0000326 Марка, модель ТС: МАЗ 650128-8520-000 Наименование (тип ТС): Грузовой-самосвал Год изготовления: 2019 Модель, № двигателя: WP12.430E50 № 1418L144806(кабина, прицеп): Отсутствует Цвет кузова (кабина, прицеп): Желтый георгин Мощность двигателя, л.с. (кВт): 423 (311) Рабочий объем двигателя, куб. см: 11 596 Серия, М ПТС (ПСМ): 36 УУ 463980 Дата выдачи паспорта: 12.08.2019 г.

Наименование организации, выдавшей паспорт: ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ»

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ, арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора купли-продажи, Продавец уведомлен, что Товар приобретается Покупателем по заказу Получателю в соответствии с Договором лизинга ОВ/ Ф-43790-01-01 от 12 августа 2019г. (далее - Договор лизинга), заключенным между Покупателем (в Договоре лизинга - Лизингодатель) и Получателем (в Договоре лизинга — Лизингополучатель) для дальнейшей передачи Товара Получателя в финансовую аренду (лизинг).

Пунктом 1.6 Договора купли-продажи предусмотрено, что Продавец согласен с тем, что Договором лизинга предусмотрена передача Получателю прав и обязанностей Покупателя по настоящему Договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к Продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.

В соответствии с п. 2.13 Правил предоставление имущества в лизинг (Приложение к Договору лизинга), Лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно Продавцу Предмета лизинга требования, вытекающие из ДКП, в частности в отношении качества и комплектности Предмета лизинга, сроков его поставки, гарантийного обслуживания и в других случаях ненадлежащего исполнения ДКП Продавцом, а также направлять Продавцу требования о возмещении ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по ДКП. Лизингополучатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные ДКП и законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности уплатить стоимость Предмета лизинга и права расторгнуть ДКП без согласия Лизингодателя.

Таким образом, право Лизингополучателя на предъявление Продавцу претензий, связанных с качеством Предмета лизинга предусмотрено условиями Договора лизинга, Договора купли продажи, а также положениями ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с договором купли-продажи от 12.08.2019 г. № ОВ/Ф-43790-01-01- С-01 (далее - договор) истец получил ГРУЗОВОЙ-САМОСВАЛ МАЗ 650128-8520-00 VIN 650128К0000326 (далее - Товар).

В соответствии с п. 6.3. договора на Товар распространяется гарантия завода- изготовителя. Завод-изготовитель (ОАО «МАЗ») гарантирует соответствие Товара требованиям качества (ТУ) при нормальной его эксплуатации и обслуживании в течение 24 месяцев либо до достижения пробега 80 000 км, (гарантия прекращается, как только наступит любое из событий), при условии своевременного прохождения планового технического обслуживания в сроки, установленные сервисной книжкой и/или инструкцией по эксплуатации (с обязательной отметкой об этом в сервисной книжке).

В соответствии с п. 6.5. договора гарантия на Товар не распространяется на дефекты, возникшие вследствие аварий, неправильной эксплуатации, небрежности, умышленных действий, использования неоригинальных запасных частей, неквалифицированного обслуживания И ремонта. Гарантия не распространяется на расходные и сменные материалы (фильтры, АКБ, прокладки, шины, свечи, тормозные колодки, ремни, предохранители, лампы, масла, тормозная и охлаждающая жидкость и пр.). Гарантийные обязательства прекращаются при не прохождении или несвоевременном прохождении Получателем планового технического обслуживания, внесения неоговоренных изменений и доработок в КОНСТРУКЦИЮ, нарушения заводской или иной пломбировки узлов товара, нарушения требований и рекомендаций изготовителя товара.

Как следует из представленных документов, в процессе эксплуатации Товара произошла поломка гидравлического цилиндра подъемного механизма, что явилось основанием обращения истца в сертифицированный сервисный центр ОАО «МАЗ» - ООО «ДизельТехЦентр» и направления в адрес ответчика, как продавца Товара, претензии с требованием произвести гарантийный ремонт Товара или его замены на аналогичный Товар, соответствующий заявленному в договоре качеству.

По результатам рассмотрения рекламационного пакета документов (Рекламационный акт № 706/1 от 27.01.2020 с приложениями), составленного сервисным центром ОАО «МАЗ» совместно с истцом, заводом-изготовителем было вынесено решение от 11.02.2020 г. № 100-18-8/496 об отклонении заявленной истцом претензии по качеству Товара в связи с неправильной его эксплуатацией (несоблюдение рекомендаций Руководства по эксплуатации) и внесением неоговоренных изменений и несанкционированных доработок в конструкцию Товара (наварена усиливающая пластина на кузов).

Получив от истца претензию от 07.02.2020 № 07/02 ответчик 25.02.2020 г. направил истцу ответ на претензию № 080 , в котором проинформировал истца о принятом заводом- изготовителем решении об отклонении рекламации в отношении Товара и предложил истцу осуществить ремонт Товара вне рамок гарантийного обслуживания, так как поломка Товара произошла по вине самого истца в связи с неправильной эксплуатацией Товара (несоблюдение рекомендаций Руководства по эксплуатации) и внесением неоговоренных изменений и несанкционированных доработок в конструкцию Товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При таких обстоятельствах требование истца не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 307, 309, 330, 395, 506 - 524, 454 – 491 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156,  167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СУ «Территория» в удовлетворении заявления полностью. 

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              Махлаева Т.И.