4949/2023-530131(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90666/2023

14 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Дорохова Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

акционерного общества «Бетоника» (196158, Россия, 

<

...>, литера Л, помещение 1Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.02.2022, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Подводсервисстрой» (197198,  Россия, 

<

...>, литера А, помещ. 12-Н, офис 4,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

установил:

акционерное общество «Бетоника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Подводсервисстрой» о взыскании 205 200 рублей задолженности по  договору от 17.09.2021 № 121/09-21, 10 465 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за  просрочку оплаты в период с 26.07.2023 по 14.09.2023.  

Определением от 29.09.2023 исковое заявление принято к производству,  ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований.  Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства в связи с неполучением копии искового заявления от истца, а  также указал, что задолженность по его сведениям составляет 95 910 рублей. В  удовлетворении ходатайства суд отказал, поскольку ответчик имел возможность  ознакомиться с содержанием искового заявления и приложений к нему с  использованием кода доступа, указанного в пункте 6 определения суда от 29.09.2023.  Также в материалы дела представлены доказательства направления искового заявления  ответчику, что подтверждается чеком от 15.09.2023.  

Истец представил возражения на отзыв, а также дополнительные доказательства  в обоснование наличия задолженности.  

Решением от 22.11.2023 суд иск удовлетворил. Мотивированное решение  составляется в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.  

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Бетоника»  (далее по тексту – Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Подводсервисстрой» (далее по тексту – Покупатель) был заключен договор от  17.09.2021 № 121/09-21, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство  изготовить и передать в собственность Покупателя товарный бетон (бетонную смесь)  и/или строительный раствор (далее по тексту – товар), а Покупатель обязуется принять  и оплатить товар на условиях договора.  

По условиям пунктов 1.2, 2.1.1 договора ассортимент, характеристики и  стоимость товара согласовывается сторонами в Приложении № 2 к договору Протоколе  согласования цен.  

Пунктами 2.2.1 – 2.2.5 договора согласован порядок определения стоимости  доставки товара.  

Из раздела 8 договора следует, что оплата товара и услуг по доставке  осуществляется на условиях отсрочки платежа, которые должны быть оплачены в срок  не позднее 30 календарных дней со дня, когда товар был поставлен и услуги оказаны.  

Поставщик обязательство по поставке товара, в том числе по доставке товара  исполнил надлежащим образом, что подтверждается универсальным передаточным  документом от 26.06.2023 № 6157 на 205 200 рублей, а также товарно-транспортными  накладными.  

Покупатель обязательство по оплате не исполнил, требования претензии оставил  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в  суд.  

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в  договоре условиях.  

Факт получения товара и принятия услуг по доставке бетона подтверждается  подписанной транспортной накладной от 26.06.2023, а также универсальным  передаточным документом от 26.06.2023 № 6157 на 205 200 рублей, от подписания  которого ответчик уклонился.  

По тексту ходатайства ответчик не опровергает факт поставки и получения  товара, однако указывает, что задолженность по договору составляет 95 910 рублей,  прикладывает к ходатайству акт сверки взаимных расчетов.  

Отклоняя доводы о наличии задолженности в меньшем размере суд отмечает, что  истцом в дело представлен универсальный передаточный документ, не отраженный  ответчиком в акте сверки расчетов на 109 290 рублей от 06.03.2023 № 1389, в связи с  чем расчет задолженности ответчика содержит ошибки и не может быть принят в  качестве обоснованного.  

Возражения по качеству принятого товара на условиях договора или  действующего законодательства ответчиком не заявлены.  

В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование истца подлежащим  удовлетворению, а доводы ответчика подлежащими отклонению.  

Также истец заявил о взыскании с ответчика 10 465 рублей 20 копеек неустойки,  начисленной за просрочку оплаты в период с 26.07.2023 по 14.09.2023.  

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка предусмотрена пунктом 9.1.1 договора и составляет 0,1% за каждый  день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного товара.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным,  учитывающим условия договора о сроке оплаты товара, а также соответствующим  фактическим обстоятельствам дела.  

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт,  выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной  квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводсервисстрой»  (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Бетоника» (ИНН: 

<

***>)  205 200 рублей задолженности по договору от 17.09.2021 № 121/09-21, 10 465 рублей 20  копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты в период с 26.07.2023 по  14.09.2023, 7 313 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия.  

Судья Дорохова Н.Н.