АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6954/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Трубичино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Россети Северо-Запад" в лице Новгородского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ТНС Энерго Великий Новгород"

о взыскании 8 031 892 руб.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 13.12.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 28.02.2024, ФИО3, по доверенности от 13.01.2024

от третьего лица: не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трубичино» (далее- ООО «Трубичино», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала (далее- ПАО «Россети Северо-Запад», Сетевая организация) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 031 892 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы следующими обстоятельствами. Истец является собственником объекта электросетевого хозяйства- нежилого здания распределительного пункта на 2/ч №2х630 с кадастровым номером 53:11:1900219:1454, расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с.п. Трубичинское, территория предприятия, здание 9тр. Находящееся в здании электросетевое оборудование используется ответчиком для осуществления перетока электроэнергии жителям д. Трубичино за счет средств Общества, поскольку истец вынужден нести расходы по содержанию объекта электросетевого хозяйства и оплате технологических потерь электроэнергии. В дополнительно представленных пояснениях от 19.03.2025 истец указал, что ООО «Трубичино» является лицом утратившим статус территориальной сетевой организации, в силу чего, к спорным правоотношениям надлежит применять положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее- Закон №35-ФЗ). (т.2 л.д.105)

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к нему, возражая против предъявленных к нему требований. (т.1 л.д.123, т.2 л.д.47, 87)

18.12.2024 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об увеличении исковых требований, которым размер неосновательного обогащения определен в сумме 10 438 473 руб. 40 коп. (т.2 л.д.1)

После произведенного истцом перерасчета размер заявленного к взысканию неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.08.2024 составил 4 408 308 руб. 84 коп. Из которых, расходы на компенсацию потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в указанном выше объекте электросетевого хозяйства, с использованием которого осуществляется переток электрической энергии, составили 2 009 193 руб. 84 коп. (т.2 л.д.64)

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, на основании передаточного акта от 28.02.2007 за Обществом зарегистрировано за №53-53-10/022/2007-262 от 07.09.2007 право собственности на нежилое здание распределительного пункта на 2/ч №2х630 с кадастровым номером 53:11:1900219:1454, расположенное по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, с.п. Трубичинское, территория предприятия, здание 9тр. (т.1 л.д.50)

Из технического плана следует, что в состав здания распределительного пункта входит трансформаторная подстанция на два трансформатора. (т.1 л.д.52)

Законом №35-ФЗ объекты электроэнергетики определены как имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе трансформаторные подстанции и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (статья 3).

Трансформаторная подстанция- это электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (пункт 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 №242. (далее- Правила №242).

Под распределительным устройством понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений (пункт 4.2.4 Правил №242).

Пунктом 1.1.3 названных Правил определено, что электроустановка - совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другие виды энергии.

Следовательно, совокупность принадлежащего истцу на праве собственности оборудования, вместе со зданием, как объектом капитального строительства, в котором они установлены, относится к объектам электроэнергетики.

Указанные объекты электроэнергетики истца имеют непосредственное технологическое присоединение от сетей ПАО «Россети Северо- Запад» в лице Новгородского филиала. От объектов электросетевого хозяйства истца опосредовано присоединены ряд потребителей гарантирующего поставщика- ООО «ТНС Энерго Великий Новгород». Таким образом, через объекты электросетевого хозяйства истца осуществляется переток электрической энергии к другим потребителям гарантирующего поставщика.

Истец, считая себя законным владельцем объекта электросетевого хозяйства, с использованием которого фактически оказываются услуги по передаче электрической энергии, и лицом, несущим все виды расходов, в т.ч. связанных с обеспечением перетока электрической энергии, неоднократно обращался к ответчику за компенсацией этих расходов (письма от 29.04.2024, от 28.06.2024). (т.1 л.д.16, 20)

Отказ ответчика от компенсации расходов, в т.ч. и на потери электрической энергии, послужил основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательного обогащения, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт пользования ответчиком спорным имуществом за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

По уточненному расчету истца расходы на компенсацию потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в указанном выше объекте электросетевого хозяйства, с использованием которого осуществлялся переток электрической энергии в период с 01.01.2022 по 31.08.2024 составляют 2 009 193 руб. 84 коп. (т.2 л.д.65)

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее- Правила №861) владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

При этом кроме предусмотренной Законом №35-ФЗ (абзац третий пункта 4 статьи 26) обязанности возмещения расходов на оплату потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, собственники (владельцы) таких объектов, в силу возложенного на них статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремени содержания принадлежащего им имущества, несут все виды расходы по содержанию таких объектов, в том числе в целях обеспечения беспрепятственного перетока электрической энергии иным ее потребителям.

В системе действующего правового регулирования правом на оказание возмездных услуг по передаче электрической энергии ее потребителям на розничных рынках электрической энергии наделены территориальные сетевые организации. Они оказывают названные услуги на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии и установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 №19-П (далее- Постановление №19-П) отражено, что если организация, переставшая отвечать нормативно установленным критериям территориальной сетевой организации, по тем или иным причинам не предпринимает действий по восстановлению данного статуса, то она переходит в разряд потребителей электрической энергии. С момента утраты организацией статуса территориальной сетевой организации любое произведенное ранее технологическое присоединение энергопринимающих устройств иных потребителей электрической энергии к объектам ее электросетевого хозяйства приобретает значение опосредованного присоединения.

Под опосредованным присоединением согласно пункту 5 Правил №861, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии либо объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

Собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства после утраты ими статуса территориальной сетевой организации обязаны как потребители электрической энергии продолжать эксплуатацию принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, и не вправе препятствовать перетоку через их объекты электросетевого хозяйства электрической энергии иным потребителям и требовать за это оплату (пункт 4 статьи 26 Закона №35-ФЗ и абзац первый пункта 6 Правил №861).

В пункте 4.1 Постановления №19-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что утрата собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства статуса территориальных сетевых организаций влечет прекращение у них права возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом деятельность собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства по обеспечению перетока электрической энергии через свои объекты электросетевого хозяйства является одним из средств обеспечения передачи территориальными сетевыми организациями электрической энергии потребителям.

Надлежащее обеспечение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства перетока электрической энергии ее потребителям, чьи энергопринимающие устройства опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства указанных собственников (владельцев), притом что такая деятельность не может являться для последних источником получения дохода, требует от них несения необходимых затрат (расходов) (пункт 4.2 Постановления №19-П).

Компенсация расходов, понесенных истцом в спорном периоде в связи с обеспечением перетока электрической энергии, возможна только в отношении обеспечения перетока электроэнергии тем потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены истцом в статусе территориальной сетевой организации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела отвечающих критериям допустимости доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Общество когда- либо обладало статусом территориальной сетевой организации и/или предпринимало меры по получению такового. Тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии для Общества не утверждался, то есть оно никогда не обладало статусом территориальной сетевой организации и, соответственно, не было лишено такого статуса в силу несоответствия критериям сетевой организации, что является квалифицирующим признаком для применения норм пунктов 6 и 6(1), 6(2) Правил №861.

Таким образом, исходя из буквального содержания норм пункта 6 Правил №861, согласно которому не любой владелец объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающий переток электрической энергии, вправе получить компенсацию фактических расходов на оплату потерь электроэнергии в своих сетях в порядке, предусмотренном пунктами 6, 6(1) и 6(2) названных Правил, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для получения компенсации расходов, понесенных для обеспечения перетока электрической энергии, в связи с чем, следует признать, что ответчик не мог извлечь в спорный период времени доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономической выгоды.

Факт использования принадлежащего истцу объекта электросетевого хозяйства в целях передачи электроэнергии конечным потребителям не влечет для ответчика неосновательного обогащения, равно как и несение собственником иных видов расходов по обслуживанию принадлежащего ему имущества не может образовать на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает рассматриваемые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом разрешен спор по праву, оснований для удовлетворения ходатайства Общества о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения объема потерь электроэнергии в своих сетях, не имеется.

В соответствии со статьями 110, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 82, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубичино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 205 905 руб., уплаченную по платежному поручению №2799 от 24.10.2024.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Трубичино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трубичино" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 100 000 руб., перечисленные на депозитный счет суда в оплату услуг эксперта по платежному поручению №1279 от 21.05.2025.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.С. Аксенов