4294/2020-7673(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123578/2019

13 января 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 13 января 2020 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в составе: судьи Терешенкова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель - АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРОРТЭНЕРГО"  заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция  

об отмене постановления № 5465 от 06.11.2019 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 68147 от 08.10.2019  

при участии от заявителя: ФИО2, от заинтересованного лица: ФИО3, 

установил:

Акционерное общество "КУРОРТЭНЕРГО" (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением об отмене постановления Государственной административно-технической  инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, ГАТИ) от  06.11.2019 № 5465 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 68147 от 08.10.2019, которым Общество  привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений,  предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и  ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования, в полном объеме, а представитель Инспекции возражал по основаниям,  изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и  обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.  

Изучив материалы дела, суд установил, что 01.10.2019 специалистом ГАТИ по  адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 

<

...> был  выявлен факт совершения Обществом нарушений, выразившихся в неисполнении  заказчиком работ обязанности по получению ордера ГАТИ до начала производства  работ при условии фактического выполнения работ (работ на инженерных сетях).  

Учитывая требования ст. ст. 27.8, 28.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в целях соблюдения прав  

лица, привлекаемого к административной ответственности, законный представитель  организации вызван на 08.10.2019 для проведения осмотра территории и составлении  протокола об административном правонарушении путём направления телеграммы по  адресу организации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.  

Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от  08.10.2019 № 68147.  

Постановлением от 06.11.2019 № 5465 Общество признано виновным в  совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 статьи 14  Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее – Закон № 273-70) , и ему назначено  административное наказание в пределах санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи  14 Закона № 273-70 в виде штрафа в размере 400 000 руб.  

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с  заявлением в суд.  

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд считает, что требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 273-70 административная ответственность  за производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с  благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного  уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом  государственной власти Санкт-Петербурга в виде административного штрафа на  юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.  

В соответствии с п. 1.4.6 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в  части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее -  Правила), заказчиком является юридическое или физическое лицо, уполномоченное  владельцем (или само являющееся владельцем) объекта благоустройства и(или)  элемента благоустройства, обеспечивающее производство земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга.  

Согласно п. 3.1.1 Правил заказчик обязан получить ордер ГАТИ на производство  работ, указанных в разделе 4 Правил.  

В силу п. 4.2 Правил производство земляных работ при работах на инженерных  коммуникациях включено в перечень земляных, ремонтных и отдельных работ,  связанных  

С благоустройством территории Санкт-Петербурга, требующих получения ордера  ГАТИ на производство указанных работ.  

В соответствии с п. 6.1 Правил заказчики, планирующие работы, указанные в  разделе 4 Правил, обязаны получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение  работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство  запрещено.  

Согласно п. 6.11 Правил ордер на производство работ действителен только на  вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере. При изменении указанных  условий производства работ заказчик обязан оформить новый ордер.  

Согласно договору подряда № I03/CMP/2019 от 16.09.2019 АО "Курортэнерго"  является заказчиком, а ООО "ПетроСтрой Ритм" подрядчиком.  

Присутствовавший при составлении протоколов представитель организации  пояснил, что АО "Куроргэнерго", в целях исполнения договора подряда №  103/СМР/2019 от 16.09.2019, подготовило и согласовало документацию для загрузки в  личный кабинет ГАГИ, для получения ордера на производство плановых работ  подрядной организацией ООО "ПетроСтрой Ритм"; подрядчик был уведомлен о  запрещении начала работ без ордера ГАТИ; подрядная организация ООО "ПетроСтрой  Ритм" приступила к работе не уведомив об этом заказчика АО "Курортэнерго".  

Согласно п. 3.1.2 Правил заказчик обязан контролировать сроки производства  работ, качество восстановления объектов и элементов благоустройства, нарушенных  при производстве работ.  

Учитывая изложенное, наличие имеющихся доказательств в материалах дела,  полагаю, что организация совершила административное правонарушение,  предусмотренное п. 1 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге",  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях",  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных  правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что  правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в  совершении правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70.  

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененных  правонарушений.  

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием  для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении,  рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении.  

Суд, оценив все доводы заявителя и фактические обстоятельства дела, считает  возможным уменьшить назначенный Обществу размер штрафа, поскольку штраф в  размере 400 000 руб. является значительным, на что обращено внимание в  постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014  года № 4-П.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П  от 25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные  размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности  и административного наказания, соразмерности возможных ограничений  конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не  влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было  сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины  нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим  образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к  административной ответственности юридического лица.  

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  

финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание  в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного  наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного  штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. С учетом положений и  разъяснений Конституционного Суда, суд считает, что наложение на заявителя  административного штрафа в размере 400 000 руб. не отвечает целям  административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение  прав юридического лица, несопоставимо с характером административного  правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным  снизить сумму штрафа до 200 000 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют  основания для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или  должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о  признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части  либо об изменении решения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Изменить постановление ГАТИ от 06.11.2019 № 5465, уменьшив размер  административного штрафа до 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия.  

Судья Терешенков А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.05.2019 8:08:44

 Кому выдана Терешенков Алексей Геннадьевич