АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9767/2019

г. Ижевск

19  сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года.           

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  М.В.Мельниковой, при составлении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиция" к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" о взыскании 195 703  руб. 24  коп., из которых 160 019  руб. 00  коп. долг  и  35 684  руб.24 коп. неустойка  за период с 26.10.2018 по 05.06.2019  по договору аренды транспортного средства с экипажем  №  01/10 от 22.10.2018, с последующим начислением неустойки по день фактического оплаты суммы долга,  

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.06.2019 ,

от ответчика: не явились (уведомление в деле). 

дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика надлежащим   образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиция"  обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Неруд" о взыскании 195 703  руб. 24  коп., из которых 160 019  руб. 00  коп. долг  и  35 684  руб.24 коп. неустойка  за период с 26.10.2018 по 05.06.2019  по договору аренды транспортного средства с экипажем  №  01/10 от 22.10.2018, с последующим начислением неустойки по день фактического оплаты суммы долга (с учетом удовлетворения судом в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайства об уточнении (уменьшении) исковых требований).

В ходе судебного разбирательства установлено что, между Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиция" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Неруд" (Арендатор) заключен  договор аренды транспортного средства с экипажем  №  01/10 от 22.10.2018 (далее – договор) (л.д. 14-15) по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору  Плавкран «ПК-62» (идентификационный номер К-01-3296; назначение: несамоходный плавкран; класс судна: «+О 2,0 (лед 20)»; проект: 81040; год и место постройки: 1989, г. Бор) грузоподъемностью 5 тонн (далее – Плавкран), с предоставлением услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

Период аренды: 4 суток. Период аренды с 22.10.2018 до 26.10.2018 (пункт 1.2. договора).

Согласно пунктам 2.1., 2.2. за пользование Плавкраном Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 45 000 руб. 00 коп. в сутки без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 100% предоплаты, не позднее 25 октября 2018 года.  

В стоимость арендной платы не включаются расходы по ГСМ. 

Общая цена договора составляет ориентировочно 180 000 руб. 00 коп. без НДС. (пункт 2.4. договора) 

В соответствии с пунктом 3.4. договора арендатор обязался оплатить стоимость топлива и масла находящегося в баках плавкрана на момент приема-передачи судна в аренду по стоимости: дизельное топливо – 54 000 руб. за 1 тонну, дизельное масло – 90 000 руб. за 1 тонну, или вернуть топливо и масло при передаче судна из аренды.  

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору аренды исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 240 254 руб. 83 коп., из которых 173 266 руб. 63 коп. задолженность по арендной плате за период с июля 2017 года до 01.02.2019, 66 988 руб. 20 коп. задолженность по содержанию и техническому обслуживанию.

Претензией №7 от 14.02.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности. 

Отсутствие со стороны арендатора действий по оплате суммы долга в полном объеме  послужило истцу обстоятельством для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.       

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

 Из содержания статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 636 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Наличие  и  основания возникновения задолженности ответчика перед истцом подтверждены имеющимися в деле документами (договор аренды транспортного средства с экипажем №01/10 от 22.10.2018 (л.д. 14-15), Акты сдачи судна в аренду (л.д. 16-17), акт сверки (л.д. 11). 

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в материалы дела не представил (ст. 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд признал требования истца о взыскании долга в размере  160 019 руб. 00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная  сумма. 

Ответственность за неисполнение условий договора в части своевременного внесения арендной платы в виде взыскания неустойки предусмотрена пунктом 5.2. договора, согласно которому за просрочку уплаты арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период просрочки (с 26.10.2018 по 05.06.2019) истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойки в сумме 35 684 руб. 24 коп. 

Расчет предъявленной ко взысканию суммы неустойки, судом проверен и признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки  по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями договора. 

Исходя из изложенного, суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 433 руб. 90 коп.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Неруд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиция"  195 703  руб. 24  коп., из которых 160 019  руб. 00  коп. долг  и  35 684  руб.24 коп. неустойка  за период с 26.10.2018 по 05.06.2019  по договору аренды транспортного средства с экипажем  №  01/10 от 22.10.2018, с последующим начислением неустойки  на неоплаченную сумму долга, начиная  с  06.06.2019  по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1%  за каждый день просрочки,  а также  6 871 руб. 10 коп.   расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать Обществу  с ограниченной ответственностью "Инвестиция" справку на возврат из федерального бюджета  433 руб. 90 коп.  государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)   через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          М.В. Мельникова