ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50309/2024

Дело № А40-112825/18

г. Москва

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-112825/18 по иску Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ОГРН 

<

***>) к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2014 по 01.04.2018 в размере 33 467 руб. 07 коп., пени в размере 7 585 руб. 42 коп., расходов на представителя в размере 3000 руб., почтовых расходов в размере 46 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.12.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2018 по делу №А40-112825/18 с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскана задолженность в размере 33.467 (тридцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 67 коп., пени в размере 7.585 (семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп., почтовые расходы в размере 46 (сорок шесть) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб.

05.06.2024 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области о восстановлении срока для предъявлении исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 13.06.2024 выдан исполнительный лист по делу № А40-112825/18-142-792, пропущенный процессуальный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А40-112825/18-142-792 восстановлен. 

13.03.2024 судом выдан исполнительный лист по делу № А40-112825/18-142-792.  

ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России не согласилось с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность отсутствия возможности своевременного получения исполнительного листа; полагает, что однократного обращения истца заявлением от19.06.2019 о выдаче исполнительного листа недостаточно для признания причины пропуска процессуального срока уважительным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа, выданного арбитражным судом, рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. При этом в части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 322 и части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны конкретные обстоятельства, которые признаются достаточными основаниями для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 22 октября 2018 года, а именно со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу. 

19.06.2019 истец через систему «Мой арбитр» направил заявление о выдаче исполнительного листа. 

Однако, как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу на основании заявления истца от 19.06.2019 судом не был выдан.

Поданное истцом заявление от 05.06.2024 мотивировано неисполнением ответчиком обязательств по оплате присужденных решением суда по настоящему делу суммы взноса за капитальный ремонт за принадлежащие ответчику помещения. 

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя ходатайство истца о выдаче исполнительного листа и  восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А40-112825/18-142-792, суд первой инстанции исходил из факта своевременного обращения истца (19.06.2019) с заявлением о выдаче исполнительного листа. 

В настоящем случае несвоевременная выдача исполнительного листа по делу не является следствием злоупотребления истцом процессуальными правами, истцом своевременно предприняты действия по подаче заявления о выдаче исполнительного листа. 

При этом вступившее в законную силу решение суда по делу не исполнено ответчиком. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом лишь однократно подано заявление о выдаче исполнительного листа, отклоняются, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами закона однократной подачи заявления взыскателя достаточно для выдачи исполнительного листа по делу. 

Таким образом, являются правомерными действия суда первой инстанции по выдаче исполнительного листа по делу и восстановлению пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу № А40-112825/18-142-792. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2024 по делу №А40-112825/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                                                                                              А.М. Елоев