Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7574/2021

г. Хабаровск

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к Государственному учреждению – Центру по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о признании незаконным в части решения от 13.04.2021 № 037S19210003918  «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

и по встречному заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Дальневосточному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1042700255971, ИНН 

<

***>) 

о взыскании финансовых санкций в сумме 12 500 руб., наложенных решением от 13.04.2021 № 037S19210003918 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»

при участии в судебном заседании:

от ДМТУ Росстандарта: представители не явились;

от Центра ПФР: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – ДМТУ Росстандарта, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит  суд признать незаконным решение Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  (далее – Центр ПФР) от 13.04.2021 № 037S19210003918 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения суммы штрафа, уменьшив его размер. 

Определением от 21.05.2021  заявление ДМТУ Росстандарта принято судом, возбуждено производство по настоящему делу, которое на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Центр ПФР 11.06.2021 в порядке статьи 132 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Хабаровского края со встречным заявлением, в соответствии с которым просит суд взыскать с ДМТУ Росстандарта финансовые санкции в сумме  12 500 руб., наложенные решением от 13.04.2021  № 037S19210003918.

Определением от 17.06.2021 встречное заявление Центра ПФР принято к рассмотрению совместно с первоначальным заявлением в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.07.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание.

ДМТУ Росстандарта, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило.

Центр ПФР, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, но в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения требований Общества.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, открытом сразу после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ДМТУ Росстандарта является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ДМТУ Росстандарта 16.02.2021 представило в Центр ПФР сведения по форме СЗВ-М с типом «исходная» за отчетный период январь 2021 года в отношении 25 застрахованных лиц.

В ходе проверки, оформленной актом от 25.02.2021 № 037S18210002741, Центром ПФР установлен факт представления вышеуказанных сведений, с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) срока. 

По результатам рассмотрения материалов проверки, в присутствии  представителя ДМТУ Росстандарта, Центром ПФР принято решение от 13.04.2021 № 037S19210003918 в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в сумме 12 500 руб. 

Требованием от 04.05.2021 № 037S01210004673 страхователю предложено в срок до 24.05.2021 добровольно уплатить сумму финансовых санкций.

Не согласившись с решением от 13.04.2021 № 037S19210003918 и полагая, что имеются смягчающие ответственность обстоятельства, влияющие на сумму финансовых санкций, ДМТУ Росстандарта обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств ДМТУ Росстандарта просит учесть следующее: незначительный пропуск срока предоставления отчета по форме СЗВ-М за январь 2021 года (1 день), наличие технических проблем, препятствующих своевременному направлению документов, отсутствие умысла на совершение правонарушения; правонарушение совершено впервые, отсутствие негативных последствий правонарушения, в том числе для бюджета, отсутствие причинения вреда государственным и общественным интересам, значительное количество застрахованных лиц, что существенным образом влияет на размер штрафа; признание вины в совершенном правонарушении; отсутствие задолженности по страховым взносам, ДМТУ Росстандарта является бюджетным учреждением и финансирование расходов  осуществляется за  счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, неисполнение ДМТУ Росстандарта в установленный срок требования от 04.05.2021 № 037S01210004673, послужило основанием для обращения Центра ПФР в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с ДМТУ Росстандарта финансовых санкций, наложенных оспариваемым решением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

В данном случае материалами дела подтверждается и ДМТУ Росстандарта не оспаривается факт нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за январь 2021 года в отношении 25 застрахованных лиц. При установленном сроке – не позднее 15.02.2021 указанные сведения фактически представлены 16.02.2021.

Таким образом, у Центра ПФР имелись основания для привлечения ДМТУ Росстандарта к ответственности за нарушение срока представления сведений.

Вместе с тем, страхователь полагает, что имеются основания для снижения суммы финансовых санкций в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

С 1 января 2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при рассмотрении дела о налоговом правонарушении судом или налоговым органом, рассматривающим дело, устанавливаются и учитываются обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Между тем, в нарушение указанных положений, при вынесении оспариваемого решения Центром ПФР наличие смягчающих ответственность обстоятельств не устанавливалось и не исследовалось.

Напротив, в оспариваемом решении Центром ПФР необоснованно отражено, что применение смягчающих ответственность обстоятельств допускается только в судебном порядке.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения указаны в статье 112 НК РФ. При этом из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ следует, что приведенный в данной норме перечень смягчающих ответственность обстоятельств не является исчерпывающим. 

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции; по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза. 

Кроме того, согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. 

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя. 

В рассматриваемом случае суд соглашается с доводами заявителя о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Как указывалось выше, пропуск срока представления сведений является незначительным и составляет всего 1 день, что объективно свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных последствий в связи с просрочкой представления сведений. Вместе с тем, в силу значительного количества застрахованных лиц (25 человек) сумма штрафа составила 12 500 руб., что с учетом такой незначительной просрочки представления сведений явно несоразмерно характеру и тяжести совершенного правонарушения, поскольку сумма штрафа рассчитывается исключительно от количества застрахованных лиц, безотносительно иных обстоятельств.

Также судом принято во внимание, что  доказательств причинения ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации либо иным лицам в связи с нарушением срока представления сведений в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учтено, что ДМТУ Росстандарта признало вину в совершенном правонарушении; правонарушение совершено не умышленно и впервые. Задолженность по страховым взносам отсутствует. 

Указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины ДМТУ Росстандарта в совершенном правонарушении, однако признаются судом в качестве смягчающих ответственностью обстоятельств. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что сумма финансовых санкций подлежит снижению до 500 руб. Следовательно, оспариваемое решение Центра ПФР подлежит признанию незаконным в части финансовых санкций в сумме, превышающей 500 руб. 

В остальной части требования ДМТУ Росстандарта удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемое решение признано судом незаконным в части финансовых санкций в сумме, превышающей 500 руб., то встречное заявление Центра ПФР подлежит удовлетворению частично и с Общества в бюджет Пенсионного фонда РФ подлежат взысканию финансовые санкции в сумме 500 руб. по решению от 13.04.2021 № 037S19210003918.

В остальной части заявленные во встречном заявлении требования удовлетворению не подлежат.  

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку лица, участвующие в деле, от ее уплаты освобождены. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области от 13.04.2021 № 037S19210003918 «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части финансовых санкций в сумме, превышающей 500 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Встречное заявление Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае и Еврейской автономной области удовлетворить частично.

Взыскать с Дальневосточного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в сумме 500 руб.

В остальной части в удовлетворении встречного заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                      Д.В. Леонов