АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 июня 2024 года

Дело №

А44-1601/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Богаткиной Н.Ю.,               Яковлева А.Э.,

рассмотрев 10.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А44-1601/2022, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05.07.2022 гражданин ФИО1, ИНН 

<

***>,                         СНИЛС 

<

***>, по его заявлению, признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Севрегистратор», адрес: 299011, Севастополь, ул. Щербака, д. 6а, лит. В, оф. 1,                                  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), 05.07.2023 обратилось в суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании обязательства должника в размере                               13 696 091 руб. 37 коп. общим обязательством с супругой ФИО3. Указанное заявление объединено с требованием Общества о включении в конкурсную массу должника жилого дома с кадастровым номером 53:22:0000000:3897 площадью 327,6 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 53:22:00203.02:16 площадью 1805 кв. м, расположенных по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр-н Ланошино-2, д. 45.

Определением от 20.10.2023 заявление в части признания обязательства должника в размере 13 696 091 руб. 37 коп. общим обязательством супругов удовлетворено; заявление кредитора в части требования о включении в конкурсную массу должника объектов недвижимого имущества выделено в отдельное производство.

Определением от 21.12.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, заявление Общества удовлетворено.

Суд обязал финансового управляющего ФИО2 включить в конкурсную массу должника с целью последующей реализации на торгах имущество должника: жилой дом площадью 327,6 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:3897 и земельный участок площадью 1805 кв.м с кадастровым номером 53:22:00203.02:16 (адрес: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр-н Ланошино-2, д. 45).

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 21.12.2023 и постановление от 01.03.2024, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, необоснованными являются выводы судов о недобросовестности должника, зарегистрировавшего всех членов семьи в спорном жилом доме. Спорному имуществу, по утверждению должника, должен быть предоставлен иммунитет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество является единственным кредитором должника. Требование подтверждено вступившими в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10.12.2012 по делу                   № 2-51/2012 по иску предшественника Общества - общества с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее - ООО «Очаг») к должнику о взыскании денежных средств; решением Боровичского районного суда Новгородской области от 06.09.2013 по делу № 2-1219/2013 по иску ООО «Очаг» к                ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным определением Новгородского областного суда от 20.11.2013; определениями Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2021 по делу № 2-51/2012 и от 18.05.2021 по делу № 2-1219/2013 о замене ООО «Очаг» на Общество; определением Боровичского районного суда Новгородской области от 18.06.2021 (материал № 13-382/2021) об индексации взысканных с должника денежных средств.

В дальнейшем на основании определений Боровичского районного суда Новгородской области от 25.03.2021 и 18.05.2021 в исполнительном производстве произведена замена взыскателя ООО «Очаг» на Общество.

Судами установлено и участниками дела не оспорено, что должник и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке.

Общество, ссылаясь на не погашенное перед ним требование, значительную площадь занимаемого ФИО1 и его семьей жилого дома (327,6 кв. м), определяя данное жилье как роскошное, отмечая возможность приобретения для должника замещающего жилья, полагая, что должником допущено злоупотребление правом в связи с отчуждением родственникам значительного объема имущества, находящегося в г. Боровичи Новгородской области (жилой дом, квартира по адресу: ул. Дзержинского, д. 17, кв. 4; гараж № 5 по адресу: ул. 9 Января, д. 11А; ремонтно-механические мастерские в районе ЖБИ; складские помещения по адресу: Юго-Западная ул., д. 6; цех по производству древесного угля по адресу: Юго-Западная ул., д. 6; встроенные помещения магазина по адресу: Ленинградская ул., д. 45; земельный участок, по адресу: Юго-Западная ул., д. 6), за счет которого было возможно еще десять лет назад удовлетворить имеющиеся обязательства, составлявшие не более                6 млн руб., обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых. инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями этого пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъясняется, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По материалам дела судами установлено, что 30.03.2010 Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-1376/2010 был выдан исполнительный лист о наложении ареста в отношении имущества                  ФИО1 с целью погашения задолженности  перед ООО «Очаг».  

ФИО1 через один день после выдачи судом исполнительного листа начал переоформлять свое недвижимое имущество на родственников. 

Должник в 2010 - 2013 годах, имея в собственности три жилых помещения (квартира и два жилых дома), а также иные объекты недвижимости, последовательно совершил ряд сделок по выводу принадлежавшего ему имущества в пользу своих родственников в целях уклонения от обращения взыскания на его имущество в пользу ООО «Очаг».

При этом судами учтено, что определением апелляционной коллегии Новгородского областного суда от 30.11.2022 по делу № 2-381/2022 было удовлетворено заявление кредитора об обращении взыскания на имущество должника (жилой дом площадью 327,6 кв.м с кадастровым                                 номером 53:22:0000000:3897 и земельный участок площадью 1805 кв.м) с целью  реализации его на торгах и выделением должнику средств на замещающее жилое помещение по соответствующим социальным нормам (л.д. 228-231).

Судами также установлено, что ФИО1, ФИО3,                     ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в жилом доме площадью 327,6 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:3897.

Указанный дом принадлежит должнику на праве собственности (выписка из публичного реестра от 23.03.2022).

Таким образом, заключили суды, на каждого члена семьи должника (всего 5 человек), приходится по 65,5 кв.м, в то время как  решением Думы Боровичского муниципального района Новгородской области от 28.07.2005 № 327 в Боровичском районе Новгородской области установлены социальные нормы на каждого члена семьи на семью из трех и более человек в размере                       18 кв.м.

Площадь жилого дома составляет 327,6 кв. м, что значительно превышает объемы площади, достаточные для удовлетворения потребности должника и членов его семьи в жилище по соответствующим социальным нормам.

При таких обстоятельствах суды обоснованно  отнесли жилой дом к категории роскошного жилья.

Согласно оценке, отраженной в отчете об оценке от 17.10.2023 № 12/2023 общества с ограниченной ответственностью «Лукоморье», общая стоимость оспариваемого недвижимого имущества составляет 8,2 млн руб.

Вместе с тем из отчета об оценке от 17.10.2023 № 12/2023 следует, что рыночная стоимость жилого дома составляет 13 297 996 руб. В связи с этим заявитель полагал, что вырученных от реализации денежных средств будет достаточно для приобретения должнику замещающего жилья площадью не менее 90 кв. м в г. Боровичи Новгородской обл., равно как и для соразмерного удовлетворения его требования.

Кроме того, по материалам дела судами установлено, что должник ФИО1, будучи зарегистрированным по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, мкр-н Ланошино-2, д. 45, фактически проживал с семьей с 2010 года по 2021 год по адресу: 

<

...>, в доме, принадлежащем его матери ФИО7, который перешел ей по договору дарения от 21.04.2011 с должником.

Данный факт подтвержден актом совершения исполнительских действий от 06.10.2021 (судебный пристав исполнитель ФИО8), а также данными ресурсоснабжающих организаций, подтверждавших отсутствие потребления электроэнергии и воды в жилом доме площадью 327,6 кв.м с кадастровым номером 53:22:0000000:3897 (г. Боровичи, мкр-н Ланошино-2, д. 45) с 2010 по 2021 год, когда Общество обратилось с исками об обращении взыскания на указанное жилое помещение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой, данной  судами фактическим обстоятельствам дела, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

        Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.12.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                         от 01.03.2024 по делу № А44-1601/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Н.Ю. Богаткина

А.Э. Яковлев