Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76218/2022

27 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саржевской В.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Техрент"

заинтересованные  лица: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу; 

2. Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1  

третье лицо: ООО «Автодороги - Питкяранта»

об оспаривании постановления от 13.07.2022 №7223190/22/78004-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, об оспаривании постановления от 18.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 20.10.2021)

от заинтересованных лиц: ФИО3 (по доверенности от 08.06.2022)

от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техрент" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ГУ Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 об оспаривании постановления от 13.07.2022 №7223190/22/78004-ИП о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, об оспаривании постановления от 18.07.2022 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Автодороги - Питкяранта».

В судебном заседании заявитель уточнил требования и просит: Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 05.07.2022 № 7203718/22/78004-ИП о взыскании исполнительского сбора, от 13.07.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Уточнения приняты судом. 

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявления. 

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, на исполнении Кировского РОСП ГУФССП по России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № 7203718/22/78004-ИП от 23.06.2022 возбуждено на основании исполнительного листа серии № 0392491146 от 07.06.2022 выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-1435/2022, предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 14 778 995 р. в отношении должника ООО «ТЕХРЕНТ» в пользу взыскателя ООО «Автодороги-Питкяранта».

О возбуждении указанных исполнительного производства ООО «Техрент» было уведомлено 24 июля 2022 года.

Постановления о возбуждении исполнительного производств по адресу регистрации и фактического нахождении ООО «ТЕХРЕНТ»: 198096. Россия, г. Санкт-Петербург. муниципальный округ Автово, вн.тер.г.. Корабельная ул., д. 4, литер АВ, офис №К1, рабочее место 2 не поступало.

30.07.2022 года, то есть до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа между должником и взыскателем было заключено соглашение об урегулировании задолженности частично уплатой денежных средств, частично предоставлением отступного.

Указанное соглашение полностью исполнено сторонами.

В подтверждение отсутствия претензий взыскатель заявлением от 01.07.2022 года отозвал исполнительный лист.

07.07.2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, при этом пристав указал, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

Исполнительный лист был возращен взыскателю с указанием на возможность повторного предъявления.

05.07.2022 с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 1 034 529,65 руб. 

13.07.2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 7223190/22/78004-ИП о взыскании исполнительского сбора по отозванному исполнительном листу в сумме 1 034 529,65 рублей. 

О возбуждении данного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора Обществу стало известно 18.07.2022 года.

Указанное постановление в адрес должника не направлялось, указанный в постановлении адрес не является адресом должника.

18.07.2022 судебный пристав - исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на счета должника в части взыскания исполнительского сбора.

ООО «Техрент» полагает, что постановления № 72231190/22/78004-ИП от 13 июля 2022 года о взыскании исполнительского сбора и от 18 июля об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными незаконным.

Не согласившись с постановлениями, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Частями 1 и 2 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу абзаца второго части 2 статьи 208 АПК РФ и части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В данном случае суд полагает, что у заявителя имеется право на судебную защиту, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 того же Закона). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно пункту 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются в отношении должника-организации по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве закреплен в главе 4 Закона № 229-ФЗ.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещение, адресованное в исполнительном производстве организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.

Как указано в части 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок. 

При этом правовое значение придается уведомлению должника в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что местом нахождения ООО "Техрент" с 21.03.2022 является: Санкт-Петербург, муниципальный округ Автово, ул. Корабельная, д.4, лит.АВ, офис № К1, рабочее место 2.

Доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 23.06.2022 по указанному адресу судебным приставом – исполнителем не представлены.

С помощью системы электронного документооборота постановление от 23.06.2022 направлено Обществу 24.06.2022 и прочитано 08.07.2022. 

Таким образом, должник узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства не ранее 08.07.2022, а следовательно, исполнительский сбор был взыскан постановлением от 05.07.2022 – незаконно. 

Кроме того, сторонами исполнительного производства был урегулирован вопрос о погашении задолженности по решению Арбитражного суда Республики Карелия (дело №А26-1435/2022), о чем заключено соглашение № 15 –АС от 30.06.2022.

Таким образом, еще до того, как должнику стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, у него отсутствовала обязанность по оплате задолженности  в соответствии с заключенным соглашением. 

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено неправомерно и как  следствие, неправомерными являются постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 13.07.2022 и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.07.2022. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Техрент" срок обращения в суд. 

Признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 05.07.2022 № 7203718/22/78004-ИП о взыскании исполнительского сбора, от 13.07.2022 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, от 18.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРесовская Т.М.