АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-43773/2021

«25» января 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 20.01.2022

полный текст судебного акта изготовлен 25.01.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании

третье лицо: 

акционерное общество «КОННЫЙ ЗАВОД «ВОСХОД»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, ФИО2 директор,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился,

установил:

судом рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ» (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 987 249,92 руб., неустойки в размере 74 861 руб. за период с 27.07.2021 по 07.09.2021, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, расходов на проведение экспертного осмотра в размере 25 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 33 436 руб. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2021 года ООО «Стройбат» и  ООО «Стройдеталь» заключили Договор подряда № 02-11.21 на выполнение работ по объекту, согласно условиям которого, Подрядчик обязуется выполнить из материалов Заказчика комплекс работ по устройству железобетонной плиты пола, с обработкой поверхности бетоноотделочными машинами на объекте: Строительство силосных траншей на 4000тн АО «Конный завод «Восход» в п. Восход Новокубанского р-на, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Новокубанский район, с/п Ковалевское, а Заказчик обязуется оплатить выполненные работы в предусмотренный Договором подряда срок.

В соответствии с условиями, оговоренными в п. 1.1. Договора подряда № 02-11.21 от 28.06.2021 г., ООО «Стройдеталь» осуществило устройство железобетонной плиты пола, на объекте: Строительство силосных траншей на 4000тн АО «Конный завод «Восход» в п. Восход Новокубанского р-на, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.07.2021 г. на сумму 1 704 513,92 и  №2 от 30.07.2021 г. на сумму 582 736,00 руб., подписанными обеими сторонами без возражений.

Согласно п.2.1. Договора подряда № 02-11.21 от 28.06.2021 г. и  Ресурсной смете к нему  (Приложение №1 к Договору), общая стоимость работ и расходных материалов составляет  2 287 249 (Два миллиона двести восемьдесят семь тысяч двести сорок девять) руб. 92 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора Заказчик оплачивает Подрядчику:

300 000 рублей  -аванс за материалы и работы/до начала работ/в течение 3-х дней с даты подписания Договора

 500 000 рублей -после 100% выполнения работ по планировке основания и устройству бетонной подготовки с разуклонкой  в течение 2-х дней после подписания форм КС-2, КС-3

600 000 рублей -после 100% устройство пространственного арматурного каркаса из сеток 2000/6000 Д10 мм/ устройство направляющих с разуклонкой, монтаж опалубки/ в течение 3-х дней после подписания форм КС-2, КС-3

887 249,92 рублей -после 100% выполнения работы согласно договору/ в течение 3-х дней после подписания форм КС-2, КС-3

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается представленными в материалах дела актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.07.2021 г. на сумму 1 704 513,92 и  №2 от 30.07.2021 г. на сумму 582 736,00 руб., Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Указанные акты и справки на общую сумму 2 287 249 руб. 92 коп., подписаны сторонами без претензий и разногласий.

При этом ответчик оплатил выполненные работы частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 987 249 руб. 92 коп. 

Истцом в адрес ответчика 31.08.2021 было направлено претензионное письмо №11  с требованием погасить задолженность по договору, однако требование письма оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. 

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом. 

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. 

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. 

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части  второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51). 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении настоящего дела, судом принято во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ истцом и приятие их ответчиком в общей сумме 2 287 249,92 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 22.07.2021 г. на сумму 1 704 513,92 и  №2 от 30.07.2021 г. на сумму 582 736,00 руб., Справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, на общую сумму 2 287 249,92 руб., подписанные ответчиком без замечаний.

Ответчиком частично произведена оплата по выполненным работам, с учетом которой, размер задолженности в общей сумме составляет 1 987 249,92 руб.

Судом учтено, что акты выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, а, следовательно, выполненные истцом работы несли для ответчика потребительскую ценность и подлежат оплате. 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки. 

В связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

 Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 27.07.2021 по 07.09.2021 в общем размере 74 861 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 9.4. Договора, при нарушении Заказчиком срока оплаты и передачи строительной площадки, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически и методологически верным.

Истцом так же заявлено о взыскании неустойки с 08.09.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворению с 08.09.2021 из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки до даты фактической уплаты суммы основного долга.

Ответчик контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов в размере 25000 рублей.

Письмом Исх.№ 220 от 07.10.2021 г. Ответчик заявил о недостатках качества работ, выполненных истцом.

В соответствии с п. 7.4. Договора подряда № 02-11.21 на выполнение работ по объекту от 28.06.2021 г., в случае обнаружения при приемке выполненных работ отступлений от СНиПов, ГОСТов, технических условий, проектной документации и требований настоящего договора,  в акте приемки выполненных  работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат указывается только объем принятых работ, их стоимость. Одновременно Заказчик устанавливает соразмерный срок Подрядчику для безвозмездного исправления допущенных по вине Подрядчика дефектов и недоделок, а также для восполнения допущенного отставания против графика производства работ. Затраты, необходимые для определения  соответствия выполненных работ СниПам и ГОСТам, проведение лабораторных исследований, выдачу технических заключений, сертификация и  иное, несет виновная сторона.

Не согласившись с наличием недостатков выполненных работ, истец с привлечением экспертной организации  по Договору на оказание услуг по оценке от 18.10.2021 г., произвел осмотр изготовленной бетонной плиты, на предмет наличия недостатков.

Согласно Акта осмотра бетонной плиты от 21.10.2021 г. поверхность бетонной плиты соответствует строительным нормам и правилам. Заказчик производства работ претензий к их качеству не имеет.

Затраты на проведение осмотра подтверждены Актом приема-сдачи оказанных услуг от 21.10.2021 г. и платежным поручением №583 от 18.10.2021г.

09.11.2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить стоимость проведения экспертного осмотра. Однако требование ООО «Стройдеталь» удовлетворено не было.

Рассмотрев заявленное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ч. 2 ст. 90, ч. 3 ст. 93, ст. 94, 106 и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", перечень судебных издержек, указанных в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, а потому с учетом взаимосвязи этой статьи с положениями ст. 64 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением указанных сведений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

По общему правилу судебные расходы должны быть связаны с моментом возбуждения дела.

В рассматриваемом случае, экспертный осмотр проведен истцом по собственной инициативе, в отсутствие на то указания суда на необходимость проведения осмотра, понесенные расходы не являются расходами, связанными со сбором доказательств по делу, результаты экспертного осмотра не легли в основу принятия решения по настоящему делу, в связи с чем, данные расходы, не признаются судом расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика заявленных расходов отсутствуют.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной отвесностью  «Стройбат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» основной долг в размере 1 987 249,92 руб., неустойку за период с 27.07.2021 по 07.09.2021 в размере 74 861 руб., неустойку с 08.09.2021 в размере 0,1 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки  до фактической даты погашения суммы основного долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 436 руб.

В остальной части во взыскании отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           Р.М. Назаренко