АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1308/2025

Дело № А65-7850/2024

г. Казань

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецэнерго"– ФИО1, доверенность от 16.04.2024, ФИО2, доверенность от 11.03.2025, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 18.12.2024, 

Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 02.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024

по делу № А65-7850/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремспецэнерго" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Республике Татарстан о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремспецэнерго" (далее – заявитель, общество, ООО "Ремспецэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан № 4060 от 04.09.2023 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, 

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан (далее – Управление). 

Определением суда от 13.06.2024 производство по делу № А65-7850/2024 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А65 -7844/2024.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Инспекция, не согласившись с судебными актами судов предыдущих инстанций, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что принимая в качестве доказательств, представленные заявителем в ходе судебного заседания документы, суды при их оценке установили только фактическое отражение спорного товара в данных документах. Обществом не представлены документы по реальным исполнителям услуг и поставщикам товаров, а представленные документы от имени спорного контрагента не содержат сведений, позволяющих идентифицировать фактического исполнителя работ (услуг, товара).

Заявитель полагает, что представил суду доказательства реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «РАР»: доказательства полной оплаты ТМЦ, поставленных ООО «РАР»; доказательства приемки и использования указанных ТМЦ, подтвержденные ООО "Нижнекамская Тэц"; доказательства отражения ТМЦ в бухгалтерских регистрах ООО «РАР», раскрыл обстоятельства, побудившие его вступить в хозяйственные взаимоотношения с ООО «РАР», подтверждающие, что он не мог знать об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию. Кроме того, налоговый орган в вынесенном Решении от 19.04.2024 №10/08 подтвердил реальность хозяйственных взаимоотношении с ООО «РАР». Доказательств обратного, налоговый орган суду не представил. 

Представитель инспекции, Управления в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители общества в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

В отношении общества налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2020 года, по результатам которой вынесено решение от 04.09.2023 № 4060 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО «РАР» в сумме 1 712 387 руб., также общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) в виде штрафа в размере 684 955 руб. 

Решением Управления от 14.12.2023 № 2.7-18/038898@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия бесспорных доказательств несоблюдения обществом требований статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделке со спорным контрагентом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи. 

Документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию, в том числе о характере хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. 

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. 

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. 

Также положениями Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы. 

Согласно пунктам 3 - 5 указанного Постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как следует из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 НК РФ, основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, основанием для доначисления НДС послужили выводы налогового органа о нарушении проверяемым налогоплательщиком положений статьи 54.1, статьи  169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, выразившимся в оформлении формальных сделок с контрагентом ООО «РАР». 

Основным заказчиком в 4 квартале 2019г. являлось ООО «НИЖНЕКАМСКАЯ ТЭЦ» ИНН 

<

***> - стоимость продаж 35 387 031,91 руб., кроме того НДС 7 077 406,42 руб. (составляет 73% от всей сумы реализации 4 кв.2019).

Между заявителем и спорным контрагентом заключен договор поставки от 01.10.2019 №10-01/1-2019, предметом которого являлась поставка следующих видов товара: лист, труба бесшовная, затвор дисковый, отвод, насос струйный, датчик уровня ультразвуковой с выходным дискретным сигналом, насос струйный (эжектор), клапан обратный химфланцевый. 

На основании представленных по требованию от 01.03.2022 №5967 документов, а именно, счетах-фактурах, карточек счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 4 квартал 2019 года поставка от ООО «РАР» осуществлена на сумму 19 350 406,90 руб., в том числе НДС 3 225 067,84 руб.

В ходе проверки установлено, что ООО «РАР» зарегистрировано 04.06.2014. Сведения о среднесписочной численности за 2019 г. представлены на 22 чел. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6- НДФЛ) представлены на 72 чел. В собственности ООО «РАР» имелись транспортные средства, в том числе, газель ГАЗ 2705, на которой могла быть осуществлена доставка спорного товара.

Согласно выписке по расчетным счетам ООО "РАР" за 2019 г. имеются перечисления в сумме свыше 103 651 тыс. руб. за теплотехническое оборудование, насосы в адрес ООО "Реализация Альтернативных Решений" ИНН 

<

***>. Имеются перечисления оплат за затворы и клапана в адрес ООО "ТПК "Гарант-Сервис Р" ИНН 

<

***> (сайт https://garantservisrkzn.ru/), в адрес ООО "РТП" ИНН 

<

***> (производитель труб, сайт www.rosturplast.ru).

Мотивируя свою позицию, инспекция сослалась на налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2019 года, представленную ООО "РАР", согласно которой спорный контрагент включил в книгу покупок счет - фактуры, полученные от «технических» организаций ООО "Перспектива Плюс" ИНН 

<

***>, ООО "Трансповолжье" ИНН 

<

***>, ООО "Альфа-Транс ВК" ИНН 

<

***>, ООО "ТД Куб" ИНН 

<

***>, ООО "Юдан" ИНН 

<

***>, в связи с чем, источник для возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Вопреки позиции налогового органа, связь указанных вычетов из книги покупок ООО "РАР" с вычетами, предоставленными заявителю, в оспариваемом решении не отражена, а доказательства того, что указанные лица согласно документам, отраженным в книге покупок ООО "РАР", участвовали в цепочке поставок ТМЦ для заявителя, не приведены. 

Кроме того, имеющаяся в материалах настоящего дела выписка расчетного счета ООО «РАР» подтверждает осуществления данной организацией операций присущих ведению реальной финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч. по оплате товара, по уплате налогов, пенсионных взносов, по выплате зарплаты, по оплате аренды, услуг связи, транспортных услуг.

По данным расходных операций по счетам ООО "РАР" также установлено наличие действующих кредитных договоров с Филиалом «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», Приволжским филиалом ПАО "Промсвязьбанк", что также опровергает вывод налогового органа о «техническом» характере деятельности спорного контрагента.

Оценивая доводы налогового органа относительно непроявления обществом должной заботливости и осмотрительности, суды указали на следующее.

В обоснование проявления должной осмотрительности заявителем указано, что при заключении договора с ООО "РАР", заявитель на основании общедоступных данных исходил из того, что ООО «РАР» обладает следующими характеристиками: дата регистрации организации - 04.06.2014, то есть спорный контрагент вел деятельность свыше 5 лет; по Единому государственному реестру юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) основной вид деятельности ООО «РАР» (35.30.4 «Обеспечение работоспособности котельных»), совпадал с фактически осуществляемым видом деятельности заявителя; на протяжении 2017-2018 гг. контрагентом были заключены 11 контрактов с АО "Татэнерго" (ремонт для нужд Казанской ТЭЦ-1), в 2016 г. - с ПАО "Туполев" (1 контракт на техническое освидетельствование), в 2017 г. - МБУ "Сабинская ЦСКС" (1 контракт на обслуживание котельной), в 2016 г. - АО "ЧПО им. В.И.Чапаева" (1 контракт на ремонт оборудования котельной). При заключении договора с ООО "РАР" данная информация учитывалась Заявителем в качестве информации, формирующей положительную деловую репутацию указанного лица, и повлияла на выбор контрагента в качестве поставщика; ООО «РАР» наряду с заявителем привлекалось к выполнению работ на объектах Филиала АО «Татэнерго» Казанская Тэц-1 ИНН 

<

***>. Данная информация общедоступна на сайте Госзакупок https://zakupki.gov.ru/, согласно которому ООО «РАР» заключены с АО «Татэнерго» в рамках исполнения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" контракты №51657036630180005930000 от 26.09.2018; - среднесписочная численность ООО «РАР» на 01.01.2019 составляла 22 человека;  по данным публичной бухгалтерской отчетности на 31.12.2018 спорный контрагент имел основные средства на сумму 2709 тыс.руб., уставной капитал указанного лица составлял 750 тыс.руб.; за 2019 г. контрагентом поданы сведения по справке 2-НДФЛ на 72 чел.; в 2019 г. по данным сайта ФНС России https://pb.nalog.ru/ уплачены страховые взносы в размере 2230 тыс.руб.; в 2020 г. уплачены страховые взносы в размере 3 309 тыс.руб.

В рассматриваемой ситуации, спорный контрагент в проверяемый налоговый период обладал достаточными ресурсами, а именно численностью работников, которые только официально числились в штате организаций, а также необходимым имуществом, опытом осуществления аналогичной деятельности, а, следовательно, выбор обществом данного контрагента отвечал условиям делового оборота.

Суды критически отнеслись к свидетельским показаниям руководителя ООО "РАР" ФИО4

Согласно Определению Арбитражного суда РТ от 08.12.2023 по делу № А65- 30361/2022 в Арбитражный суд РТ 05.12.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РАР» ФИО5 о привлечении ФИО4 (ИНН 

<

***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При этом, с момента подачи ООО "РАР" уточненной декларации по НДС за 4 кв. 2019г. (номер корректировки №10, дата представления 19.07.2021) по последнюю уточненную декларацию по НДС за 4 кв. 2019г. (номер корректировки №16, дата представления 26.09.2022) из книги продаж ООО "РАР" исключены счета-фактуры от 03.12.2019 №975, от 10.12.2019 №1010 на общую сумму 9 076 085,60 руб., что обусловило наличие прямого разрыва между книгой покупок заявителя и книгой продаж ООО "РАР". 

Между тем, в уточненной книге продаж ООО "РАР" за 4 кв.2019 г. сохранена запись о счете-фактуре от 09.10.2019 №837 на сумму 3 765 045,30 руб., соответствующей сумме оплаты, произведенной заявителем на расчетный счет ООО «РАР».

По мнению налогового органа, необходимость приобретения материалов у ООО «РАР» отсутствовала, поскольку указанные ТМЦ не были предусмотрены Приложением № 1 к договору подряда на производство ремонтных работ оборудования от 10.01.2019 № 2019/248-0007 «Заявки на материалы 2019год для проведения текущего ремонта турбин (тепломеханическая часть) КТЦ».

Заявитель указывает, что данное приложение к договору, содержит информацию о материалах, планируемых к замене и использованию в связи с предстоящим проведением ремонтных работ, и не содержит данных о фактически использованных материалах. Приобретенные у ООО «РАР» использовались для выполнения работ в связи с техническим перевооружением реагентного хозяйства химического цеха ООО «Нижнекамская ТЭЦ».

Согласно представленному акту приемки законченного строительством объекта от 26.12.2020 №4 приемочная комиссия, назначенная ООО "Нижнекамская ТЭЦ" принимает установленное оборудование среди которого отражены, в том числе позиции «Труба бесшовная ст.12*18Н10Т Ду108*6,0мм» в количестве 516 м, «Затвор дисковый DN100 с электроприводом» в количестве 21 шт., приобретенные у ООО «РАР» по универсально-передаточным документам (далее -  УПД) от 09.10.2019 № 837, от 15.11.2019 № 921, от 03.12.2019 №975.

Заявитель указал, что прочие позиции, приобретенные у ООО «РАР» по УПД от 09.10.2019 № 837, от 15.11.2019 № 921, от 03.12.2019 №975, отдельно комиссией не выделялись, поскольку не представляли собой оборудование, но также использовались налогоплательщиком на указанном объекте. 

Данное обстоятельство подтверждается также тем, что затраты заявителя в связи с приобретением у ООО "РАР" ТМЦ по договору поставки от 01.10.2019 №10-01/1-2019, УПД от 09.10.2019 № 837, от 15.11.2019 № 921, и их последующим списанием в расходы производства признаны налоговым органом обоснованными по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении заявителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приобретенные у ООО «РАР» ТМЦ используются им в производственной деятельности, передаются заказчикам в составе актов о приемки выполненных работ КС-2.

Настаивая на своей позиции, налоговый орган сослался на то, что ТМЦ, впоследствии реализованные заявителю, не отражены в бухгалтерских регистрах ООО «РАР», формируемых базой данных программы 1С «Предприятие», изъятой 17.06.2021 у ООО «РАР» сотрудниками УФСБ по РТ.

 Вместе с тем полнота и достоверность представленных бухгалтерских регистров не подтверждена ООО «РАР», а также отсутствуют доказательства того, что ООО «РАР» использовало указанную базу данных программы 1 С «Предприятие» для формирования налоговой и бухгалтерской отчетности и налоговых регистров.

Как верно заявителем, в указанной базе данных ООО «РАР» проведены счета-фактуры от 09.10.2019№ 837, отраженной в книге продаж ООО «РАР» за 4 кв.2019 г., а также от 15.11.2019 № 921, впоследствии исключенной из книги продаж ООО «РАР» за 4 кв.2019 г.

C 2020 года на ФНС России возложены функции по формированию и ведению государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ). На сайте ГИР БО — государственного информационного ресурса бухгалтерской отчетности (https://bo.nalog.ru/), размещена бухгалтерская отчетность ООО «РАР» за 2019 г., она доступна по адресу https://bo.nalog.ru/organizations-eai d/8551181. 

Судами отмечено, что по данным строки 1210 «Запасы» бухгалтерского баланса ООО «РАР» за 2019 г., запасы ООО «РАР» на 31.12.2018 составляли 21030 тыс.руб., на 31.12.2019 составляли 239803 тыс.руб. Из представленных заявителю регистров по счетам 41»Товары», 10 «Материалы» следует, что на 31.12.2018 ООО «РАР» имело остатки материалов на сумму 1 2647 тыс.руб., а также не имело остатков товаров. 

Таким образом, по данным представленных бухгалтерских регистров запасы ООО «РАР» на 31.12.2018 составляли 12647 тыс.руб., тогда как в бухгалтерской отчетности отражены запасы на сумму 21030 тыс.руб.

В бухгалтерских регистрах программного продукта 1С «Предприятие» выводится сокращенное наименование из карточки товара, полное же наименование товара выводится при формировании и печати отгрузочного документа. С учетом изложенного, суды признали несостоятельным вывод инспекции о том, что ТМЦ, впоследствии реализованные заявителю, не отражены в бухгалтерских регистрах ООО «РАР».

На момент осуществления хозяйственных операций с заявителем контрагент являлся самостоятельным юридическим лицом, состоял на налоговом учете, был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, по адресу, указанному в первичных документах, при этом руководителем организаций значилось лицо, которое указаны в качестве руководителя в первичных документах, представленных в материалы дела. Данная организация имела расчетные счета в банках, не был подконтролен заявителю. 

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено. 

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что применительно к спорным сделкам у заявителя отсутствовала разумная экономическая цель, либо то, что общество действовало совместно со спорным контрагентом с целью получения необоснованной налоговой выгоды, либо имеются иные обстоятельства, которые позволили бы утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

В нарушение пункта 8 статьи 101 НК РФ, налоговый орган в оспариваемом решении в указанной части не изложил обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии бесспорных доказательств несоблюдения обществом требований статей  169, 171, 172, пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по сделке со спорным контрагентом.

Таким образом, оснований для уменьшения предъявленного к возмещению НДС у инспекции не имелось. В связи с чем, а также учитывая отсутствие доказательств умышленных действий заявителя, привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ, является незаконным.

Обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган, не опровергают и не свидетельствуют о недобросовестности общества, относятся исключительно к деятельности рассматриваемых контрагентов. Указанные обстоятельства не могут служить основанием для возложения соответствующих негативных последствий на общество, являющееся покупателем товаров.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем возражения налогового органа не опровергают позицию судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 по делу № А65-7850/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                   А.Н. Ольховиков

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин