АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9070/2019

12 декабря 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергетик» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания № 11.2-Пс/212И-0913пл-2019 от 14.10.2019,

от заявителя: ФИО2 (представитель по доверенности от 01.06.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетик» (далее – ООО «Энергетик», Общество, ООО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/212И-0913пл-2019 от 14.10.2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 210 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что факт совершения вменяемого правонарушения не отрицает, между тем при вынесении оспариваемого постановления Управление не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Заявитель сообщил, что на момент вынесения постановления Обществом были частично устранены выявленные административным органом нарушения, просил уменьшить установленную названным постановлением сумму административного штрафа. 

Определением суда от 28.10.2019г. заявление Общества принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 28.11.2019. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2019. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, арбитражным судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и 05.12.2019 открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Управление, признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв.

Заявление ООО «Энергетик» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанного лица.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что ООО «Энергетик» не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить данный случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и последствий указанных аварий на опасном производственном объекте, так как нарушения, допущенные Обществом, имеют многочисленный характер, 14 нарушений требований промышленной безопасности, по своему характеру нарушения влияют на безопасную эксплуатацию опасного производственного объекта, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, так как связаны с невыполнением работ, непосредственно влияющих на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, в связи с чем административный штраф, назначенный Обществу, отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. 

Заслушав представителя Общества, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ОАО «Энергетик» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН  

<

***>. 

В период с 17.09.2019 по 30.09.2019 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 04.09.2019 № В-913-пр «О проведении плановой выездной проверки ООО «Энергетик» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением юридическим лицом лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов: 

- Система теплоснабжения (с. Постнинский), peг. № A16-04085-0002, III класс опасности, расположенная по адресу: 155250, Ивановская область, город Родники, село Постнинский;

- Система теплоснабжения (с. Болотново), peг. № А16-04085-0003, III класс опасности, расположенная по адресу: 155250, Ивановская область, Родниковский район, село Болотново;

- Система теплоснабжения  (д. Малышево), peг.  № А16-04085-0004,  III  класс опасности, расположенная по адресу: 155250 Ивановская область, Родниковский район, деревня Малышево;

- Система теплоснабжения (г. Родники), peг. № А16-04085-0006, III класс опасности, расположенная по адресу: 155250, 

<

...>. Космодемьянской, дом 1а;

- Система теплоснабжения (с. Парское), peг. № A16-04085-0007, III класс опасности, расположенная по адресу: 155250, Ивановская область, Родниковский район, с. Парское;

- Система теплоснабжения (с. Филисово), peг. № A16-04085-0009, III класс опасности, расположенная по адресу: 155250, Ивановская область, Родниковский район, с. Филисово;

- Система теплоснабжения (с. Сосновец), peг. № A16-04085-0010, III класс опасности, расположенная по адресу: 155250, Ивановская область, Родниковский район, с. Сосновец.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 30.09.2019 № 11.2-0913пл-А/212И-2019.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ООО «Энергетик» допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1. Заключение экспертизы промышленной безопасности № ИвП-2019/0258-03-2 на здание котельной опасного производственного объекта Система теплоснабжения (с.Сосновец), peг. № А16-04085-0010, используется без внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Нарушение «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - Положение о лицензировании), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; ч.1ст.9, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 7, 28 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности» (далее - Правила проведения ЭПБ), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 14.11.2013 № 538.

2. При эксплуатации газопроводов на опасных производственных объектах: Система теплоснабжения (с.Постнинский), peг. № A16-04085-0002; Система теплоснабжения (с.Болотново), peг. № A16-04085-0003; Система теплоснабжения (д.Малышево), peг. № А16-04085-0004; Система тешюснабжения(г.Родники), peг. № A16-04085-0006; Система теплоснабжения (с.Парское), peг. № A16-04085-0007; Система теплоснабжения (с.Филисово), peг. № A16-04085-0009; Система теплоснабжения (с.Сосновец), peг. № A16-04085-0010, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на наружных продувочных газопроводах котельных, газорегуляторных пунктов отсутствует специальная окраска.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП),; п.п. 14, 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утверждённого постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 (далее - Технический регламент).

3. Не проведено испытание спасательных поясов с веревками не реже одного раза в шесть месяцев.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 197 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

4. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения (с.Сосновец), peг. № A16-04085-0010, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): на внутреннем газопроводе ГРУ котельной (не восстановлено изоляционное покрытие после проведения сварочных работ).

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

5. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения (с.Сосновец), peг. № A16-04085-0010, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски): наружного газопровода высокого давления.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

6. Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре опасного производственного объекта Система теплоснабжения (с.Сосновец), peг. № A16-04085-0010, III класс опасности, а именно: в сведениях об опасном производственном объекте не указан газовый котел №4 «Е-1/9»; для газового котла №3 «Б-1/9» неверно указан заводской номер.

Нарушение «т» п. 5 Положения о лицензировании ст. 2, ст. 9 Закона о промышленной безопасности

7. При эксплуатации наружных газопроводов эксплуатирующая организация не обеспечила безопасность транспортирования природного газа, а именно: не выполнен комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт наружных газопроводов, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния защитных футляров газопроводов в местах входа-выхода из земли на объекте - Система теплоснабжения (г.Родники), peг. Ks А16-04085-0006.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 2, 14, 69 Технического регламента.

8. При эксплуатации газопроводов на опасном производственном объекте: Система теплоснабжения (г Родники), peг. № A16-04085-0006, III класс опасности, эксплуатирующая организация не обеспечила мониторинг и устранение: повреждений изоляционного покрытия (окраски) на внутренних газопроводах котельной.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п.п. 4, 9 ФНиП; п.п. 14, 70 Технического регламента.

9. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: не производится очистка фундаментов опор наружного газопровода от растительности, восстановление бетонирования на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (г.Родники), peг. № A16-04085-0006, III класс опасности.

Нарушение «у» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП; п.п. 14, 70, 80 Технического регламента.

10. Не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а именно: проверка состояния уплотнений защитных футляров в местах прокладки газопроводов через наружные строительные конструкции здания котельной на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (с.Постнинский), peг. № A16-04085-0002, III класс опасности.

Нарушение «у» п, 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 9 ФНиП.

11. Член аттестационной комиссии (Приказ от 10.06.2016 №131) - ФИО3 не аттестован на знание общих требований промышленной безопасности (шифр А) в Территориальной аттестационной комиссии Ростехнадзора. Устранено в ходе проверки. (Приказ от 17.09.2019 №201).

Нарушение «ж» п. 5 Положения о лицензировании; ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 5 ФНиП; п. 3 раздел I, п.п. 10, 20 раздел III Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору утвержденному приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37; Областей аттестации (проверки знаний) руководителей и специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.04.2012 № 233.

12. Допущены к работе на опасных производственных объектах ООО «Энергетик» работники (операторы, слесари КИП, слесари по эксплуатации и ремонту газового оборудования), не прошедшие периодическое медицинское обследование 1 раз в год, согласно п.6 Приложения 2 к приказу Минздрава РФ от 12.04.2011 № 302н. Устранено в ходе проверки.

Нарушение «е» п. 5 Положения о лицензировании; ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности; п. 6 приложения № 2 к приказу Минздрава России от 12.04.2011 №302н.

13. Допущена эксплуатация наружных газопроводов высокого и низкого давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (сПостнинский), peг. № А16-04085-0002; III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации газопроводов.

Нарушение «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9, ст.13 Закона о промышленной безопасности, п. 7, 28 Правил проведения ЭПБ; п.п. 4, 9 ФНиП.

14. Допущена эксплуатация наружных газопроводов высокого давления на опасном производственном объекте - Система теплоснабжения (с.Болотново), peг. № A16-04085-0003, III класс опасности, без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации газопроводов.

Нарушение «л», «у» п. 5 Положения о лицензировании; ч.1 ст.9, ст.13 Закона о промышленной безопасности, п. 7,28 Правил проведения ЭПБ; п.п. 4,9 ФНиП.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2019 № 11.2-0913пл-Пр/212И-2019 в отношении юридического лица ООО «Энергетик» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 14.10.2019 № 11.2-Пс/212И-0913пл-2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 210 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о  промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности.

ООО «Энергетик» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты, лицензиатом при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, следовательно, должно соблюдать требования промышленной безопасности и лицензионные требования при эксплуатации опасных производственных объектов.

Как следует из материалов административного дела, Обществом допущены нарушения требований промышленной безопасности, лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов.

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания № 11.2-Пс/212И-0913пл-2019 от 14.10.2019  незаконным.

Оценив обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности. 

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя  публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для замены административного наказания по оспариваемому постановлению в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает в силу следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей относительно промышленной безопасности, к формальным требованиям публичного права. 

Недобросовестное отношение ООО как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствует об угрозе состоянию защищенности жизненно важным интересам личности и обществу от аварий на опасных производственных объектах, в связи с чем основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда отсутствуют.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного ООО «Энергетик», суд принимает во внимание тяжелое финансовое положение ООО, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс Общества  по состоянию на 30.09.2019г. 

Данные обстоятельства подтверждают значительность для Общества суммы штрафа в размере 210 000 рублей и  затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. В силу  изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 210 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному Обществом правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № Пс/212И-0913пл-2019 от 14.10.2019  о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.    

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.  Постановление  Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)  № 11.2-Пс/212И-0913пл-2019 от 14.10.2019  о назначении административного наказания  изменить, уменьшить размер административного штрафа с 210 000 рублей до 100 000 рублей. 

     3. На решение суда первой инстанции в течение десяти дней после принятия (изготовления в полном объеме) может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд г. Киров через Арбитражный суд Ивановской области.  

                                Судья                                 Никифорова Г.М.