Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-18307/20-93-133

г. Москва

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Тендер Гарант" (197760, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2011, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 

1) ООО "Гранд Капитал" (123056 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЕСТСКАЯ 2-Я ДОМ 39СТРОЕНИЕ 2 ЭТ 4 ПОМ VII КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2017, ИНН: 

<

***>)

2) ООО "ПРАСОВ" (192148 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ЕЛИЗАРОВА ДОМ 41ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ №109, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2018, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения и предписания от 28.10.2019 №04/10/18.1-139/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен 

от ответчика – ФИО2 дов .от 20.03.2020 №ИА/22325/20 (диплом)

от третьих лиц:

ООО "Гранд Капитал"  –  ФИО3 дов .от 23.03.2020 (диплом)

ООО "ПРАСОВ" – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тендер Гарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России с требованием об оспаривании решения и предписания от 28.10.2019 №04/10/18.1-139/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что ФАС России была нарушена процедура приема и рассмотрения жалобы, установленная в ч. 2 и ч. 4 ст. 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», в частности ФАС России вышла за пределы полномочий; оператор правомерно отказал Обществу в регистрации на электронной площадке, установив недостоверность указанных в заявлении на регистрацию сведений; Решение и Предписание нарушают права Заявителя.

Московским УФАС России представлен отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. оспариваемое решение соответствует действующему законодательству, а предписание направлено на устранение нарушений, установленных Решением ФАС России, в связи с чем, отсутствуют основания для признания их недействительными.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях на заявление. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, изложенную в письменных объяснениях.

ООО "Тендер Гарант", ООО "ПРАСОВ", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, в Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба ООО «Гранд Капитал» (далее - Заявитель) на действия оператора электронной площадки - ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» (далее - Оператор) при проведении торгов по продаже имущества должника «Инга» (далее - Торги, Жалоба).

Из Жалобы следует, что действия Оператора, выразившиеся в отказе Заявителю в регистрации на электронной торговой площадке www.tendergarant.com (далее - сайт Оператора), лишили Заявителя возможности принять участие в Торгах.

Рассмотрев все представленные Заявителем документы, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно Жалобе 03.09.2019 Заявитель подал заявку на регистрацию на сайте Оператора, однако 06.09.2019 Заявителю было отказано в регистрации на сайте Оператора по причине представления недостоверных данных в составе документов, направленных для регистрации на электронной площадке.

Согласно Жалобе, Оператором отказано Заявителю в регистрации на сайте Оператора по следующей причине: «В Вашем заявлении на регистрацию в разделе адрес регистрации указано 

<

...>, этаж 4, помещение VII, комната 1, но выездная проверка установила, что Заявитель по указанному адресу отсутствует. Так как представленные Вами сведения об адресе регистрации Заявителя не подтвердились, то указанные сведения являются недостоверными. Также в Вашем заявлении на регистрацию указан номер телефона Заявителя — 8 ххх ххх хх хх, пользователем которого является иной абонент: указанные сведения являются недостоверными. На основании изложенного, руководствуясь п. 2.5 Порядка, оператор электронной площадки отказывает Заявителю в регистрации, так как представленные Заявителем сведения недостоверны».

Согласно действующему законодательству установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в том числе юридического адреса, относится к компетенции регистрирующего органа.

Комиссией ФАС России в ходе рассмотрения документов, представленных Заявителем в составе заявки на регистрацию, было установлено, что в составе заявки на регистрацию были представлены, в том числе копии всех листов выписки из ЕГРЮЛ. Отметки о недостоверности сведений о месте регистрации Заявителя в выписке ЕГРЮЛ отсутствует. При этом номер телефона, на который ссылается Оператор при отказе Заявителю в регистрации на сайте Оператора, аналогичен номеру телефона, указанному в Жалобе, и доступен при осуществлении Комиссией ФАС России звонка, связанного с вызовом Заявителя на рассмотрение Жалобы по существу.

Вместе с тем Оператором не были представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в регистрации на сайте Оператора.

На основании изложенного, учитывая, что Заявителем в составе заявки были поданы копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, представлены сведения о номере телефона Заявителя, что соответствует подпунктам «а», «ж» пункта 2.2 Порядка, Комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении Оператором требования пункта 2.5 Порядка при отказе Заявителю в регистрации на сайте Оператора.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, комиссия антимонопольного органа приняла решение о признании жалобы ООО «Гранд Капитал» на действия оператора электронной площадки - ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» при проведении торгов продаже имущества должника «Инга» обоснованной. В целях устранения допущенных нарушений организатору торгов выдано предписание.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества должников осуществляется исключительно путем проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из содержания данной нормы следует, что правом на обжалование наделены не только лица, непосредственно подавшие заявки на участие в торгах, но и иные лица, чьи права и законные интересы ущемляются или нарушаются действиями оператора.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка для обеспечения возможности использования электронной площадки заинтересованным лицом оператор электронной площадки проводит его регистрацию на электронной площадке.

Согласно подпунктам «а», «ж» пункта 2.2 Порядка для регистрации на электронной площадке заинтересованное лицо с помощью программно-аппаратных средств сайта представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию с приложением, в том числе копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), выданной не ранее чем за тридцать дней до даты представления заявления на регистрацию, адреса электронной почты, номера телефона в Российской Федерации и почтового адреса в Российской Федерации заявителя на регистрацию на электронной площадке.

Указанные в пункте 2.2 Порядка заявление и являющиеся приложением к нему документы и сведения должны быть представлены в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Копии документов, предусмотренные подпунктами «а», «б», «д» и «е» пункта 2.2 Порядка, представляются в виде электронного сообщения, содержащего электронную копию (электронный образ) документа, изготовленного на бумажном носителе. Требование представления иных документов и сведений, кроме указанных в пункте 2.2 Порядка, не допускается.

Согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ), установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени иного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о достоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Таким образом, согласно действующему законодательству установление факта недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, в том числе юридического адреса, относится к компетенции регистрирующего органа.

ФАС России правомерно  установлено, что Обществом в составе заявки на регистрацию были представлены в том числе копии всех листов выписки из ЕГРЮЛ. Отметки о недостоверности сведений о месте регистрации Заявителя в выписке из ЕГРЮЛ отсутствуют.

При этом номер телефона, на который ссылается Оператор в качестве основания для отказа ООО «Гранд Капитал» в регистрации на сайте Оператора, аналогичен номеру телефона, указанному в жалобе Общества, и был доступен при осуществлении ФАС России звонка, связанного с вызовом ООО «Гранд Капитал» на рассмотрение его жалобы по существу.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка в срок не более трех рабочих дней со дня поступления заявления на регистрацию оператор электронной площадки обязан его рассмотреть и принять решение о регистрации либо об отказе в регистрации лица на электронной площадке.

Согласно пункту 2.5 Порядка оператор электронной площадки отказывает в регистрации на электронной площадке в следующих случаях:

-заявление на регистрацию и (или) являющиеся приложением к нему документы и (или) сведения не соответствуют требованиям, установленным пунктом 2.2 Порядка;

-не представлены документы и (или) сведения, указанные в пункте 2.2 Порядка, либо не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2.3 Порядка;

-представленные документы или сведения недостоверны.

Отказ в регистрации на электронной площадке по иным основаниям, кроме указанных в пункте 2.5 Порядка, не допускается.

Аналогичные основания в регистрации на сайте Оператора содержатся в пункте 7.6 Регламента проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, на электронной площадке ТЕНДЕР ГАРАНТ, размещенной на сайте http://tendergarant.com/ в сети «Интернет».

Вместе с тем, Оператором не были представлены документы и сведения, свидетельствующие о наличии оснований для отказа Обществу в регистрации на сайте Оператора.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «Гранд Капитал» в составе заявки представлены копия выписки из ЕГРЮЛ, а также сведения о номере его телефона, что соответствует подпунктам «а», «ж» пункта 2.2 Порядка, ФАС России пришла к выводу о нарушении Оператором требований пункта 2.5 Порядка и оспариваемым решением признала жалобу Общества обоснованной.

Основания для возвращения ФАС России жалобы ООО «Гранд Капитал» или прекращения ее рассмотрения, вопреки доводам Заявителя об обратном, отсутствовали в силу следующего.

Положениями частей 9 и 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень оснований как для возвращения жалобы заявителю, так и прекращения ее рассмотрения. Вместе с тем, жалоба ООО «Гранд Капитал» таким основания не соответствовала.

Так, по результатам рассмотрения жалобы Общества от 29.07.2019 ФАС России принято решение от 05.08.2019 № 04/10/18.1-91/2019 о признании ее обоснованной и выдано обязательное для исполнения предписание от 05.08.2019 № 04/10/18.1-91/2019, согласно которым ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» при подаче ООО «Гранд Капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком.

Руководствуясь указанными актами ФАС России, Общество 13.08.2019 подало комплект документов для регистрации на сайте Оператора, 16.08.2019 получило отказ ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в регистрации на нем.

Отказ в регистрации от 16.08.2019 был предметом рассмотрения ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» от 19.08.2019 ФАС России принято решение от 28.08.2019 № 04/10/18.1-104/2019 о признании ее обоснованной, на основании которого антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание.

С учетом результата рассмотрения жалобы в ФАС России на отказ ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в регистрации на его сайте от 16.08.2019 ООО «Гранд Капитал» 03.09.2019 подало заявку на регистрацию на сайте Оператора, в регистрации на котором ему 06.09.2019 в очередной раз было отказано по аналогичным основаниям, что и ранее, а также по причине неподтверждения принадлежности номера телефона, указанного в заявке, Обществу.

Отказ в регистрации от 06.09.2019 также был предметом рассмотрения ФАС России. По результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» от 10.09.2019 ФАС России принято решение от 18.09.2019 № 04/10/18.1-121/2019 о признании ее обоснованной, на основании которого антимонопольным органом выдано обязательное для исполнения предписание.

Как указано выше, ООО «Гранд Капитал» 14.10.2019 подало заявку на регистрацию на сайте Оператора, в регистрации на котором ему 17.10.2019 было отказано.

Следовательно, принимая во внимание данные обстоятельства, ФАС России обосновано рассмотрела жалобу ООО «Гранд Капитал» от 18.10.2019, поскольку ранее не принимались решения относительно отказа ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» в регистрации на сайте Оператора от 17.10.2019.

В связи с установленным Решением ФАС России нарушением антимонопольный орган, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 и абзацем «а» пункта 3.1. части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, выдал ООО «ТЕНДЕР ГАРАНТ» обязательное для исполнения предписание.

Так, согласно Предписанию ФАС России Заявителю предписано при подаче ООО «Гранд Капитал» заявки на регистрацию на электронной торговой площадке www.tendergarant.com рассмотреть указанную заявку в соответствии с Порядком, а также выводами, изложенными в Решении ФАС России.

Предписание ФАС России выдано Оператору в рамках полномочий, предоставленных антимонопольному органу статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, и направлено на устранение нарушений, установленных Решением ФАС России.

Учитывая изложенное, решение и  предписание ФАС России решения и предписания от 28.10.2019 №04/10/18.1-139/2019 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Гранд Капитал» на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров соответствует  ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать  в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д. Поздняков