АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13 http://vladimir.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-13825/2018

г. Владимир

18 декабря 2018 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Волковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  акционерного общества "Кольчугинский хлебокомбинат" (601786, Владимирская  область, г. Кольчугино, ул. Дружбы, д. 16; ОГРН 1023300712324, ИНН 3306001455)  о признании незаконным и отмене постановления отдела общего промышленного  надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; почтовый адрес: 600009, г. Владимир,  ул. 1-ая Пионерская, д. 92; ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) от 11.10.2018   № 11.2-Пс/0632-0784пл-2018 о назначении административного наказания,  

при участии представителей: 

от акционерного общества "Кольчугинский хлебокомбинат" – Королевой А.В.  (по доверенности от 10.12.2018, сроком один год), Крылова В.И. (по доверенности  от 10.12.2018, сроком один год);  

от отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской  областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору – Кручининой Е.Ю. (по доверенности  от 22.12.2017 № 270, сроком до 31.12.2018);  

информация о движении дела была размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб- адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.  

Акционерное общество "Кольчугинский хлебокомбинат" (далее – заявитель,  Общество, АО "Кольчугинский хлебокомбинат") обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела общего  промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального  управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору (далее – Управление, административный орган) от 11.10.2018   № 11.2-Пс/0632-0784пл-2018 о назначении административного наказания.  

В обоснование заявленного требования АО "Кольчугинский хлебокомбинат"  указало, что выявленные нарушения устранены им в полном объеме, не повлекли  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи, с чем  имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и признания совершенного административного  правонарушения малозначительным.  

В судебном заседании 11.12.2018 представитель заявителя поддержал  заявленные требования.  

Управление в судебном заседании просило в удовлетворении заявленного  требования отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого  постановления.  

Подробно позиция административного органа изложена в отзыве от 10.12.2018. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 11.12.2018 был объявлен перерыв до 18.12.2018  до 16 час. 10 мин.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя  руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору от 04.09.2018 № В-784-пр "О проведении  плановой выездной проверки юридического лица" была проведена плановая выездная  проверка в отношении АО "Кольчугинский хлебокомбинат" с целью обеспечения  

соблюдения требований федерального государственного надзора в области  промышленной безопасности, государственного контроля надзора за соблюдением  требований технического регламента "О безопасности сетей газораспределения и  газопотребления", мониторинга состояния антитеррористической защищенности при  эксплуатации опасного производственного объекта: сеть газопотребления  ОАО "Кольчугинский хлебокомбинат", регистрационный номер А15-00348-0001  (III класс опасности), местонахождение: 601786, Владимирская область,  г. Кольчугино, ул. Дружба, д. 16.  

Опасный производственный объект зарегистрирован в государственном реестре  опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации ОПО 19.11.2013   № А15-00348.)  

В период проведения проверки опасный производственный объект находился в  эксплуатации.  

В ходе проверки было установлено, что Обществом при эксплуатации опасного  производственного объекта "Сеть газопотребления ОАО "Кольчугинский  хлебокомбинат" допущены нарушения требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов предприятия.  

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 21.09.2018. 

По факту выявленного нарушения в отношении АО "Кольчугинский  хлебокомбинат" в присутствии его представителя 02.10.2018 составлен протокол об  административном правонарушении № 11.2-В0784прпл-Пр/0611-2018 по признакам  состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

По результатам рассмотрения административного дела 11.10.2018  государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по  Владимирской и Ивановской области Центрального Управления Ростехнадзора  вынесено постановление № 11.2-Пс/0632-0784пл-2018 о привлечении  АО "Кольчугинский хлебокомбинат" к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в  размере 200 000 руб.  

АО "Кольчугинский хлебокомбинат", посчитав вышеназванное постановление  Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и  взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и  возражения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает,  имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не  соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным  лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании  незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об  изменении решения.  

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий  лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  

безопасности опасных производственных объектов влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч  рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток.  

Промышленная безопасность опасных производственных объектов –  это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества  от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий  (статья 1 Федерального закона № 116-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования  промышленной безопасности – это условия, запреты, ограничения и другие  обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других  федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых  актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах  Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в  области промышленной безопасности.  

Таким образом, объектом правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях выступают  правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов  личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и  последствий указанных аварий.  

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в  несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными  правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными  техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных  требований, обеспечивающих промышленную безопасность.  

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица,  так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья  деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.  

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в  области промышленной безопасности опасных производственных объектов,  осуществляется на основании Федерального закона № 116-ФЗ.  

Согласно статье 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными  производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом  являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные  производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному  закону.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая  опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего  Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с  ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных  правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и  правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление  конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего  лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; иметь  на опасном производственном объекте нормативные правовые акты,  устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения  работ на опасном производственном объекте; обеспечивать наличие и  функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными  процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать  проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и  технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также  проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических  устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные  сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального  органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его  территориального органа.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных законоположений обязанность  соблюдения требований Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных  законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также  нормативных технических документов в области промышленной безопасности  возлагается на организацию, осуществляющую эксплуатацию опасного  производственного объекта по целевому назначению.  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации (часть 1).  

Обязательные требования к организации и осуществлению производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями,  эксплуатирующими опасные производственные объекты установлены Правилами  организации и осуществления производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999   № 263 (далее – Правила № 263).  

Производственный контроль является составной частью системы управления  промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией  путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение  безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на  предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации  аварий и инцидентов и ликвидации их последствий (пункт 4 Правил № 263).  

В силу пункта 3 Правил № 263 эксплуатирующая организация (обособленные  подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об  обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает  положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых  опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.  

Положение о производственном контроле утверждается руководителем  эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения  юридического лица).  

Заверенная руководителем эксплуатирующей организации (руководителем  обособленного подразделения юридического лица) копия положения о  производственном контроле представляется в территориальные органы Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту  нахождения опасных производственных объектов, а в отношении эксплуатирующих  организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти,  

которым в установленном порядке предоставлено право осуществлять в пределах  своих полномочий отдельные функции по нормативно-правовому регулированию,  специальные разрешительные, контрольные или надзорные функции в области  промышленной безопасности, - также в эти федеральные органы исполнительной  власти.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 263 обязанности и права работника,  ответственного за осуществление производственного контроля, определяются в  положении о производственном контроле, утверждаемом руководителем  эксплуатирующей организации, а также в должностной инструкции и заключаемом с  этим работником договоре (контракте).  

Согласно пункту 11 Правил № 263 работник, ответственный за осуществление  производственного контроля, обязан:  

а) обеспечивать проведение контроля за соблюдением работниками опасных  производственных объектов требований промышленной безопасности;  

б) разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в  подразделениях эксплуатирующей организации;  

в) проводить комплексные и целевые проверки состояния промышленной  безопасности, выявлять опасные факторы на рабочих местах;  

г) ежегодно разрабатывать план мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной  безопасности и специальной оценки условий труда;  

д) организовывать разработку планов мероприятий по локализации и  ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III  классов опасности;  

е) организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной  безопасности;  

ж) участвовать в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и  несчастных случаев;  

з) проводить анализ причин возникновения аварий и инцидентов на опасных  производственных объектах и осуществлять хранение документации по их учету;  

и) организовывать подготовку и аттестацию работников в области  промышленной безопасности;  

к) участвовать во внедрении новых технологий и нового оборудования; 

л) доводить до сведения работников опасных производственных объектов  информацию об изменении требований промышленной безопасности,  устанавливаемых нормативными правовыми актами, обеспечивать работников  указанными документами;  

м) вносить руководителю организации предложения: о проведении мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; 

о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном  объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу  жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или  нанести ущерб окружающей природной среде;  

об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не  имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку  и аттестацию по промышленной безопасности;  

о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной  безопасности;  

н) проводить другие мероприятия по обеспечению требований промышленной  безопасности.  

Требования безопасности к ведению газоопасных работ установлены разделом II  Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила  безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ", утвержденных  приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485 (далее – Правила № 485).  

Согласно пункту 2.1.8 Правила № 485 перечень газоопасных работ  разрабатывается руководителем структурного подразделения (производство, цех,  отделение, установка, участок), согласовывается с собственной профессиональной  аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение  газоопасных работ либо с профессиональной аварийно-спасательной службой  (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (далее – ГСС),  со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной  безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление  производственного контроля.  

Руководитель эксплуатирующей организации внутренними документами  организации определяет структурные подразделения, на которые возложены  полномочия по согласованию перечня газоопасных работ.  

Перечень газоопасных работ должен быть утвержден руководителем  эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо  руководителем филиала (дочернего общества) эксплуатирующей организации.  Перечень газоопасных работ следует пересматривать и переутверждать в сроки,  определенные внутренними документами эксплуатирующей организации, но не реже  одного раза в год, а также при изменении технологического процесса и  технологической схемы производства (пункт 2.1.9 Правил № 485).  

В силу пункта 26 Положения об организации обучения и проверки знаний  рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора  от 29.01.2007 № 37, в организациях, указанных в пункте 2 настоящего Положения,  разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном в этих организациях,  производственные инструкции. Производственные инструкции разрабатываются на  основании квалификационных требований, указанных в квалификационных  справочниках, и/или профессиональных стандартов по соответствующим профессиям  рабочих, а также с учетом особенностей технологических процессов конкретного  производства. Указанные инструкции находятся на рабочих местах и выдаются под  роспись рабочим, для которых обязательно знание этих инструкций. Перед допуском  к самостоятельной работе после инструктажа по безопасности рабочие проходят  проверку знаний инструкций.  

Согласно пункту 4 Правил безопасности сетей газораспределения и  газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542  (далее – Правила № 542), эксплуатация, техническое перевооружение, ремонт,  консервация и ликвидация сетей газораспределения и газопотребления должны  осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона  "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Технического  регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления и настоящих  Правил.  

Помещения зданий и сооружений, в которых устанавливается газоиспользующее  оборудование, должны проектироваться с учетом их оснащения системами контроля  загазованности (по метану и оксиду углерода) с выводом сигнала на пульт  управления (пункт 53 Технического регламента о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870.  

В силу пункта 72 Технического регламента о безопасности сетей  газораспределения и газопотребления, проверка срабатывания предохранительных и  сбросных клапанов, техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка  технологических устройств должны проводиться в соответствии с инструкциями  изготовителей.  

Судом установлено, что основанием для привлечения АО "Кольчугинский  хлебокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1  статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  послужило нарушение заявителем статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997   № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов",  Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999   № 263, Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542, Технического  регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления,  утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010   № 870, Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ",  утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.11.2017 № 485, Положения об  организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору,  утвержденного приказом Ростехнадзораот 29.01.2007 № 37.  

Материалы дела свидетельствуют о доказанности факта совершения Обществом  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе  как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается противоправное,  виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях  установлена административная ответственность.  

Из обстоятельств дела усматривается, что у Общества имелась возможность для  соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная  ответственность на основании статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, но им не были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях Общества состава  административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является  правомерным.  

С учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения наказание  в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере,  предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах его полномочий,  а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица,  привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об  административном правонарушении со стороны Управления судом не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Управления  от 11.10.2018 № 11.2-Пс/0632-0784пл-2018 о назначении административного  наказания не имеется.  

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  арбитражный суд не установил.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

При этом указанная норма может быть применена в отношении любого  административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не  содержит.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях",  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Согласно пункту 18.1 Постановления при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что  статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из  сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных  правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за  

совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного  только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность  определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от  наступления каких-либо последствий.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив характер  правонарушения, суд не признает совершенное Обществом правонарушение  малозначительным. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о  невозможности в данном случае квалифицировать совершенное Обществом  правонарушение как малозначительное, и освободить Общество от административной  ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Применение критерия малозначительности для освобождения лица  от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях является правом, а не  обязанностью суда.  

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления  в рассматриваемом случае не имеется.  

Вместе с тем суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения  оспариваемого постановления в части размера административного штрафа в силу  нижеследующего.  

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять  решение об изменении оспариваемого решения административного органа  (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с  характером и степенью общественной опасности административных правонарушений  и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения  находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.  

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное  лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы,  протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  

размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц  составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для  юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  

раздела II настоящего Кодекса. 

Часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусматривает ответственность в виде наложения для  юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела  (совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений), исходя  из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости  административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное  правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме  200 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной  ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем  считает возможным снизить размер назначенного АО "Кольчугинский  хлебокомбинат" административного штрафа ниже низшего предела до 100 000 руб.  

При таких обстоятельствах на основании части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление Управления  от 11.10.2018 № 11.2-Пс/0632-0784пл-2018 в части назначения Обществу  административного штрафа в размере 200 000 руб. подлежит изменению с  назначением АО "Кольчугинский хлебокомбинат" административного наказания в  виде административного штрафа в размере 100 000 руб.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не  рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена  

уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об  административных правонарушениях.  

.Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167–170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

изменить постановление отдела общего промышленного надзора по  Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; почтовый адрес: 600009, г. Владимир,  ул. 1-ая Пионерская, д. 92; ИНН 7702609639, ОГРН 1067746766240) от 11.10.2018   № 11.2-Пс/0632-0784пл-2018 о назначении административного наказания в части  назначения акционерному обществу "Кольчугинский хлебокомбинат" (601786,  Владимирская область, г. Кольчугино, ул. Дружбы, д. 16; ОГРН 1023300712324,  ИНН 3306001455) административного наказания, уменьшив размер  административного штрафа до 100 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней с момента его  принятия.  

Судья О.Ю. Рыжкова