Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5029/2023

25 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Брика» ФИО1 (доверенность от 14.04.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А19-5029/2023 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным разрешения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа (далее – комитет) на пользование земельного участка от 24.11.2022 № 187/2022 и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, предприниматель ФИО3) также обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным разрешения комитета на пользование земельного участка от 24.11.2022 № 187/2022 и об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов.

Определением суда от 25 июля 2023 года дела №А19-5029/2023 (по заявлению предпринимателя ФИО2) и №А19-6052/2023 (по заявлению предпринимателя ФИО3) объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер дела А19-5029/2022.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Ангарского городского округа (далее – администрация) и общества с ограниченной ответственностью «Брика» (далее – ООО «Брика», общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года признано недействительным распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 24.11.2022 № 1714 «О выдаче разрешения на использование земельного участка», как несоответствующее Постановлению администрации Ангарского городского округа от 24.06.2016 № 1525-па «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности». Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила его отменить, принять новый судебный акт.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции о том, что признание оспариваемого распоряжения недействительным влечет необходимость повторного рассмотрения заявления ООО «Брика», а предпринимателями могут быть поданы только новые заявления, поскольку решения об отказе в выдаче разрешений по их заявлениям не оспорены.

Также в поданной жалобе предприниматель ФИО2 указала на ошибочное указание судом апелляционной инстанции даты заявлений о выдаче разрешений от предпринимателей и инициалов одного из заявителей, что, по мнению предпринимателя, является основанием отмены обжалуемого постановления, а также на значимость для рассмотрения настоящего спора подачи заявлений от двух предпринимателей.

Кроме того, предпринимателем указано, что на момент издания оспариваемого распоряжения, положения постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 №271-пп не предусматривали возможности продления срока ранее выданного распоряжения, оспариваемое распоряжение выдано в отношении нового разрешения, не на продление ранее выданного разрешения. Предпринимателем указано на допущенные обществом нарушения норм земельного законодательства в отношении спорного земельного участка в более ранний период.

В судебном заседании представитель ООО «Брика» с доводами кассационной жалобы не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на использование земельных участков (кадастровый номер: 38:26:040403:258, 38:26:040403:254), находящихся в государственной (муниципальной) собственности.

Письмами от 28.01.2022 № 10159 (предприниматель ФИО2), от 16.01.2023 № 267 (предприниматель ФИО3) комитет, со ссылкой на то обстоятельство, что земельные участки, в отношении которых испрашивается разрешение предоставлены физическому или юридическому лицу (подп. 4 п. 2.9 раздела 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», утвержденного постановлением администрации Ангарского городского округа от 24.06.2016 № 1525-па (далее также – Административный регламент)), в выдаче разрешения отказал.

13.02.2023 предприниматели обратились в администрацию с заявлением о предоставлении ответа по ранее поданным заявлениям о выдаче разрешения на использование земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040403:258, 38:26:040403:254, в котором также просили администрацию предоставить пояснения по вопросу предоставления со стороны комитета отказа по заявлениям.

Письмами от 17.02.2023 № 4/07-10340 и от 22.02.2023 № Т-334/23 администрация, со ссылкой на подп. 4 п. 2.9 раздела 2 Административного регламента, в выдаче разрешений предпринимателю ФИО3 и предпринимателю ФИО2 (соответственно) на использование земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040403:258, 38:26:040403:254, отказала. Из содержания указанных писем усматривается, что испрашиваемые предпринимателями земельные участки предоставлены ООО «Брика», о чем 24.11.2022 выдано соответствующее разрешение № 187/2022.

Данные отказы предпринимателями не оспорены.

Полагая, что разрешение № 187/2022 от 24.11.2022, согласно которому обществу «Брика» предоставлено право на использование земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:040403:258, 38:26:040403:254, является недействительным, предприниматели ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что оспариваемое разрешение вынесено на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа от 24.11.2022 № 1714 «О выдаче разрешения на использование земельного участка»  пришел к выводу о нарушении

распоряжением прав и интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и удовлетворил заявленные требования предпринимателей.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд руководствовался положениями статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300), постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 №271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» (далее - постановление Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп), и исходил из отсутствия нарушения оспариваемым распоряжением прав и законных интересов предпринимателей, и, соответственно, необоснованности требований заявителя.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 Постановления № 1300 к таким видам объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп размещение объектов осуществляется на основании разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления муниципального образования Иркутской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками.

Согласно пункту 20 постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп  (в редакции, действовавшей на дату распоряжения) в случае, если заявление подано в отношении земель или земельного участка, в отношении которых ранее подано заявление иным заявителем, либо границы земель или земельного участка, указанные в приложенной к заявлению схеме границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или части земельного участка на кадастровом плане, пересекаются с границами земель или земельного участка, в отношении которых ранее подано заявление иным заявителем (за исключением случаев размещения объектов, указанных в пунктах 19, 23 - 25, 28 - 30 постановления Правительства Российской Федерации № 1300), уполномоченный орган в течение 10 календарных дней со дня регистрации заявления направляет заявителю уведомление о приостановлении рассмотрения его заявления до принятия решения по ранее поступившему заявлению.

После принятия решения о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов или отказе в выдаче разрешения по ранее поступившему заявлению, уполномоченный орган принимает решение по заявлению, в отношении которого заявителю направлено уведомление о приостановлении рассмотрения его заявления, в установленные настоящим Положением сроки без учета периода времени, на который приостанавливалось рассмотрение.

В рассматриваемом случае, апелляционный суд правомерно указал на то, что последствием признания незаконным распоряжения будет являться рассмотрение вновь комитетом заявления ООО «Брика», поданного 28.10.2022, поскольку в отношении указанного заявления будет отсутствовать какое-либо решение.

Таким образом, с учетом вышеизложенного обоснованного вывода суда апелляционной инстанции о необходимости повторного рассмотрения заявления ООО «Брика» о предоставлении ему разрешения на использование земельных участков в случае удовлетворения заявленных требований предпринимателей, положения пунктов 66, 67 постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп, предусматривающих возможность однократного продления срока действия разрешения на использование земельных участков, подлежали бы применению при повторном рассмотрении заявления общества (положения введены Постановлением Правительства Иркутской области от 19.12.2022 №1020-пп).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявления предпринимателей поданы позднее заявления ООО «Брика», а отказы в предоставлении земельных участков, вынесенные по результатам указанных обращений, предпринимателями не оспорены, обоснованным является вывод апелляционного суда о том, что отмена распоряжения от 24.11.2022 № 1714 не повлияет на положение предпринимателей ФИО4 и ФИО3 в отношении возможности получения разрешений на использование земельных участков.

С учетом изложенного, апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных предпринимателями требований. Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы предпринимателя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании приведенных норм права и без учета установленных по делу обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Ошибочное указание судом апелляционной инстанции даты заявления о выдаче разрешения предпринимателя ФИО5 (06.12.2022 вместо 26.12.2022),  а так же инициалов одного из заявителей, не привело к принятию ошибочного судебного акта по настоящему делу, поскольку по существу спора апелляционным судом сделаны правильные выводу, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Довод предпринимателя об отсутствии у общества преимущественного права на предоставление разрешения на использование спорных участков был предметом рассмотрения апелляционного суда, ему дана правовая оценка, соответствующая положениям постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп  в редакции, действовавшей на дату окончания действия ранее выданных обществу разрешений (24.12.2022).

Исходя из положений глав 7, 19, 20 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия по исследованию и оценке представленных в материалы дела доказательств и установлению обстоятельств предоставлены только судам первой и апелляционной инстанций. В данном случае апелляционный суд произвел оценку представленных в материалы дела доказательств и признал недоказанными обстоятельства, которые свидетельствовали бы о нарушении прав и законных интересов предпринимателей оспариваемым распоряжением и их восстановлении.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Переоценка установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 № 304-ЭС16-4131(6), от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308, от 03.10.2016 № 305-ЭС16-7085, от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2023 года по делу № А19-5029/2023 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева