АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

20.08.2018                                                                  Дело № А62-5259/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 20.08.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Амулет»                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности б/н  от 29.05.2018;

от ответчика: не явились, извещены надлежащем образом;  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Амулет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд»  (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №43 от 21.04.2017 в размере 2 000 000,00 рублей, неустойки  за период с 03.05.2017 по 11.06.2018 в размере 562 760,09 рублей, судебных расходов.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №43 от 21.04.2017 в размере 2 000 000,00 рублей, неустойку  за период с 11.10.2017 по 14.06.2018 в размере 494 000,00 рублей, судебные расходы.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.   

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование своих доводов и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд  заслушал пояснения истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Амулет»  (поставщик) обществом с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд»  (покупатель) заключен договор поставки   №43 от 21.04.2017г. (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить  продукцию (товар) на условиях настоящего договора, наименование, количество и цена которой согласовывается сторонами в приложении (ях) к настоящему договору и (или) счетах, счетах-фактурах и транспортных накладных.

В соответствии с пунктом 2.1.  договора цена поставляемого по настоящему договору товара (партии товара) определяется в приложении (ях) к настоящему договору и (или) в счетах, счетах-фактурах и транспортных накладных.

Пунктом 2.4. договора покупатель производит  оплату  поставляемого по настоящему договору товара в порядке и сроки, указанные  в приложении (ях) к настоящему договору.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2017 включительно, а в части поставок и платежей  - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Флюзилад Форте, КЭ (150 г/л), Децис Эксперт, КЭ (100 г/л), Фоликур, КЭ (250 г/л), Биская, МД (240 г/л), Прозаро, КЭ (125+125 г/л) на общую сумму                    1 868 770,80 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена, предоплата до 10 мая 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года на препораты Флюзилад Форте, КЭ (150 г/л); предоплата  до 15 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года на препараты Децис Эксперт, КЭ (100 г/л), Фоликур, КЭ (250 г/л), Биская, МД (240 г/л), Прозаро, КЭ (125+125 г/л).

Датой оплаты покупателем считается  дата поступления  денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 3.2. приложения).

Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Децис Эксперт, КЭ (100г/л), Биская, МД (240 г/л), Прозаро, КЭ (125+125 г/л), Пантера, КЭ (40л.) на общую сумму 1 205 872,80 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 15 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Приложением №3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Прозаро, КЭ (125+125) на общую сумму 46 992,00 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 15 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Приложением №4, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Биская, МД (240 г/л), Прозаро, КЭ (125+125 г/л), на общую сумму 752 875,20 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 15 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Приложением №5, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Нопасаран, КС, Даш  ПАВ на общую сумму 324 972, 00рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 15 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Приложением №6, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Пантера, КЭ (40 г/л) , ФИО3, КЭ(100л.) на общую сумму 279 100,00 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 30 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Приложением №7, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: Секатор Турбо (100+25+250 г/л) на общую сумму 53 239,20 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 30 июня 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Приложением №8, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора сторонами согласована поставка следующего товара: БИ -58 новый, КЭ (400 г/л) на общую сумму 124 951,60 рублей.

Пунктом 1.1 приложения предусмотрено, что  точное количество товара и окончательная стоимость каждой поставленной партии товара определяется в соответствии с весом, указанным в товарно-транспортных накладных.

Пунктом 3.1. приложения предусмотрена предоплата  до 07 августа 2017 года в размере 30% от стоимости товара, окончательный расчет не позднее 10 октября 2017 года.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.   Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий договора, в адрес ответчика поставлен товар, согласованный в приложениях к договору,   на общую сумму 4 656 773,60 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела товарными  накладными №69 от 21.04.2017, №73 от 25.04.2017, №78 от 26.04.2017, №89 от 02.05.2017, №110 от 05.06.2017, №212 от 20.06.2017, №233 от 29.06.2017,№265 от 27.07.2017, №160 от 01.06.2017

Товарные  накладные  содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе, подписана уполномоченными представителями сторон и скреплена печатями организаций.

Указанные товарные накладные  подписана представителем ответчика без замечаний.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктами 3.1. Приложений №1-8, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что покупатель производит   окончательный расчет  с поставщиком за поставленный товар не позднее 10 октября 2017 года.

Товар ответчиком принят, что подтверждают материалами дела.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате поставленного товара  исполнил не в полном объеме, с нарушением предусмотренного договором срока  на общую сумму 2 656 773,60 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №551 от 09.10.2017,№683 от 08.11.2017, № 736 от 23.11.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара, образовалась задолженность в размере 2 000 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.02.2018, подписанным уполномоченным представителем сторон и скрепленным печатями организаций.

На претензию истца №2/3 от 14.02.2018  с требование об оплате поставленного в рамках договора товара ответчик не прореагировал, задолженность не погасил. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности за поставленный и полученный ответчиком товар, а ответчиком обратного суду не представлено, руководствуясь статьями 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000,00 рублей  являются обоснованными и  подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной  за период с 11.10.2017 по 14.06.2018 в размере 494 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушения сроков оплаты указанного в приложении (ях) к настоящему договору, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчиком оплата поставленного товара осуществлена частично, с нарушением предусмотренного договором срока. 

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. 

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, ответчиком не представлено.

Ответчик, являясь коммерческой организацией и осуществляя хозяйственную деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий от осуществления такой деятельности с нарушением обязательств перед контрагентом. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным,  в связи с чем,  признается судом  обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании  с ответчика в пользу истца   неустойки, начисленной за период с 11.10.2017 по 14.06.2018   в размере  494 000,00 рублей. 

Истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

 В обоснование понесенных  расходов связанных с оплатой услуг представителя, истцом представлен договор  на оказание юридических услуг №04/05/08 от 29.05.2018 года (далее - договор) заключенный  обществом с ограниченной ответственностью «Амулет» (клиент) и обществом с ограниченной ответственностью  «Агентство Права» в лице директора ФИО2 (исполнитель), по условиям которого  исполнитель обязуется оказать клиенту юридическую помощь, а именно: представление интересов в Арбитражном суде Смоленской области по вопросу взыскания задолженности по договору поставки №43 от 21.04.2017 г. с ООО «РУССАГРОТРЕЙД»; консультации в рамках договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость  юридической поддержки (помощи), оказываемых исполнителем клиенту в соответствии с настоящим договором определена в следующем порядке: изучение материалов дела, подготовка искового заявления, направление искового заявления с приложениями в судебные инстанции – 10 000,00 рублей; гонорар успеха в размере 8% от размера суммы взысканной по решению суда и поступившей на расчетный счет клиента, но не менее 100 000,00 рублей.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено,  что стоимость указанных в п. 2.1. договора, оплачивается заказчиком  исполнителю в следующем порядке: стоимость изучения материалов дела, подготовка искового заявления, направление искового заявления с приложениями в судебные инстанции в момент подписания настоящего договора; оплата стоимости гонорара  успеха в течение пяти рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет клиента.

В соответствии с  квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.05.2018 истцом произведена оплата  юридических услуг по договору  № 04/05/18 от 29.05.2018 в размере 10 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в рамках рассматриваемого спора представлял ФИО2.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 суд при отсутствии возражений ответчика не вправе полностью освобождать ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, так как это нарушает принцип состязательности сторон (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации). 

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Как усматривается из "Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протокол N 3 от 30.03.2016 года, плата за ведение арбитражных дел устанавливается в следующих размерах: за изучение материалов и подготовку искового заявления - от 12 000 рублей, за ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции - от 35 000 рублей, при длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день, за изучение материалов дела 7 и подготовку апелляционной жалобы плата взымается от 15 000 рублей, за ведение дела в апелляционной инстанции в размере 50% от суммы, указанной в п. 6.2, если адвокат участвовал в суде первой инстанции, или в размере 100 % - если о не участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции, за изучение материалов дела и подготовку адвокатом кассационной жалобы взимается плата от 25 000 рублей, за ведение адвокатом дела в кассационной инстанции взимается плата в размере 70% от суммы, указанной в п. 6.2 при условии, если адвокат участвовал в суде первой инстанции или апелляционной инстанции, или в размере 100%, если не участвовал. При этом в случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 20 000 рублей, а по делам, где цены иска не определена не менее 35 000 рублей. 

Изучив все существенные обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителями (в том числе количество и объем процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и выражение квалифицированной позиции по существу рассматриваемых требований),  суд приходит к выводу,  что с ответчика в пользу истца   подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере        10  000 рублей.

Истцом, при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 35814,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №314 от 14.06.2018, которая была рассчитана из цены иска  равной 2 562 750,09 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 2 494 000,00 рублей.

С учетом положений пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 494 000,00 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 35 470,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40. настоящего Кодекса.

 

Таким образом,  государственная пошлина в размере 35 470,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в   размере 344,00 рублей, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссагротрейд»                      (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амулет» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 2 494 000,00 рублей, в том числе: 2 000 000,00 рублей основного долга и неустойку, начисленную за период с 11.10.2017 по 14.06.2018 в размере 494 000,00 рублей, а также  35 470,00 рублей  в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины и 10 000,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амулет»                                    (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 344,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №314  от 14.06.2018, о чем выдать справку.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова