Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 12.03.2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2025 г.

Дело № А36-1416/2024

г.Липецк

14 марта 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.В. 

при участии в судебном заседании и ведении протокола секретарём судебного заседания Михалёвой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Финансовая Компания «РНГС Капитал» г. Москва 

о взыскании денежных средств по договору поставки №46 от 31.03.2023 года в размере 228615 руб., 

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Стилби» г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 21.01.2025 г.);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.03.2024 г., диплом АВС 0940183 регистрационный №1796 от 27.06.1998 г.); 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Финансовая Компания «РНГС Капитал» (далее – ООО ИФК «РНГС Капитал», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Стилби» (далее – ООО «ТК «Стилби», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 228615 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7572 руб.

Представитель истца в судебном заседании 12.03.2025 поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 18.03.2024 года и дополнительных пояснениях от 09.12.2024 года.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.  

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что 31.03.2023 между ООО «ТК «Стилби» (поставщик) и ООО ИФК «РНГС Капитал» (покупатель) заключен договор поставки №46, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя следующую металлопродукцию, наименование, сортамент, количество, цена которой согласовываются сторонами и указываются в спецификации, заявках покупателя, счетах (пункт 1.1.).

Покупатель обязуется принять указанную продукцию и оплатить ее путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или оплатить ее другими формами и способами по дополнительному соглашению сторон (пункт 1.2.).

Спецификации, заявки покупателя, счета на продукцию составляются в процессе исполнения договора, прилагаются к нему и являются его неотъемлемой частью (пункт 1.3.).

Допускается толеранс (отклонение по количеству) поставляемой продукции от указанной в счете/спецификации +/- 10%. Данное отклонение не является недопоставкой. Оплата производится по фактически отгруженному количеству (пункт 2.8.).

В случае недопоставки продукции в отдельной партии, поставщик вправе произвести поставку недостающего количества в последующих партиях продукции или возместить стоимость недопоставленной продукции денежными средствами (пункт 2.9).

В случае поставки железнодорожным транспортом или автотранспортом поставщика транспортные расходы, а также стоимость тары и упаковки включаются в цену продукции. Допускается выставление счета на оплату продукции без транспортных расходов при доставке автотранспортом поставщика. В данном случае транспортные расходы перевыставляются поставщиком в счете отдельно и возмещаются покупателем одновременно с оплатой продукции на основании счета поставщика. Указанные случаи не применяются в случае, если в спецификациях установлено иное (3.4.).

31.03.2023 ответчик, исполняя условия договора, представил истцу счет на оплату №312 на сумму 15 006 000 руб. за товар лента стальная оцинкованная 1,2х600мм ГОСТ 14918-2020, марка 220, Ц140, ПС, 1 сорт, НЛМК в количестве 183 тонны.

31.03.2023 ООО ИФК «РНГС Капитал» перечислил ООО «ТК «Стилби» оплату в размере 15 006 000 руб., согласно платежному поручению №533.

В период с 17.06.2023 по 10.10.2023 в адрес истца поставлен товар в количестве 177 960 кг, тогда как согласованный сторонами объем товара, стоимостью 15 006 000 руб., составлял 183 тонны. Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела передаточными документами (л.д. 17-27).

Полагая, что ответчиком осуществлена поставка товара в меньшем, чем согласовано сторонами, объеме, истец пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 413 280 руб., в связи с чем направил ООО «ТК «Стилби» претензию с требованием произвести отгрузку недопоставленного товара в количестве 5040 кг или вернуть денежные средства в размере 413 280 руб.

22.01.2023 ответчик в ответ на претензию сообщил, что в адрес истца действительно был отгружен товар объемом 177 960 кг., что меньше согласованного объема на 5040 кг. Вместе с тем с расчетом истца не согласился, пояснил, что стоимость недопоставленного товара составляет 184 665 руб. В подтверждение сослался на двусторонний акт сверки, подписанный сторонами без замечаний 19.12.2023. Указал, что 22.12.2023 возвратил истцу денежные средства в размере 184 665 руб. (платежное поручение №1485). Таким образом, задолженность перед истцом считает отсутствующей.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 228615 руб. истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже. 

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

При распределении бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного следует учитывать объективную невозможность доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. Указанная правовая позиция определена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12. 

Перечисление ответчику денежных средств в размере 15 006 000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается факт осуществления в адрес истца поставки товара объемом 177 960 кг.

Согласно представленным в материалы дела передаточным документам №709-711 от 27.06.2023, №721, №724 от 28.06.2023, №814, №816 от 17.07.2023, №1134 от 19.09.2023, №1283 от 04.10.2023, №1270-1271 от 10.10.2023 стоимость поставленного товара составила 14 821 335 руб. Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без возражений.

Более того, 19.12.2023 сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сторонами бесспорно определена задолженность ООО «ТК «Стилби» в пользу ООО ИФК « РНГС Капитал» в размере 184 665 руб.

По письму о возврате денежных средств от 19.12.2023 ответчиком в адрес истца перечислен остаток денежных средств в размере 184 665 руб., что подтверждается платежным поручением №1485 от 22.12.2023.

Суд, проверив расчет ответчика, признает его соответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора и арифметически верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки являются необоснованными, документально не подтверждены.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика истец суду не представил.

Иные доводы ответчика в рамках рассматриваемого спора суд не принимает во внимание в силу вышеизложенных обстоятельств.

Исходя из требований ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

При обращении в суд с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину (платежное поручение №180 от 13.02.2024), заявил о несении судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя по договору на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в судах РФ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Центр права» в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, суд относит расходы по уплате государственной пошлины, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, на истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин