Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12535/2022

г. Хабаровск

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344025, 

<

...>)

к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107078, 

<

...>)

о признании действий по одностороннему расторжению договора  незаконными, об обязании устранить недостатки проектно-сметной документации

при участии в судебном заседании: 

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 25-Д от 06.05.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о  признании действий по одностороннему расторжению договора № 2021.178266 от 30.11.2021 г. незаконными и об обязании устранить недостатки проектно-сметной документации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 30.11.2021 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2021.178266, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно — монтажные работы по объекту «Обустройство энергоснабжающими устройствами (высоковольтные колонки, зарядные линии) в Пассажирском вагонном депо Владивосток — структурном подразделении Дальневосточного филиала АО «ФПК» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

Срок начала выполнения работ с даты подписания настоящего договора, срок окончания выполнения работ – 30.11.2022 г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с информационным сообщением Росавиации, как указал истец,  с 24.02.2022 г. с 03:45 часов по московскому времени полёты в ряд аэропортов на юге России временно ограничены. Временно приостановлена работа аэропортов: ФИО3 (ФИО4), Краснодар (Пашковский), Анапа (Витязево), Геленджик, Элиста, Ставрополь, Белгород, Брянск, Курск, Воронеж, Симферополь. Режим временного ограничения полетов в 11 российских аэропортов продлен до 12.06.2022 г. 03:45 по московскому времени. Временно ограничены полеты в аэропорты Анапа, Белгород, Брянск, Воронеж, Геленджик, Краснодар, Курск, Липецк, ФИО3-на-Дону, Симферополь и Элиста. 

Со стороны потенциальных поставщиков поступили сведения о временной невозможности осуществления поставок, в том числе АО ТМ «Энергомера» сообщает о вынужденной приостановке отгрузки до момента стабилизации курса, до перерасчета прайс-листа, АО «Шнейдер Электрик» временно приостанавливает размещение и редактирование коммерческих предложений и заказов, компания КЭАЗ вынуждена приостановить приём заказов на продукцию, бизнесы «Электрооборудование» и «Электропривод» компании АББ вынуждены временно приостановить прием заказов, выдачу коммерческих предложений, а также подписание дополнительных соглашений по поставкам и сервисным работам, ООО «ЛЕГРАН» проинформировало о временной остановке приёма заказов и их отгрузке, а также о том, что в связи с ростом курсов доллара и евро и продолжением роста цен на сырье, комплектующие и логистику, было принято решение о повышении цен на продукцию брендов Legrand, BTicino, Cablofil.

Истец письмом № 52-22 от 04.03.2022 г. обратился в адрес ответчика с указанием на то, что в связи с повышенной волатильностью валюты, неопределенностью на сырьевых ранках и возможности осуществления логистических операций у поставщиков материалов и оборудования, используемых при выполнении договорных обязательств, возникла невозможность исполнения обязательств в соответствии с утвержденным календарным планом, в объеме, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором, в соответствии с требованиями сметной документации, проектной и рабочей документаций, а также в соответствии со строительными нормами и правилами, инструкциями. По ряду основных позиций в спецификации к проекту временно прекращено размещение заказов и ограничен ввоз на территорию РФ. В связи с чем, истец сообщил о приостановлении деятельности по реализации действующих договоров до нормализации ситуации, стабилизации на сырьевом рынке и возобновления режима логистических операций.

Письмом № 84-22 от 17.03.2022 г. истец указал, что всвязи с повышенной волатильностью валюты, неопределенностью на сырьевых ранках и возможности осуществления логистических операций у поставщиков материалов и оборудования, используемых при выполнении договорных обязательств, ООО «СК «ПЕРСПЕКТИВА» проводится анализ конъюнктуры рынка, в соответствии с которым стоимость поставки оборудования (пункта обогрева вагонов, высоковольтного оборудования трансформаторной подстанции 2КТП П/К/К-630/6/0,4 в собранном по конструкторскому решению виде без отклонений от проекта 20012-ЭС4) превышает стоимость настоящего договора. Указанное обращение содержало заявление к заказчику оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации, провести анализ конъюнктуры рынка и скоординировать дальнейшие действия ООО «СК «ПЕРСПЕКТИВА» с учетом обстановки на рынке материалов и оборудования.

Ответы на указанные обращения от заказчика в адрес подрядчика не поступали. Как указал истец, заказчиком не представлено пояснений относительно того, как регулируются отношения в связи с существенным изменением условий договора и учитывая, что подрядчиком было заявлено о приостановлении выполнения работ, а также заказчиком не устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановления работ.

Кроме того, как указал истец, им были произведены многочисленные мероприятия, в том числе мероприятия по поиску поставщиков оборудования, необходимого для исполнения договора, со стороны заказчика не были своевременно представлены приказы о назначении ответственных лиц от причастных эксплуатирующих подразделений для составления актовинструментальной проверки нахождения на месте производства работ инженерных коммуникаций, о назначении ответственных лиц за освидетельствование скрытых работ и за обеспечение технического надзора.

В адрес истца от ответчика поступило уведомление № 4015/ФЛКРДВост от 11.04.2022 г. о расторжении договора, мотивированное тем, что подрядчик не приступил на дату 11.04.2022 г. к выполнению работ.

Истец направил в адрес заказчика возражение на расторжениедоговора, содержащее запрос о том, готов ли заказчик к изменению условий договора в добровольном или судебном порядке или считает целесообразным в сложившейся ситуации прекратить выполнение ранее запланированных им работ.

Между тем, письмом № 4886/ФЛКРДВост от 29.04.2022 г. заказчик не согласился с предложением подрядчика. 

Истец, полагая, что действия ответчика по одностороннему расторжению договора № 2021.178266 от 30.11.2021 г. незаконны, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, срок начала выполнения работ с даты подписания настоящего договора, срок окончания выполнения работ – 30.11.2022 г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с календарным планом выполнения работ, разработанным согласно пункта 3.1.1 договора, подрядчиком должен был производиться завоз оборудования в Пассажирское вагонное депо г. Владивосток.

Между тем, обязательства подрядчика по завозу оборудования в Пассажирское вагонное депо г. Владивосток не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 10.2.2 договора предусмотрено право заказчика на расторжение договора в одностороннем порядке внесудебном порядке  без соблюдения срока, указанного в пункте 10.3 договора, в случае, предусмотренных положениями пункта 7.5 договора, а также в случае задержки подрядчиком сроков сдачи работ более чем на 30 календарных дней.

В связи с нарушением срока выполнения работ по договору, истец направил в адрес ответчика уведомление № 4015/ФЛКРДВост от 11.04.2022 г. о расторжении договора.

Доказательств, подтверждающих исполнение подрядчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок, истец не представил. Равно как и доказательств заключения во исполнение спорного договора договоров поставок.

Доводы истца о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению  обязательств  по договору, судом не приняты, как документально не подтвержденные.

В связи с изложенным, оснований признать  доводы истца обоснованными и доказанными не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для отказа от исполнения договора

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Перспектива» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  12 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

        Судья            С.И. Дюкова