4469/2023-169117(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85693/2022

29 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Косенко Т.А.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  (ИНН: 

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ИНН:  

<

***>)  

при участии - от истца: ФИО2 - от ответчика: не яв., изв. 

установил:

Государственное унитарное предприятие "ВОДОКАНАЛ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"  (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (далее - Общество, ООО  «Интерпроект») о взыскании 154507,50 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по  18.12.2022 по контракту от 25.02.2021 № 7/21 (далее - Контракт).  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи  156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчиком) и Обществом  (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в  установленный срок по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной  и рабочей документации (далее - работы, проектная документация, рабочая  документация) по объекту: «Реконструкция общественного туалета по адресу: г. Санкт- Петербург, проспект Обуховской Обороны, д.94, лит.А» (далее - объект), а Заказчик  обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по контракту в  пределах цены контракта.   

В силу пункта 2.1 контракта начало выполнения работ: с даты заключения  контракта.  

Конечный срок выполнения и сдачи результата работ, в том числе получение  положительного заключения государственной экспертизы: не позднее 25.01.2022 (п.  2.2.).  

Цена контракта составляет: 1 890 000 руб. (п. 3.1 контракта). 

По п. 4.1. Контракта Заказчик обязан передать Подрядчику по накладной в  течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта исходные данные для  выполнения работ согласно Заданию на проектирование (приложение № 1 к контракту).  

Согласно п. 5.2. Контракта до направления разработанной проектной  документации на государственную экспертизу, а также до прохождения иных  согласований с уполномоченными органами, Подрядчик обязан заблаговременно  письменно согласовать подготовленную проектную, рабочую документацию с  Заказчиком.  

В силу п. 5.3. Контракта Заказчик обязан в течение 30 (тридцати) дней  согласовать подготовленную Подрядчиком проектную документацию либо представить  Подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков,  которые Подрядчику надлежит устранить. Проектная документация считается  согласованной Заказчиком с даты устранения Подрядчиком всех недостатков.  

В соответствии с п. 6.3. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

По п. 6.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на  сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и  фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

С письмами от 26.08.2022 № 236-22 и от 02.09.2022 № 239-22 Подрядчик  представил Заказчику проектную документацию для направления на государственную  экспертизу  

В письме № 3181/830 от 30.09.2022 заказчик направил мотивированные  возражения.  

Поскольку подрядчиком работы по Контракту не выполнены в установленные  сроки, Предприятие приняло решение № 01164/001 от 06.12.2022 об одностороннем  отказе от исполнения Контракта, которое размещено 08.12.2022 в Единой  информационной системе в сфере закупок. Таким образом, Контракт действовал по  18.12.2022.  

Предприятие направило Обществу претензию от 03.03.2022 с требованием оплаты  неустойки.  

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения  Предприятия в суд с настоящим иском.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу абзацев 1 – 4 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных  и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием  и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских  работ.  

В соответствии с абзацами 1 – 2 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не  предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после  завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов  работ.  

Ответчик пояснил, что 21.09 2022 передало заказчику уведомление о  приостановке работ по контракту вследствие длительного неисполнения обязательств,  предусмотренных пунктами 4.1.1., 4.1.3 контракта. При этом Заказчику направлялась  для согласования проектно-сметная документация 09.03.2022 исх. № 33-22, 26.08.2022  исх. № 236, а также 02.09.2022 исх. № 239, однако заказчик возражения направил в  письме № 3181/830 от 30.09.2022.  

Таким образом, срок направления мотивированных возражений Заказчиком  превышен на 205 дней.  

Общество поэтапно предоставляло Предприятию представителю ФИО3, а так  же на официальную почту Заказчика документацию, предусмотренную контрактом, на  рассмотрение и согласование важных технических решений, а именно: объемно  планировочные решения здания, архитектурный облик объекта строительства (фасады),  план организации земельного участка, технологические решения, схемы подключения к  сетям обеспечения и узлов учета (Исх. № : 25-21 от 06.04.2021, № 33-21 от 23.04.2021, №  42-21 от 11.05.2021, № 43-21 от 11.05.2021, № 62-21 от 07.04.2021, № 100-21 от  23.07.2021, № 126-21 от 19.08.2021). Заказчик не направлял информацию о  согласовании или замечания до 07.04.2022.  

Таким образом, срок рассмотрения направленной документации составил 10  месяцев 3 недели и 6 дней.  

Замечания Заказчика от 07.04.2022 устранены подрядчиком 23.05.2022 (письмо №  125-22). Уведомление о согласовании раздела и перечня технологического  оборудования Заказчиком поступило с письмом от 02.09.2022 № 28.18/830, т.е. по  истечении 3-х месяцев.  

Изложенное позволяет сделать вывод о преднамеренном затягивании заказчиком  сроков выполнения работ по контракту и ненадлежащем исполнении обязательств,  установленных контрактом, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со  стороны Предприятия.  

Кроме того, ООО «Интерпроект» направляло Предприятию для рассмотрения и  согласования комплект рабочих чертежей НВК, откорректированный с учетом  замечаний Заказчика, изложенных в служебной записке № 03365/48 от 21.09.2021.  

Версия рабочей документации направлена Подрядчиком с письмом от 30.05.2022   № 131-22, но согласно служебной записке № 03365/48 от 21.09.2021 на внутреннее  согласование комплект рабочей документации направлен лишь 12.09.2022, т.е. по  истечении 3-х месяцев.  

На замечания заказчика от 21.09.2022 № 03365/48 подрядчик направил ответы с  письмом № 352-22 от 13.12.2022.  

Информация о согласовании поступила в адрес Подрядчика 02.09.2022 (Вх.   № 28.18/830).  

В ходе согласований Общество уведомило о некорректном составлении  технических параметров для разработки проекта на производство работ в зоне  центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем не  представилось возможным согласовать рабочую документацию с Департаментом по  оформлению разрешительной документации Дирекции подключения и обработки  данных об абонентах Предприятия.  

Общество разработало 3 варианта подключений, направив их заказчику на  бумажном и электронном носителях (с письмами № 97-21 от 21.07.2021, № 102-21 от  27.07.2021, № 230-21 от 03.12.2021). В процессе производства работ от Заказчика не  поступили ответы о согласовании или дополнительных претензиях к техническим  решениям.  

Между тем отсутствие данного согласования делало невозможным завершение  работ по проектированию в большей части разделов проектной документации в составе,  предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе  разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в части разделов:  «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка»,  «Система водоснабжения», «Система водоотведения», «Проект организации  строительства», а также определения достоверной сметной стоимости строительства  объекта и получения согласований заинтересованных организаций.  

Общество заявило ходатайство об уменьшении неустойки, ссылаясь ст. 333 и  404 ГК РФ.  

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении.  

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно  уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер  ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности  содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее  обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или  договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается  невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим,  если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не  совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения  которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В данном случае материалами дела подтверждено, что Общество предпринимало  зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по договору,  предъявляя работы к приемке и устраняя замечания. Однако заказчик с нарушением  установленных договором сроков направлял замечания, тем самым увеличивая  просрочку выполнения подрядчиком работ.  

Суд частично соглашается с доводами ответчика о необходимости применения в  данном случае положений ст. ст. 401, 333 ГК РФ, учитывая вину обеих сторон, и  возможности снижения неустойки до 60 000 руб.  

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для  компенсации потерь кредитора.  

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 60000 руб.  неустойки.  

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОЕКТ" (ИНН:  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ  САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) 60000 руб. неустойки и 2188 руб.  государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия "ВОДОКАНАЛ САНКТ- ПЕТЕРБУРГА" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1703,80 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Эле ктронна я подпис ь действ ительна . Косенко Т.А. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.03.2023 11:56:00 

 Кому выдана Косенко Татьяна Александровна