Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9792/2020

28 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года по делу № А78-9792/2020 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Читаэнергосбыт», общество, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Забайкальский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – учреждение, потребитель) о взыскании 788 653 рублей 21 копейки задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с сентября 2019 года по июль 2020 года, 6 339 рублей 56 копеек пени за период с 22.10.2020 по 30.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Учреждение, в свою очередь, обратилось с встречным иском о признании недействительным акта технической внеплановой проверки приборов учета № 20639 от 19.07.2019, акта проверки по замене прибора учета № 33373 от 19.03.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1, публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2022 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Гарантирующий поставщик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального права просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку, по его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для определения объема потребленного энергоресурса расчетным способом.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству суда округа в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании 17 апреля 2023 года в порядке частей 1, 2 статьи 163 и           части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 24 апреля 2023 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения № 011198 от 01.01.2020; учет электрической энергии осуществляется на основании прибора учета № 009131067003947, допущенного в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке при технологическом присоединении объекта потребителя в 2014 году.

19.07.2019 сетевой организацией проведена проверка прибора учета № 009131067003947 по адресу оз. Арахлей, мкр. Восточный, по результатам которой составлен акт технической проверки № 20639, согласно которому система учета не допущена в эксплуатацию, поскольку выявлено отсутствие возможности опломбирования вводного автомата; потребителю предложено закрыть вводный автомат и предусмотреть возможность его опломбирования. При этом акт содержит сведения о сертификации прибора учета, датах поверки; опломбированы крышка зажимов прибора учета, его корпус, также установлены антимагнитные пломбы.

Показания прибора учета в спорный период времени передавались потребителем гарантирующему поставщику, поставленный ресурс оплачивался.

19.03.2020 в эксплуатацию допущен прибор учета № 201936419000039 (акт технической проверки № 33373 от 19.03.2020).

Полагая, что прибор учета № 009131067003947 в период с сентября 2019 года по июль 2020 года не мог быть использован для учета электрической энергии, поставляемой на объект потребителя, в связи с невозможностью опломбирования вводного автомата, гарантирующий поставщик определил объем ресурса расчетным способом, что привело к возникновению у учреждения задолженности по оплате, которая предъявлена к взысканию в настоящем деле.

Возражая против удовлетворения иска гарантирующего поставщика, учреждение ссылалось на отсутствие оснований для применения расчетного способа при определении объема поставленной электрической энергии, указало на полную оплату ресурса на основании показаний прибора учета; полагая, что акты № 20639 от 19.07.2019, № 33373 от 19.03.2020 составлены с нарушением требований законодательства, потребитель обратился в суд с встречным иском о признании их недействительными.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции признал правомерным определение гарантирующим поставщиком объема поставленной в спорный период электрической энергии расчетным способом по причине недопуска в эксплуатацию прибора учета № 009131067003947 в марте 2019 года; оснований для удовлетворения встречного иска суд не установил.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска АО «Читаэнергосбыт», суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункты 152, 153, 154, 166, 173, 178, 179, 181, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункт 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, правовую позицию, приведенную в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для определения объема электрической энергии расчетным способом. Оснований для удовлетворения иска учреждения апелляционный суд также не установил.

Правильно применив статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приведенные выше нормы Основных положений № 442, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства (договор энергоснабжения № 011198 от 01.01.2020 с приложениями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 24.12.2014 № 3156, акты № 20639 от 19.07.2019, № 33373 от 19.03.2020, ведомости электропотребления, показания прибора учета, корректировочные счета-фактуры) на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности,  апелляционный суд установил, что прибор учета № 009131067003947, введенный в предусмотренном порядке в эксплуатацию при технологическом присоединении объекта потребителя, в спорный период времени являлся исправным, показания прибора передавались учреждением гарантирующему поставщику и принимались им к учету без каких-либо ограничений или возражений, объем ресурса, определенный по показаниям этого прибора учета, оплачен потребителем, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предъявленной АО «Читаэнергосбыт» к взысканию задолженности. При этом суд также установил, что акт № 20639 от 19.07.2019 не подтверждает непригодность прибора учета для осуществления расчетов за поставленный энергоресурс, поскольку не содержит сведений о неисправности счетчика, его несоответствии требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, о нарушении схемы подключения или учета, свидетельствующем о безучетном потреблении электрической энергии; предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 191, 195 Основных положений № 442 оснований для определения объема электрической энергии расчетным способом также не имеется.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, связанными с пригодностью прибора учета для осуществления коммерческого учета энергоресурса, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать представленные сторонами доказательства и устанавливать по результатам их оценки фактические обстоятельства. Каких-либо нарушений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части требований 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от22 ноября 2022 года по делу № А78-9792/2020 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Т.В. Белоножко

Судьи                                                                                               Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина