Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7508/2023

г. Хабаровск

25 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Овчинниковой,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БамСтройМеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 92 432 081 руб. 19 коп., в судебное заседание явились: 

от истца - ФИО1, адвокат по доверенности от 26.12.2024,  

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 191 от 04.07.2023, диплом (до перерыва), ФИО3 по доверенности № 29-25 от 03.12.2024, диплом,  

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2024.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (далее – ООО «ВСМ-22») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (далее – ООО «УК БСМ») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 26.09.2019 № П-19/09-11 в размере 5 879 801 руб. 70 коп., задолженности по оплате гарантийных удержаний в размере 73 026 406 руб. 24 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 587 980 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийных удержаний в размере 12 937 893 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СМП-807», общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс ДВ».  

В судебном заседании 04.03.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 12.03.2025, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве, указал, что со стороны ответчика имеются неисполненные обязательства по договору, являющиеся основанием для отказа в осуществлении окончательного расчета по договору и выплате гарантийных удержаний, также заявлено о сальдировании взаимных требований, поскольку, истцом были нарушены сроки выполнения работ. Также ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец, возражал против сальдирования встречных требований, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ООО «УК БСМ» (подрядчик) и ООО «ВСМ-22» (субподрядчик) был заключен договор № П-19/09-11 от 26.09.2019, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта, включающего строительно-монтажные работы (далее - «Работы») на Объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Строительство второго пути на перегоне Эльдиган-Тудур Дальневосточной железной дороги» в пределах ПК 690+00 - ПК 719+00 (далее - «Объект») (код ИП: 001.2016.10000991).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость и объем Работ, выполняемых Субподрядчиком в текущем и последующих годах, будет определяться в виде Ведомости договорной цены, составленной на основании проектно-сметной документации, путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.  

В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик ежемесячно осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены в следующем порядке:  

- по работам, сданным Субподрядчиком по актам и принятым Подрядчиком до 20-го числа (включительно) отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после принятия работ Подрядчиком;  

- по работам, сданным Субподрядчиком по актам и принятым Подрядчиком после 20-го числа отчетного месяца, оплата осуществляется в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней после принятия работ Подрядчиком.  

Оплата выполненных и принятых Работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 95% от стоимости выполненных Работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 5% (Гарантийные удержания) от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора.  

Гарантийное удержание, установленное настоящим пунктом Договора, является обеспечительной мерой, гарантирующей надлежащее качество выполняемых работ и покрытие возможных расходов Подрядчика, вызванных ненадлежащим выполнением Субподрядчиком обязательств, в том числе гарантийных, по настоящему Договору.  

Счет-фактура на объем выполненных Работ предоставляется после подписания Сторонами комплектов актов выполненных работ в следующем порядке:  

- за январь-ноябрь отчетного года - по 1 число месяца, следующего за отчетным. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока приемки работ считается следующий за ним рабочий день;  

- за декабрь отчетного года - в течение 3 первых рабочих дней следующего года.  

Субподрядчик обязан предоставить счет-фактуру па объем выполненных Работ за отчетный месяц в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, но не позднее вышеуказанных сроков. При отсутствии счета-фактуры оплата не производится.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора окончательный расчет за выполненные и сданные Работы (в том числе поставленного оборудования) по настоящему Договору производится Подрядчиком после полного завершения Работ по настоящему Договору, подписания Сторонами актов сдачи-приемки выполненных Работ, включая устранение дефектов и замечаний, выявленных при приёмке объекта, возмещения нанесённого ущерба Подрядчику и (или) третьим лицам, с зачётом ранее перечисленных средств не  

позднее 75 (семидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14 между Заказчиком и Подрядчиком), с приложением к нему Реестра счетов-фактур, Актов о приемке смонтированного оборудования формы № ФСУ-3, технической и исполнительной документации, иных предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором документов.  

При наличии дефектов, недостатков работ и иных замечаний к выполненным Субподрядчиком работам, срок окончательного расчета по настоящему Договору, установленный в настоящем пункте Договора, соразмерно продлевается на срок фактического полного устранения Субподрядчиком указанных недостатков, дефектов, замечаний и исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков Работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение Субподрядчиком указанных обязательств.  

08.07.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 15, в котором абзац 7 пункта 3.2 договора изложен в следующей редакции: Оплата выполненных и принятых Работ (в том числе поставленного оборудования) производится до 98% от стоимости выполненных Работ с учетом ранее выплаченного аванса. Оплата оставшихся 2% (Гарантийные удержания) от стоимости выполненных Работ производится Подрядчиком в соответствии с пунктом 3.4. настоящего Договора.  

Согласно пункта 2 дополнительного соглашения № 15 от 08.07.2021 гарантийное удержание в размере 5% учтенное по отчетным документам, принятым с момента заключения договора по 30.06.2021, не позднее 30 календарных дней с момента настоящего дополнительного соглашения подлежит перерасчету и приведению в соответствие с размером гарантийных удержаний, обозначенном в пункте 1 настоящего дополнительного соглашения. Сумма в размере 3% ранее учтенного гарантийного удержания подлежит оплате субподрядчику не позднее 60 календарных дней с даты заключения настоящего дополнительного соглашения.  

За период с 2020 по 2022 истцом по договору выполнены работы на общую сумму 1 566 114 135 руб. 60 коп., о чем между сторонами подписаны акты выполненных работ (формы КС-2), а также справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.01.2020, № 2 от 29.02.2020, № 3 от 31.03.2020, № 4 от 30.04.2020, № 5 от 31.05.2020, № 6 от 15.07.2020, № 7 от 31.07.2020, № 8 от 31.08.2020, № 9 от 30.09.2020, № 10 от 31.10.2020, № 11 от 27.11.2020, № 12 от 30.11.2020, № 13 от 31.12.2020, № 14 от 28.02.2021, № 15 от 31.03.2021, № 16 от 30.04.2021, № 17 от 31.05.2021, № 17р-1 от 31.05.2021, № 18 от 30.06.2021, № 19 от 31.07.2021, № 20 от 31.08.20201, № 21 от 30.09.2021, № 22 от 31.10.2022, № 23 от 15.11.2021, № 24 от 30.11.2021, № 25 от 31.12.2021, № 26 от 31.01.2022, № 27 от 31.03.2022.  

Ответчиком была произведена оплата выполненных работ в размере 1 487 207 927 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2163 от 11.03.2020, № 2630 от 23.03.2020, № 3151 от 07.04.2020, № 3326 от 15.04.2020, № 3730 от 22.04.2020, № 4398 от 15.05.2020, № 4399 от 15.05.2020, № 4400 от 29.05.2020, № 5429 от 09.06.2020, № 5905 от 23.06.2020, № 5906 от 26.06.2020, № 5957 от 06.07.2020, № 6694 от 17.07.2020, № 6708 от 27.07.2020, № 7922 от 20.08.2020, № 7923 от 20.08.2020, № 9322 от 22.09.2020, № 10091 от 13.10.2020, № 10335 от 21.10.2020, № 10336 от 29.10.2020, № 10508 от 02.11.2020, № 11546 от 08.12.2020, № 11617 от 10.12.2020, № 11675 от 14.12.2020, № 11676 от 30.12.2020, № 225 от 20.01.2021, № 784 от 12.02.2021, № 785 от 16.02.2021, № 961 от 19.02.2021, № 962 от 24.02.2021, № 1139 от 26.02.2021, № 1140 от 01.03.2021, № 1457 от 12.03.2021, № 1803 от 26.03.2021, № 1801 от 26.03.2021, № 1800 от 26.03.2021, № 2940 от 29.04.2021, № 3184 от 17.05.2021, № 3583 от 01.06.2021, № 3584 от 16.06.2021, № 4276 от 29.06.2021, № 4673 от 13.07.2021, № 4919 от 22.07.2021, № 5333 от 06.08.2021, № 6212 от 09.09.2021, № 6213 от 10.09.2021, № 6590 от 23.09.2021, № 6888 от 05.10.2021, № 6889 от 21.10.2021, № 7508 от 26.10.2021, № 7509 от 26.10.2021, № 8100 от 16.11.2021, № 9017 от  

09.12.2021, № 9587 от 22.12.2021, № 4758 от 28.01.2022, соглашением о зачете № 1 от 31.03.2020, актами зачета № 160 от 31.07.2020, № 161 от 31.07.2020, № 162 от 31.07.2020, № 251 от 31.10.2020, № 326 от 31.12.2020, № 329 от 31.12.2020, № 174 от 31.07.2021, № 199 от 31.08.2021, № 296 от 31.10.2021.  

30.12.2022 был подписан Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (формы КС-14).  

Окончательная оплата ответчиком по договору произведена не была, задолженность составила 5 879 801 руб. 70 коп. (с учетом уточнения).  

Согласно пункту 16.11 договора при задержке расчетов за выполненные работы субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от размера задолженности.  

Истцом был произведен расчет неустойки за период с 02.10.2022 по 31.10.2023, с учетом ограничения размера неустойки 10%, размер неустойки составил 587 980 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).  

Также истцом не оплачены гарантийные удержания в соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 15 в размере 73 026 406 руб. 24 коп. (с учетом уточнения).  

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата гарантийного удержания за период с 07.09.2021 по 31.12.2024 на сумму 43 730 177 руб. 71 коп. в размере 5 110 217 руб. 75 коп., и за период с 16.03.2023 по 31.12.2024 на сумму 29 296 228 руб. 53 коп. в размере 7 594 946 руб. 91 коп., также заявлено требование о взыскании процентов, начиная с 01.01.2025 по день фактической уплаты задолженности.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 07.04.2023 об уплате задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса, которой предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик, в возражениях заявил о том, что у ООО «ВСМ-22» имеются неисполненные обязательства по Договору, препятствующие осуществлению по нему окончательного расчета, с учетом превышения размера неисполненных обязательств (стоимости восстановительных работ и стоимости невозвращенных давальческих материалов) над размером исковых требований.  

Ответчик указал, что в ходе проведения проверки на предмет фактически выполненных ООО «ВСМ-22» объемов работ, а также соответствия выполненных работ требованиям утвержденной проектно-сметной документации ООО «УК БСМ» было установлено, что при производстве работ ООО «ВСМ-22» было допущено нарушение требований проектной документации в части несоблюдения проектных решений по устройству земляного полотна в выемке, а именно не были соблюдены поперечные профили, что, в свою очередь, привело к излишней разработке грунта в объеме - 26 687 м3.  

Также в рамках спорного договора для осуществления строительно-монтажных работ ООО «ВСМ-22» были предоставлены давальческие материалы.  

В соответствии с пунктом 7.10 Договора ответственность за сохранность материалов, изделий, конструкций, переданных ООО «ВСМ-22», возложена на последнего.  

Согласно пункту 18.5.1 договора при расторжении договора истец обязался осуществить возврат ответчику ранее переданных для реализации договора материальных ценностей, в том числе строительных материалов, конструкций, оборудования и иного имущества, которое не было использовано для производства работ, или возместить их стоимость.  

Однако по итогам прекращения выполнения работ на объекте давальческие материалы, не вовлеченные в производство, не были возвращены ООО «УК БСМ», в связи с чем, за истцом числится задолженность в отношении давальческих материалов в размере 5 181 622 руб. 06 коп.  

Как следует из положений пункта 3.4 Договора, срок окончательного расчета по договору соразмерно продлевается на срок фактического полного устранения субподрядчиком указанных недостатков, дефектов, замечаний и исчисляется с момента подписания сторонами акта об устранении недостатков работ либо составления сторонами иного документа, подтверждающего выполнение субподрядчиком указанных обязательств.  

Ответчиком произведен расчет стоимости устранения недостатков своими силами по восстановлению проектного поперечного профиля земляного полотна выемки, что составило 51 498 476 руб. 00 коп. без учета НДС.  

В связи с выявлением замечаний и несоответствий в выполненных работах ООО «УК БСМ» в адрес ООО «ВСМ-22» была направлена претензия от 20.05.2022г. за исх. № УК-2190/Х с указанием необходимости устранения выявленных несоответствий в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии, с приложением локального сметного расчета, с указанием стоимости восстановительных работ.  

Однако ответным письмом от 17.06.2022 за исх. № б/н ответчиком было отказано в устранении выявленных замечаний.  

В силу положений пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в частности, соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на  

устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).  

Если после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, либо акта приемки объекта в эксплуатацию, в том числе в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты (недостатки работ), препятствующие нормальной его эксплуатации, то Субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в установленные Подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты. Субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения письменного извещения Подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов, При согласии Подрядчика перечень дефектов, стоимость и сроки их устранения, могут фиксироваться односторонним документом (письмом) Субподрядчика, направленным в адрес Подрядчика (пункт 11.4 договора).  

При отказе Субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Подрядчик составляет односторонний акт, имеющий законную силу. При этом Подрядчик вправе для устранения недостатков выполненных Работ привлечь другую организацию, с последующей оплатой понесенных расходов за счет Субподрядчика.  

Доводы ответчика в указанной части судом не принимаются. 

Доказательств наличия вышеуказанных недостатков, вызова представителя для составления акта, фиксирующего недостатки, ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено доказательств передачи давальческих материалов и расчета стоимости не возвращенных материалов.  

В первоначальном расчете исковых требований истцом был учтен платеж в размере 43 730 177 руб. 69 коп., произведенный по акту зачета взаимных требований № 224 от 05.10.2021.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.12.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2024 по делу № А73-4394/2022 было признано недействительной сделкой соглашение об уступке прав от 23.07.2021, которым права требования истца к ответчику на сумму 61 812 391 руб. 79 коп. были уступлены третьему лицу (ООО «СМП-807»).  

Впоследствии указанное соглашение явилось основанием для зачета требований ответчика по возврату гарантийных удержаний на сумму 43 730 177 руб. 71 коп. (акт зачета № 224 от 05.10.2021).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.08.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 по делу № А73-4394/2022 было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании актов зачета недействительными сделками (в том числе акта зачета № 224 от 05.10.2021).  

При этом, оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу: на момент подписания вышеуказанных актов и зачета уступка, являющаяся основанием возникновения задолженности ООО «ВСМ-22» перед ООО «УК БСМ», не была признана недействительной, встречные требования существовали. В настоящее время в связи с недействительностью уступки по соглашению от 23.07.2021 и договору от 01.09.2021 № 1 у ООО «ВСМ-22» имеется требование к ООО «УК БСМ» в соответствующем размере, поскольку зачеты не повлекли правового эффекта в виде прекращения задолженности ответчика (стр. 10 постановления, последний абзац).  

Учитывая сделанные судом выводы, истец исходил из того, что обязательства ответчика по оплате гарантийных удержаний на сумму 43 730 177 руб. 71 коп., прекращенные по акту зачета № 224 от 05.10.2021, в настоящий момент в связи с недействительностью договора уступки от 23.07.2021 не исполнены, таким образом, у истца имеется право требовать взыскания указанной задолженности.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, конкурсным управляющим был скорректирован расчет задолженности по договору подряда, по которому задолженность по оплате выполненных работ составляет 5 879 801 руб. 70 коп., неустойка 587 980 руб. 17 коп., задолженность по оплате гарантийных удержаний на сумму 73 026 406 руб. 24 коп.  

Относительно процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате гарантийных удержаний, конкурсный управляющий исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 8 от 08.07.2021, стороны установили, что гарантийное удержание в размере 5 %, учтенное по отчетным документам, принятым с момента заключения договора по 30.06.2021, не позднее 30 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения подлежит перерасчету и приведению в соответствие с размером гарантийных удержаний, обозначенным в пункте 1 дополнительного соглашения. Сумма в размере 3 % ранее учтенного гарантийного удержания подлежит оплате Субподрядчику не позднее 60 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения, то есть до 06.09.2021.  

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, истец учитывает, что первоначально обязательства ответчика по оплате гарантийных удержаний были прекращены зачетом 05.10.2021.  

В этой связи, размер процентов по оплате гарантийных удержаний в размере 43 730 177 руб. 71 коп. (3%) за период с 07.09.2021 по 05.10.2021 составляет 232 728 руб. 42коп.  

Относительно расчета процентов по оплате гарантийных удержаний в размере 43 730 177 руб. 71 коп. (3%) в связи с признанием соглашения об уступке прав от 23.07.2021 недействительной сделкой, конкурсный управляющий рассчитывает их с даты вступления в законную силу определения суда, которым такая сделка была признана недействительной.  

Определение суда от 21.12.2023 по делу № А73-4394/2022, которым были признаны недействительными сделками договоры цессии, вступило в законную силу 13.05.2024, с указанной даты истец исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пункта 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.  

Истцом был произведен расчет процентов по оплате гарантийных удержаний в размере 43 730 177 руб. 71 коп. (3%) за период с 13.05.2024 по 31.12.2024, размер которых составил 5 110 217 руб. 75 коп.  

Кроме того, в силу пункта 3.4. договора подряда, ответчик обязан был оплатить гарантийные удержания в размере 29 296 228 руб. 53 коп. (2%) течение 65 календарных дней с момента подписания акта приемки оконченного строительства от 30.12.2022, то есть не позднее 15.03.2023.  

Размер процентов по оплате гарантийных удержаний в размере 29 296 228 руб. 53 коп. (2%) за период с 16.03.2023 по 31.12.2024 составляет 7 594 946 руб. 91 коп.  

Также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что ООО «ВСМ-22» были нарушены сроки выполнения работ.  

Согласно пункту 15.2 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения отдельных этапов (видов) работ, несоблюдение промежуточных сроков выполнения работ, в том числе выполнение объемов, запланированных на календарные периоды (месяц, квартал и т.п.) по отдельным этапам, видам работ (срыв календарного плана работ), подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,1% от стоимости данных этапов (видов, объемов) работ за каждый календарный день просрочки от размера задолженности.  

В соответствии с пунктом 15.13 договора применение любой меры ответственности, предусмотренной договором, равно как и действующим законодательством Российской Федерации, распространяющимся на отношения, регулируемые договором, должно сопровождаться направлением претензии (уведомления) с указанием в ней характера нарушения и расчета суммы ущерба (неустойки, иных санкций).  

Согласно пункту 15.18 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 11.03.2020 перечисленные в настоящем разделе санкции могут быть взысканы подрядчиком путем удержания причитающихся сумм при оплате счетов субподрядчика при соблюдении требований пункта 15.13 настоящего договора. Отсутствие ответа субподрядчика на претензию подрядчика в сроки, установленные настоящим договором, означает признание такой претензии и согласие на применение удержания согласно настоящему пункту.  

Дополнительным соглашением № 11 от 30.11.2020 к договору сторонами был согласован календарный график производства работ на 2020, 2021 годы.  

Согласно расчету ответчика: 

- в декабре 2020г. подлежали выполнению работы на сумму 103 934 454 рубля, были выполнены на сумму 40 000 015 руб. 20 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 13 от 31.12.2020),  

- в январе 2021г. подлежали выполнению работ на сумму 71 024 413 руб. 20 коп., работы сданы не были,  

- в феврале 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 72 353 566 руб. 80 коп., были выполнены на сумму 44 024 343 руб. 60 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 14 от 28.02.2021),  

- в марте 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 70 179 832 руб. 80 коп., были выполнены на сумму 44 035 940 руб. 40 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 15 от 31.02.2021),  

- в апреле 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 73 251 854 руб. 40 коп. были выполнены на сумму 4 020 274 руб. 80 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 16 от 30.04.2021),  

- в мае 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 91 363 750 руб. 80 коп. были выполнены на сумму 68 926 189 руб. 20 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 17 от 31.05.2021),  

- в июне 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 90 153 537 руб. 60 коп. были выполнены на сумму 25 205 518 руб. 80 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 18 от 30.06.2021),  

- в июле 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 117 720 942 рубля, были выполнены на сумму 44 709 330 рублей (справка о приемке выполненных работ и затрат № 19 от 31.07.2021),  

- в августе 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 43 285 804 руб. 80 коп. были выполнены на сумму 43 924 082 руб. 40 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 20 от 31.08.2021),  

- в сентябре 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 13 030 276 руб. 80 коп. были выполнены на сумму 21 105 738 рублей (справка о приемке выполненных работ и затрат № 21 от 30.09.2021),  

- в октябре 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 12 408 705 руб. 60 коп. были выполнены на сумму 22 746 260 руб. 40 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 22 от 31.08.2021),  

- в ноябре 2021г. подлежали выполнению работы на сумму 9 044 400 руб. 80 коп. были выполнены на сумму 36 405 153 руб. 60 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 23 от 15.11.2021, № 24 от 30.11.2023),  

- декабре 2021 г. подлежали выполнению работы в размере 49 860 094 руб. 80 коп., были выполнены работы на сумму 5 810 452 руб. 80 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 25 от 31.12.2021).  

В январе 2022г. были выполнены работ на сумму 1 323 807 руб. 60 коп. (справка о приемке выполненных работ и затрат № 26 от 31.01.2022).  

В марте 2022г. были выполнены работы на сумму 1 063 758 рублей (справка о приемке выполненных работ и затрат № 27 от 31.03.2022).  

По расчету ответчика неустойка за нарушение срока выполненных работ составила 140 911 879 руб. 83 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным. 

27.11.2023 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о сальдировании.  

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Представитель истца указал, что 13.12.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 16, которым был утвержден новый календарный график работ на 2021 год, согласно которому объем подлежащих выполнению работ был уменьшен, следовательно, расчет неустойки ответчика принят быть не может.  

Ответчик указал, что дополнительное соглашение № 16 от 31.12.2021 является незаключенным, поскольку оно было подписано со стороны ООО «ВСМ-22» с протоколом разногласий от 01.03.2022, который в свою очередь подписан ООО УК БСМ» с протоколом согласования разногласий от 23.05.2022, Данный протокол согласования разногласий от 23.05.2022 не подписан.  

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.  

Согласно пункту 3 статьи 452 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.  

Кроме того, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.  

Указанная правовая позиция приведена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017.  

Если по истечении предусмотренных договором сроков исполнения обязательства сторонами подписано соглашение об изменении указанных сроков, кредитор сохраняет право требовать уплаты неустойки за период с момента просрочки и до момента подписания такого соглашения, за исключением случая указания в нем об освобождении должника от ответственности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 № 305-ЭС21-8792).  

Поскольку фактически дополнительное соглашение № 16 от 31.12.2021 сторонами заключено не было, расчет произведен в соответствии с дополнительным соглашением № 11 от 30.11.2020, которым был согласован календарный график проведения работ и их стоимость.  

Истец полагал, что поскольку до признания ООО «ВСМ-22» банкротом вопрос, связанный с сальдированием взаимных представлений, сторонами не осуществлялся, то он должен разрешаться в рамках дела о банкротстве ООО «ВСМ-22» при рассмотрении заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, но не в рамках настоящего дела.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений, вытекающего из существа подрядных отношений и происходящего в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика, не являются сделкой, которая может быть оспорена, так как в случае сальдирования отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший факт сальдирования.  

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Суммы, учитываемые при сальдировании, должны быть соразмерны обязательствам сторон, вытекающим из договора.  

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве.  

Соответственно, в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.  

Таким образом, в спорном случае имеет место итоговое сальдирование встречных обязательств по договору, что не противоречит Закону о банкротстве.  

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).  

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.  

Таким образом, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (ретроспективный зачет).  

Как указывает истец, обязательство возвратить гарантийное удержание в размере 43 730 177 руб. 71 коп. возникло 06.09.2021.  

Размер неустойки за нарушение срока выполнения работ на 31.08.2021 составил 54 693 746 руб. 33 коп., таким образом, обязательство ответчика по уплате гарантийного удержания было прекращено 06.09.2021, неуплаченная неустойка составила 10 963 568 руб. 62 коп.  

Обязательство оплатить работы по справке о приемке выполненных работ и затрат № 27 от 31.03.2022 в размере 1 042 482 руб. 84 коп. возникло  

На 31.03.2022 истцом были выполнены последние работы. 

На 31.03.2022 размер неустойки с учетом зачтенного ранее гарантийного удержаний в размере 43 730 177 руб. 71 коп. составил 97 181 701 руб. 29 коп., таким образом, обязательство по оплате задолженности также было прекращено в день возникновения такого обязательства, поскольку размер неустойки превышал размер задолженности.  

Размен неоплаченной неустойки составил 91 301 899 руб. 59 коп.  

Обязательство по возврату гарантийного удержания в размере 29 296 228 руб. 53 коп. возникло 16.03.2023, при этом размер неустойки превысил размер гарантийного удержания подлежащего возврату, таким образом, 16.03.2023 обязательство по возврату гарантийного удержания было прекращено.  

Размер неоплаченной неустойки составил 62 005 671 руб. 06 коп.  

Поскольку размер неустойки превышал размер задолженности и гарантийного удержания, обязательство по их уплате было прекращено в дату его возникновения, соответственно, основания для их взыскания отсутствую, также отсутствует основание для удовлетворения требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истцом было заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7)  

бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, учитывая, что ее размер - 0,1% является обычно принятым и не считается чрезмерно высоким. Оснований для признания его значительным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, у суда не имеется. Материалами дела данное утверждение ответчика не подтверждается.  

Исходя из изложенного иск удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востокстроймеханизация-22» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья А.Ю. Милосердова